Дело № 2а-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 29 декабря 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному гражданскому иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.В. о признании её бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Быстроистокский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления ФССП России по Алтайскому краю П.В. о признании её бездействия незаконным при ведении исполнительного производства №, выразившееся в (для удобства рассмотрения требования обозначены по пунктам):

1)не направлении при наличии задолженности по алиментам запросов в банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, о наличии на них денежных средств и их движении за период с 21.03.2012 по 28.10.2016;

2)не наложении ареста на счет должника № в ОСБ № Алтайский Банк Сбербанка России в период с 21.03.2012 по 28.10.2016; 

3)не проведении проверок имущественного положения должника в период с 21.03.2012 по 28.10.2016;

4)в неправильном расчете задолженности по алиментам, в нежелании проводить этот расчет в соответствии с фактически полученным должником доходом в период с 21.03.2012 по 28.10.2016 и с периодичностью не реже одного раза в квартал; 

5)в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений и решений по исполнительному производству по обращениям ФИО1, вынесение и направление которых предусмотрено ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обязав П.В.:

направить запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов на имя должника ФИО3;

наложить арест на счет должника № в ОСБ № Алтайский Банк Сбербанка России;

в соответствии с представленными данными вынести по обжалуемому исполнительному производству постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 21.03.2012 по день вынесения решения суда по настоящему иску;

направить копию постановления о расчете задолженности по алиментам взыскателю.

В судебное заседание 19 декабря 2017 года от ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 в Быстроистокский районный суд поступил уточненный административный иск, в котором указывают на дополнение ранее заявленных административных исковых требований в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и г.Белокурихи Управления ФССП России по Алтайскому краю П.В., при ведении исполнительного производства №, выразившееся:

6)в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений и решений по исполнительному производству по обращениям в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве; 

7)в не направлении в адрес взыскателя копий следующих постановлений:

постановления о принятии исполнительного производства к своему производству от 16.07.2014, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 18.02.2015, постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 08.07.2015, от 04.08.2015, от 04.09.2015, от 06.10.2015, от 03.11.2015, от 03.12.2015, от 12.01.2016, от 03.02.2016, от 03.03.2016, от 12.04.2016, от 06.05.2016, от 02.06.2016, постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.06.2016;

8)в не оформлении ответов на обращения взыскателя ФИО1 в форме постановления и ненаправлении в адрес взыскателя копий этих постановлений.

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и г.Белокурихи Управления ФССП России по Алтайскому краю П.В. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.05.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере заработка и иных доходов. 

По состоянию на 28.10.2016 задолженность по уплате алиментов составляет 

<

данные изъяты>

На неоднократные жалобы ФИО1 о том, что у ФИО3 имеются иные доходы, которые он скрывает от обращения на них взыскания по алиментам, ей судебным приставом-исполнителем П.В., а также заместителем руководителя Управления ФССП России по Алтайскому краю К.А. давались ответы о том, что счетов и вкладов на имя должника в кредитных организациях не открывалось и не имеется, доходы должник не скрывает (копии последних ответов прилагаются). 

Данные о бездействии судебного пристава-исполнителя П.В. были получены административным истцом при ознакомлении с движением исполнительного производства, отраженном на сайте ФССП России 28.10.2016, задолженность по алиментам не пересчитывалась.

Аналогичные отписки административный истец регулярно получала и от прокурора Быстроистокского района Алтайского края Д.С. и начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере прокуратуры Алтайского края Х.В. (копии последних ответов прилагаются).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-88/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области был сделан запрос в Алтайский Банк Сбербанка России о представлении данных о наличии расчетных счетов и о движении денежных средств по данным счетам за последние три года, открытых на имя ФИО3 

В соответствии с полученным ответом на имя должника ФИО3 в данном банке имеется расчетный счет № банковской зарплатной карты. Открыт этот счет в ОСБ № с 21.03.2012. По данным банка за последние три года с 01.01.2013 г. по 01.04.2016 г. должником ФИО3 был получен доход в сумме 

<

данные изъяты> Исходя из произведенного административным истцом ФИО1 расчета, задолженность по алиментам от полученного должником ФИО3 дохода составила 

<

данные изъяты> (расчет прилагается).

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебном акту.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранное валюте и иные ценные, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях.

В соответствии с ч.ч. 7-10 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных учреждений, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 раздела 4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо недостаточности заработка и иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершивших всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в уточненном административном иске дополнительно указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Сам факт наличия прямого указания Закона на возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя прямо указывает на необходимость направления копии постановления сторонам исполнительного производства и иным заинтересованным лицам.

Ни одного постановления, которые были вынесены судебными приставами-исполнителями ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и г.Белокурихи Управления ФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству №, копии постановлений, актов выполненных исполнительных действий в адрес административного истца ФИО5 направлены не были. О части вынесенных постановлений по данному исполнительному производству административный истец ФИО1 узнала при рассмотрении гражданского дела по её иску к ФИО3 об установлении алиментов в твердой денежной сумме. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В материалах исполнительного производства имеются копии письменных ответов на заявления и обращения административного истца ФИО1 к судебному приставу исполнителя по вопросам сокрытия должником своих иных доходов. Но все они не оформлены в форме постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя П.В. К административному исковому заявлению были приложены письменные ответы заместителя главного судебного пристава УФССП России по Алтайскому краю К.А., которые тоже не оформлены в форме постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административный истец ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) и её представитель по доверенности ФИО2, будучи заблаговременно извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Первоначально поданный административный и уточненный административный иск поддерживают по тем же основаниям.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя П.О. уволена, чьи действия обжалуются, а так же уволены из ОСП судебные приставы-исполнители К.А.., Н.Т., которые выносили, в том числе обжалуемые административным истцом постановления, с учетом этого, исполнительное производство находилось в их производстве, суд, на основании части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве соответчика привлек в настоящее административное гражданское дело:

старшего судебного пристава-исполнителя-начальника Отдела судебных приставов по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю Д.А., а также в качестве соответчика: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю С.И. (обжалуемое постановление от 01.06.2016-расчет задолженности по алиментам). 

Старший судебный пристав-исполнитель-начальник ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления ФССП России по Алтайскому краю (привлечен в дело в качестве соответчика определением суда) Д.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С административным иском не согласен.

Начальник ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления ФССП России по Алтайскому краю (привлечен в дело в качестве соответчика определением суда) Д.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С административным иском не согласен.

В предыдущем судебном заседании указывал, что в производстве судебных приставов Смоленского района находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1. Исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.05.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.05.2008 прекращено 23 ноября 2016 года, в связи с тем, что было принято новое судебное решение об изменении размера взысканных алиментов в пользу истца в твердой денежной сумме, из-за отмены предыдущего решения о взыскании алиментов с ФИО3. 

Также в административном исковом заявлении истец указывает, что приставы-исполнители ОСП ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, а именно не направляли запросы в банк о выяснении о наличии у должника счетов. Вместе с тем, неоднократно за период нахождения оспариваемого исполнительного производства были направлены такие запросы. 

Ответы соответственно в отдел судебных приставов поступали и на данный банковский счет было обращено взыскание. Взыскание было обращено на счет 15 декабря 2014 года об аресте денежных средств на счете, но в последствие данное постановление было отменено в январе 2015 года в связи с тем, что ФИО5 в указанное время был трудоустроен и исполнительный документ был направлен на удержание по месту его работы. Данный счет являлся зарплатным, следовательно, взыскание на заработную плату должно производиться не более 70 % от заработной платы. Удержание происходило непосредственно работодателем и денежные средства поступали в отдел судебных приставов, а в дальнейшем перечислялись взыскателю. То есть в данном случае бездействия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на данный счет, как указано в административном исковом заявлении, не имеется. 

Также на сегодняшний день по данному исполнительному производству задолженность, которая была определена судебным приставом, взыскана и полностью перечислена взыскателю. 

В настоящее время в отделе судебных приставов находится на исполнении другое исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу заявительницы уже в твердой денежной сумме, непосредственно прожиточного минимума субъекта того региона, где проживает взыскательница. И на сегодняшний день бездействия судебных приставов не усматривает, так как по сведениям ОСП иного имущества за ФИО5 не зарегистрировано, то есть у должника нет ни ценных бумаг, ни недвижимости, ни сельскохозяйственной техники, он не является предпринимателем, имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеется.

На сегодняшний день судебными приставами приняты все меры, которые необходимы для взыскания алиментов. Также у ФИО3 стоит запрет на выезд за пределы РФ. Все меры по исполнительному производству приняты. К делу приобщена сводка по исполнительному производству и справка по исполнительному производству. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю С.И. (обжалуемое постановление от 01.06.2016 - расчет задолженности по алиментам, привлечена в дело определением суда от 19 декабря 2017 года) извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом. Об отложении дела не просила. Письменного отношения к административному иску и возражений не представлено.

Ответчик Управление ФССП России по Алтайскому краю извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом. Об отложении дела не просили. Письменного отношения к административному иску и возражений не представлено. 

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С иском в полном объеме не согласен.

Ранее в судебном заседании показывал, что административные исковые требования в полном объеме не признает. Исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.05.2008 г. прекращено 23 ноября 2016 года, в связи с тем, что было принято новое судебное решение об изменении размера взысканных алиментов в пользу истца, из-за отмены предыдущего решения о взыскании алиментов с ФИО3. До указанного дня ФИО3 весь имеющийся у него долг по алиментам и исполнительный сбор по алиментам выплатил.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 17 июня 2016 года по иску ФИО1 изменен порядок взыскания алиментов с должника в твердой денежной сумме, в связи с чем, предыдущее исполнительное производство прекращено №, прекращено 23 ноября 2016 год, возбуждено новое исполнительное производство. Взыскатель об изложенных обстоятельствах знала и в установленные законом сроки не обжаловала действия судебных приставов-исполнителей.

ФИО5 вводит суд в заблуждение, утверждая, что пристав-исполнитель не направлял запросы в банки о наличии банковского счета в период с 21 марта 2012 по 28.10.2016 года, так как в 2014 году судебным приставом-исполнителем К.А. был наложен арест на счет в Сберегательном банке Алтайское отделение, принадлежащий ФИО3 № и в декабре 2014 года списано со счета в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> рублей.

Проверки имущественного положения ФИО3 проводились периодически, в том числе об этом он давал письменные пояснения.

ФИО6 просит пересчитать задолженность по алиментам с 2012 года, однако сама работала приставом и знает об отведенных для этой процедуры сроках. С 2012 года она могла, но не оспорила ни одного постановления и ни одного расчета задолженности в отношении ФИО3 Кроме того, долг она просит пересчитать еще за период, когда исполнительное производство находилось в службе судебных приставов Чувашской Республики.

ФИО6, сделав запрос в банк по ведению счета (карту) № в Сберегательном банке Алтайское отделение, выявила поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, провела расчет, в котором допустила банальные арифметические ошибки в подсчетах), из которых выявила якобы причитающуюся ей сумму алиментов в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 заявляет, что денежные средства не являются каким-либо видом дохода, поскольку ФИО6 ошибочно, не владея полной информацией, посчитала данные денежные средства за доход.

ФИО3 с 2013 года имеет единственную работу на предприятии ИП Р., где получает единственный доход. Никакой предпринимательской деятельностью не занимается, не вел и не ведет её. Приехав на Алтай в конце 2012 года, он помогал в ремонте дома гражданской жене Ч.Е. по ее просьбе и для ремонта ее дома он приобретал строительно-отделочные материалы. Для этого она перечисляла на его карту денежные в средства, а часть давала наличными. Спустя полгода в с.Быстрый Исток произошла чрезвычайная ситуация-наводнение. Он, его гражданская жена (в настоящее время брак с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован), ее ребенок. В период с 31 мая 2014 года по 13 апреля 2015 года на территории с.Быстрый Исток был введен режим чрезвычайной ситуации. Его гражданская жена в тот период полностью потеряла имущество, ранее отремонтированное домовладения, которое затонуло. Было принято решение дом не восстанавливать, а купить другое, также затонувшее в наводнение и признанное таковым. На все затонувшие домовладения выдавались денежные выплаты на капитальный ремонт и восстановление, но Ч.Е. было отказано в выплатах. После чего, ею был взят кредит на 

<

данные изъяты> рублей на восстановление затонувшего домовладения. ФИО3 решением Быстроистокского суда через Управление социальной защиты населения получено 

<

данные изъяты> рублей за утрату имущества и материальная помощь, Ч.Е. и ее сыном Ч.М. каждым из них соответственно получено по 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Родители жены помогли ей суммой 

<

данные изъяты> рублей, ее родственники и друзья собрали около 

<

данные изъяты> рублей, близкие ФИО3 собрали и передали 

<

данные изъяты> рублей. На тот период они жили фактически на работе с 31 мая 2014 года по 25 декабря 2014 года, так как снять жилье практически невозможно, в указанный период Ч.Е. восстанавливала жилье. Так как она постоянно находилась на работе, она поручила ФИО3 заниматься восстановлением дома, перечисляя на его карту необходимые денежные суммы-

<

данные изъяты> руб., наличные денежные средства-

<

данные изъяты> руб., которые он положил на свою банковскую карту, так как занимался закупками ремонтно-строительных материалов, нанимал работников.

Таким образом, денежные средства, которые интересуют ФИО1, являются денежными средствами Ч.Е. и ее сына. Налицо причинно-следственная связь: восстановление жилья после наводнения по поручению гражданской жены в послепаводковый период. О факте наводнения знал судебный пристав ФИО7 Когда по жалобе ФИО1 была проведена проверка прокурором Быстроистокского района Д.С., он представил в прокуратуру все выписки и пояснил происхождение денежных средств на счете, которые фактически принадлежат его гражданской жене Ч.Е. и были представлены ею для ремонта поврежденного дома паводком.

Через счет (карту) № в Сберегательном банке Алтайское отделение, принадлежащего ФИО3, поступали денежные средства:

переведенные Ч.Е. через банкомат 

<

данные изъяты> руб.;

перевод с карты Ч.Е. в размере 

<

данные изъяты> рублей;

перевод заработной платы от ИП Р. 

<

данные изъяты> руб.;

перевод от родственников из Марийской Республики 

<

данные изъяты> рублей;

перевод друга из Республики Башкирия 

<

данные изъяты> рублей;

перечисление от Управления социальной защиты населения Быстроистокского района в размере 

<

данные изъяты> рублей;

возврат денег на карту в сумме 

<

данные изъяты> рублей как излишне удержанные.

Заинтересованным лицом должником ФИО3 на уточненный административный иск подано письменное возражение, в котором просит отказать как в первоначальном административном иске, так и в уточненным, указывая, что требования заявлены необоснованно, так как отсутствуют какие-либо нарушения прав истца. Считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах представленных им полномочий произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Ненаправление постановлений, указанных в административном иске, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, с учетом того, что она является взыскателем и меры принудительного исполнения и исполнительные действия в рамках исполнительного производства осуществлялись фактически.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что нарушение срока направления копий постановлений повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств, ФИО1 суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица-должника ФИО3 ФИО8 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении административного иска просит отказать в полном объёме.

Суд, в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, которые об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.9 ст.226 КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4).

Исходя из анализа указанных положений, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода с последующим суммированием за весь период. Если должник в этот период не работал, или судебный пристав-исполнитель не смог установить место его работы, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено материалами дела, на основании судебного приказа № от 26 мая 2008 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского района Курской области с ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячно взысканы алименты на содержание сына ФИО4 в размере ? доли со всех видов заработка или иных доходов, начиная с 22 мая 2008 года, до совершеннолетия сына (материалы исполнительного производства (далее ИП) л.д.63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Ш.А. от 24.04.2012 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (ИП л.д. 88). 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республики Ф.Л. от 12.05.2014 исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в связи с проживанием последнего на территории Алтайского края, Быстроистокский район, с.Быстрый Исток, 

<

адрес>, передано в другой отдел, а именно: в Управление ФССП России по Алтайскому краю (ИП л.д. 187). При этом указано, что, начиная с 01.02.2013 удерживать алименты из заработной платы должника ежемесячно 70 %: из них 25% текущие платежи, а остальное в счет погашения долга по алиментам. 

Задолженность по исполнительному производству на 31.01.2014 момент передачи исполнительного производства определена в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно постановления врио судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А.. от 16.07.2014 к исполнению принято исполнительное производство № которому присвоен новый регистрационный номер № в дальнейшем присвоен номер № к производству ОСП Быстроистокского района (л.д. 36), в дальнейшем в связи с реорганизацией ОСП исполнительное производство до его прекращения находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями вышеуказанного ОСП К.А.., Н.Т., С.И., П.В.

Решением № 2-88/2016 от 17 июня 2016 года мирового судьи Медвенского судебного района Курской области с непосредственным участием ФИО1 вынесено решение, с учетом внесенных изменений в решение апелляционным определением Медвенского районного суда Курской области от 04 октября 2017 года, которым изменен порядок взыскания алиментов с ФИО3 в виде твердой денежной суммы, следующего содержания:

уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО4 с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 52,67% от величины прожиточного минимума для детей в Курской области с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Ранее выданный судебный приказ № от 26 мая 2008 года о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО4 в размере ? доли со всех видов заработка или иных доходов,-отозван (ИП л.д.239-240).

В связи с чем, постановлением врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Н.Т. исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 прекращено 23 ноября 2016 года (ИП л.д. 238).

Законность и обоснованность вышеуказанного постановления о прекращении исполнительного производства врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Н.Т. административным истцом не обжалуется.

Исходя из заявленных административных исковых требований, учитывая, что в материалах дела исполнительного производства № имеется только одно постановление о его принятии к производству врио судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А.. от 16.07.2014, суд, проверяя законность и обоснованность исполнительных действий должностных лиц, указанных в сводном исполнительном производстве в Томе № 2 (сводка по исполнительному производству л.д.41-45, справка по исполнительному производству л.д.27-40), проверяет действия (бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Н.Т., С.И., П.В., суд приходит к выводу о том, что период с 21.03.2012 по 12.05.2014 порядка исполнения исполнительного производства, находившегося на исполнении Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, административным истцом и её представителем фактически не обжалуется, в том числе, исходя из того, что административный истец в требованиях указывает, что ей не направлена копия о принятии исполнительного производства к исполнению от 16.07.2014, а также, что оспариваемое исполнительное производство имеет №, на что непосредственно указывает административный истец, а в требованиях период указанный с 21.03.2012 (фактически счет открыт 21.03.2013) имеет отношение к открытому счету в банковских учреждениях на имя должника ФИО3

Кроме того, исполнительное производство на 21.03.2012 в отношении должника ФИО3 как таковое отсутствовало.

В связи с чем, суд рассматривает по существу период исполнения исполнительного производства с 16.07.2014 (дата принятия исполнительного производства ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю) по 23.11.2016 (дата прекращения исполнительного производства ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю). При этом суд учитывает, что из вводной, описательно-мотивировочной и просительной части административного искового заявления в качестве ответчиков не указаны ни Новочебоксарский городской отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, ни Управление ФССП России по Чувашской Республике.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые бездействия в ходе исполнения исполнительного производства с 16.07.2014 (дата принятии ИП) по 23.11.2016 на территории Алтайского края относятся к деятельности судебных приставов-исполнителей П.О., а также К.А., Н.Т. (последние из УФССП России по Алтайскому краю уволены) и С.И. ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления ФССП России по Алтайскому краю П.О. (дата принятия в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ), чьи действия обжалуются, а так же уволены из ОСП судебные приставы-исполнители ФИО7 (дата принятия в ОСП с ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ), Н.Т. (о дате увольнения на день принятия решения суд не располагает), которые фактически выносили постановления в ходе исполнения исполнительного производства, суд в качестве соответчика привлек в настоящее дело:

старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю Д.А..

Кроме того, суд по собственной инициативе привлек в дело в качестве соответчика: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю С.И. (обжалуемое постановление от 01.06.2016 - расчет задолженности по алиментам).

Так же, учитывая, что за период исполнения обжалуемого исполнительного производства, с 16.07.2014 по 28.10.2016 дело находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А. Н.Т., С.И., П.В., принято к производству К.А.., окончено Н.Т. (последняя произвела подавляющее большинство исполнительных действий), от К.А.. передача иным сотрудникам не производилась, по сведениям интернет сайта ИП числится за П.В., по данным ОСП (реестр и справка) за К.А. поэтому суд проверяет законность действий и бездействия исполнительных действий со стороны К.А.., Н.Т., С.И., П.В.

Поскольку административным истцом заявлено значительное количество как однородных, так и разнородных административных исковых требований, суд рассматривает их отдельно по пунктам требований.

А)Административный истец указывает, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.В. при ведении исполнительного производства №, выразившееся в:

1)не направлении при наличии задолженности по алиментам запросов в банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, о наличии на них денежных средств и их движении и 3) не проведении проверок имущественного положения должника в период с 21.03.2012 по 28.10.2016 (суд проверяет одновременно два требования, поскольку они являются однородными и тождественными).

По основаниям указанным выше, суд проверяет исполнительные действия за период с 16.07.2014 по 28.10.2016, относящиеся к исполнительным действиям сотрудников ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А.., Н.Т., С.И., П.В.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указания административного истца на то, что в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в банки и иные организации судом во внимание не принимаются, поскольку на л.д. 8-15 исполнительного производства и Томе 2 л.д.27-40 административного гражданского дела содержатся сведения о направлении 23.07.2014, 13.11.2014, 17.03.2015, 21.10.2015, 16.01.2016,15.04.2016 запросов ОСП в банковские организации (более чем в 20 разных банковских учреждений), в том числе ПФР, ГИБДД, ФНС РФ, ФМС РФ, ЕГРН в отношении должника ФИО3, согласно которых следует об отсутствии у должника имущества, подлежащего аресту, в том числе недвижимого либо движимого.

При этом, на запросы ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от 23.07.2014 только по одному счету 30.09.2014 поступили сведения о наличии в ОАО Сбербанка России-Сибирский банк в ОСБ № денежных средств у должника ФИО3 № (ИП л.д.9). Указанный счет открыт на имя должника ФИО3 21.03.2013, а не как указывает административный истец в иске – 21.03.2012.

Изложенное согласуется с выпиской по счету №, представленной административным истцом взыскателем ФИО1 (том 1 л.д.17-34), а также заинтересованным лицом должником ФИО3 (том 1 л.д.127-189).

Иных денежных счетов, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, открытых в других банковских учреждениях на имя должника ФИО3, не установлено.

Последний запрос в отношении должника в ФМС направлен ОСП 17.11.2016.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от 02 апреля 2015 года (л.д. 1, 2), исполненным судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А.. в присутствии понятых у должника ФИО3 соответственно по адресу: Быстрый Исток 

<

адрес> - имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, что согласуется с письменным объяснением должника (ИП л.д. 3).

Проверки имущественного положения ФИО3 проводились периодически, в том числе об этом последний давал об этом письменные пояснения.

Должник ФИО3 с 2013 года имеет единственную работу на предприятии ИП Р., где получает единственный доход. 

Доказательств, подтверждающих, что должник ФИО3 ведёт предпринимательскую деятельность судом не установлено, а сторонами соответствующих доказательств не представлено.

По заявлению взыскателя ФИО1 (ИП л.д. 25) проведена проверка ИП Р. по месту работы должника (ИП л.д. 27-35).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроен у ИПБЮЛ Р. продавцом (ИП л.д. 32-34, 129). 

В связи с чем, исполнительный документ передан в бухгалтерию предприятия на исполнение и удержания заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка бухгалтерии ИПБОЮЛ Р. при перечислении удержаний должника. Финансовых нарушений не выявлено (ИП л.д. 208, 209, 210, 211, 212, 213). 

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится конкретного указания на периодичность истребования запросов в банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, о наличии на них денежных средств и их движении и проведения проверок имущественного положения должника.

В соответствии с частями 11 и 12 раздела IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16), к которому относится обжалуемое исполнительное производство, по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, месту пребывания.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства по оспариваемому исполнительному производству должностными лицами ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в том числе П.О., чьё бездействие непосредственно обжалуется административным истцом, истребованы о наличии в отношении должника открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях, пенсионного фонда о месте работы, органах ПФР о поступлении денежных средств от работодателей, государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии транспортных средств, федеральной налоговой службы сведений о работе и погашений задолженности по налогам, федеральной миграционной службы о месте регистрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии зарегистрированных объектов недвижимого имущества, проводилась проверка по месту работы должника, в том числе бухгалтерии ИПБОЮЛ Р., месту работы должника в качестве продавца (данных о сокрытии доходов не обнаружено), осуществлен выход по месту жительства (имущества подлежащего аресту не обнаружено), то есть ПРИНЯТ комплекс мероприятий, направленных на выявление как денежных средств, при этом обнаружен только один банковский счет (зарплатная банковская карта) в ОАО (в дальнейшем ПАО) «Сбербанк России»-Алтайское отделение, открытого 21.03.2013 №, действующий по настоящее время, на имя должника ФИО3 (иных счетов не выявлено), так и в отношении движимого и недвижимого имущества, которого ни на момент проведения, так и на день вынесения настоящего решения суда, не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и свобод взыскателя ФИО1 в оспариваемой части по исполнительному производству.

В связи с чем, в том числе, суд не усматривает оснований для возложения обязанности направлять запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов на имя должника ФИО3

Поэтому в этой части административных исковых требований (пункты 1 и 3) суд не находит бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Алтайскому краю, в том числе судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.О., чьи действия обжалуется, а также К.А., Н.Т., С.И., так и возложения обязанности направить запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов на имя должника ФИО3, подлежит отказу.

Так, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.В. при ведении исполнительного производства №, выразившееся в:

3)не наложении ареста на счет должника № в ОСБ № Алтайский Банк Сбербанка России в период с 21.03.2012 по 28.10.2016.

Согласно постановления врио судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А.. от 16.07.2014 к исполнению принято исполнительное производство № которому присвоен новый регистрационный номер № в дальнейшем присвоен номер № к производству ОСП Быстроистокского района (л.д. 36), в дальнейшем в связи с реорганизацией ОСП исполнительное производство до его прекращения находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями вышеуказанного ОСП К.А. (уволен ДД.ММ.ГГГГ), Н.Т., С.И., П.В. (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлений о принятии иными судебными приставами-исполнителями, кроме К.А. исполнительного производства, не имеется. Согласно сводке и справки по исполнительному производству, кроме К.А. исполнительные действия и запросы исполнялись Н.Т., С.И., П.В., в том числе в исполнительном производстве имеются постановления и запросы исполненные от вышеуказанных лиц, суд проверяет исполнительные действия в оспариваемой части за период с 16.07.2014 по 23.11.2016, относящиеся к исполнительным действиям судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А.., Н.Т., С.И., П.В.

Из материалов исполнительного производства и представленных суду документов следует, что 15 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Н.Т. (административное гражданское дело том 2 л.д. 42) обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ОАО Сбербанк России - Алтайское отделение на счет №, по которому списаны денежные средства на погашение задолженности по алиментам в размере свыше 

<

данные изъяты> рублей.

14.01.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Н.Т. (административное гражданское дело том 2 л.д. 42) отменено взыскание денежных средств с вышеуказанного банковского счета должника ФИО3

Меры принудительного исполнения определены, в частности пп.1 части 3 статьи 68 Закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 4, 11 раздела IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16), к которому относится обжалуемое исполнительное производство, при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С 15.01.2015 до окончания исполнительного производства 23.11.2016, при наличии задолженности у должника ФИО3 свыше 

<

данные изъяты> рублей (задолженность по уплате алиментов на 16.07.2014-

<

данные изъяты> руб.; 18.02.2015-

<

данные изъяты> руб.; 07.10.2016-

<

данные изъяты> рублей), при наличии у него открытого и действующего расчетного счета № в ОАО (в настоящее время ПАО) Сбербанка России - Алтайское отделение и денежных средств на указанном счете, не принятие мер в виде обращения на взыскание денежных средств на вышеуказанном счете (наложение ареста), суд расценивает как незаконное бездействие, в том числе учитывает, что данным бездействием было нарушено право взыскателя ФИО1 на своевременное и полное погашение задолженности по алиментам.

Поскольку с 14.01.2015 (даты отмены взыскания денежных средств с вышеуказанного банковского счета должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Н.Т.) до прекращения исполнительного производства 23.11.2016 судебным приставом-исполнителем К.А.., Н.Т., мер в виде обращения на взыскание денежных средств на вышеуказанном счете (наложение ареста) должника не осуществлялось, изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А., Н.Т. именно чье бездействие, суд признает в этой части незаконным, не находя данного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя П.В., которая 07.10.2016 по оспариваемому исполнительному производству оформила платежный документ о погашении долга без оформления какого-либо постановления либо С.И. (последняя вынесла одно постановление от 01.06.2016 о расчете задолженности по алиментам). 

Кроме того, суд не находит оснований в отказе в удовлетворении данного бездействия незаконным по мотиву пропуска 10-ти дневного срока, поскольку не обращение взыскания денежных средств на счет должника (наложение ареста) в разумный срок является длящимся, то есть начинается с 15.01.2015 и оканчивается днем окончания исполнительного производства 23.11.2016, в том числе в него включается дата поступления административного иска в суд, при этом копия постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства в банке от 14.01.2015 должнику не направлялось (соответствующих доказательств административными ответчиками суду не представлено), поэтому срок на обжалование в этой части требований не истек. 

Исходя из требований административного истца (период окончания оспариваемого бездействия) суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.А., Н.Т. в период с 15.01.2015 по 04.10.2016 (дату с которого вступило решение об изменения размера алиментов должника ФИО3 в твердой денежной сумме - апелляционное определение Медвенского районного суда Курской области от 04 октября 2017 года).

Б)Так, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.В. при ведении исполнительного производства №, выразившееся в:

5), 6) и 8) в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений и решений по исполнительному производству по обращениям ФИО1, вынесение и направление которых предусмотрено ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (указанные в резолютивной части административного иска пункты требований идентичны):

направить запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов на имя должника ФИО3;

наложить арест на счет должника № в ОСБ № Алтайский Банк Сбербанка России;

в соответствии с представленными данными вынести по обжалуемому исполнительному производству постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 21.03.2012 по день вынесения решения суда по настоящему иску;

направить копию постановления о расчете задолженности по алиментам взыскателю.

Разрешая данные административные исковые требования, суд усматривает, что в просительной части не указано, на какие именно обращения взыскателя ФИО1 последней не даны письменные ответы в форме постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.В. 

Из описательно-мотивировочной части административного и дополненного к нему исковых требований и приложенных документов, содержится указание, что в материалах исполнительного производства имеются копии письменных ответов на заявления и обращения административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю П.В. по вопросам сокрытия должником своих иных доходов. Но все они не оформлены в форме постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя П.В. 

К административному иску приложены письменные ответы заместителя главного судебного пристава Управления ФССП России по Алтайскому краю К.А. (два ответа: от 06.11.2015 исх. № (административное гражданское дело том 1 л.д.12-13) и от 03.02.2016 исх. № (административное гражданское дело том 1 л.д. 11), прокурора Быстроистокского района Алтайского края Д.С. (два ответа: от 18.03.2015 №-2015 (административное исковое заявление том 1 л.д. 15) и от 08.12.2015 №-2015 (административное исковое заявление административное исковое заявление том 1 л.д.16); начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере прокуратуры Алтайского края Х.В., которые, как указано в описательно-мотивировочной части административного иска и приложены документы, не оформлены судебным приставом-исполнителем П.В., в форме постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства 

В силу статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утв. ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 - "О судебных приставах" рассмотрение ходатайств участников исполнительного производства, в том числе о ходе исполнительного производства не отнесены к полномочиям старшего судебного пристава-исполнителя. В силу ст. 12 Закона о судебных приставах процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Суд считает, что каких-либо правомочий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.В. либо К.А.., Н.Т., С.И., не оформивших письменные ответы, на обращения ФИО1 в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в форме постановлений о полном или частичном удовлетворении, отказе письменных ответов, приложенных к административному иску: 

заместителем главного судебного пристава Управления ФССП России по Алтайскому краю К.А. (два ответа: от 06.11.2015 исх.№ (административное гражданское дело том 1 л.д.12-13) и от 03.02.2016 исх. № (административное гражданское дело том 1 л.д. 11), прокурора Быстроистокского района Алтайского края Д.С. (два ответа: от 18.03.2015 №ж-2015 (административное исковое заявление том 1 л.д. 15) и от 08.12.2015 № (административное исковое заявление административное исковое заявление том 1 л.д.16); начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере прокуратуры Алтайского края Х.В., поскольку в рамках исполнительного производства взыскателя ФИО1 вышеуказанные должностные лица ОСП (П.В., К.А.., Н.Т., С.И.) не имели на то законных полномочий и соответствующей компетенции.

Тем более, что административный истец непосредственно обращалась в Управление ФССП России по Алтайскому краю, прокуратуру Быстроистокского района и прокуратуру Алтайского края, должностные лица которых давали письменные ответы, руководствуясь в первую очередь статьей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который (ФЗ №59-ФЗ) требует дать письменный ответ соответствующего руководителя или заместителя в рамках их компетенции и полномочий.

В связи с чем, в этой части административного иска подлежит отказу.

В материалах исполнительного производства (ИП л.д. 25) имеется только одно обращение взыскателя ФИО1 к начальнику ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором истица указывает, что в производстве данного ОСП находится исполнительное производство (принято 16.07.2014, передано из ОСП г.Новочебоксарска УФССП России по Чувашской Республике, по которому она является должником), поступившее в ОСП 14.11.2014, вхд. №, в котором взыскатель просит произвести проверку бухгалтерии ИП Р. по месту работы должника ФИО3, предоставить ей копии платежных поручений, предоставить ей расчет задолженности по алиментам на 01.11.2014.

Данное заявление начальником ОСП отписано на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по Быстроистокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А.. в срок до 21.11.2014.

В материалах дела отсутствует постановление или его копия, оформленная в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" СПИ ОСП по Быстроистокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А.., на указанное письменное обращение заявителя. 

В материалах обжалуемого исполнительного производства после вышеуказанного постановления имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Быстроистокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А.. от 18.02.2015 (ИП л.д.7). Иных расчетов по имеющейся задолженности с даты принятия ИП до ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Согласно письменного ответа прокурора Быстроистокского района Д.С. на обращение взыскателя ФИО1 от 18.03.2015 за №, представленной суду при подаче административным истцом настоящего иска (том 1 л.д.14), так же содержится ссылка на то, что ФИО1 обращалась в ОСП по Быстроистокскому району 29.10.2014.

Поскольку постановления об удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 либо письменный ответ на её обращение, поступившее в ОСП 14.11.2014 в исполнительном производстве не имеется, изложенное свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Быстроистокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А.., не оформившего письменный ответ в виде постановления в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо письменного ответа в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, суд обязан в этой части проверить обстоятельства о соблюдении сроков обжалования данного бездействия.

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском в Быстроистокский районный суд 07 ноября 2016 года.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Учитывая, что срок обжалования действия или бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей в ходе исполнения исполнительного производства в соответствии с ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ в виде постановления должен быть изготовлен в 10-ти дневный срок либо месячный срок в соответствии со ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд, руководствуясь принципом разумности, исчисляет срок, с которого взыскатель ФИО1 должна была узнать о своем нарушенном праве (ФИО1 обратилась в ОСП с заявлением, как указано в нем 29.10.2014, не получение письменного ответа не позднее 18.03.2015 – даты ответа прокурором Быстроистокского района по поводу бездействия К.А.).

10-ти дневный срок обжалования бездействия в этой части начинает течь не позднее 28 марта 2015 года-даты ответа прокурором Быстроистокского района, а административный иск с обжалованием бездействия, выразившееся в не оформлении и не направлении постановлений в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», подан в Быстроистокский районный суд с указанной даты свыше, чем 1 год 6 месяцев, то есть пропуском 10-ти дневного срока обжалования данного бездействия, при этом ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а суд таковых обстоятельств не усматривает, в том числе по причине длительности пропуска срока со дня, когда взыскателю стало известно о нарушенном праве, поэтому в связи с пропуском срока на подачу жалобы в этой части в требованиях административного истца ФИО1 подлежит отказу. 

Иных копий письменных обращений, заявлений взыскателя ФИО1, суду не представлено, а в материалах исполнительного производства, кроме как одного, поступившего от взыскателя ФИО1 в ОСП, датированное поступление 14.11.2014, вхд. №, исследованного выше, в материалах исполнительного производства не имеется. В связи с чем, суд лишен возможности проверки иных письменных обращений административного истца в ОСП, в том числе, чье бездействие непосредственно обжалуется.

Требование о направлении запросов в банки и кредитные организации о наличии счетов на имя должника ФИО3; наложении ареста на счет должника № в ОСБ № Алтайский Банк Сбербанка России; в соответствии с представленными данными вынести по обжалуемому исполнительному производству постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 21.03.2012 по день вынесения решения суда по настоящему иску; направлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам взыскателю, то часть указанных требований разрешена в настоящем решении, изложенных выше пунктах иных требований административных истца.

В)Так, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.В. при ведении исполнительного производства №, выразившееся в:

7)в не направлении в адрес взыскателя копий следующих постановлений:

постановления о принятии исполнительного производства к своему производству от 16.07.2014, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 18.02.2015, постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 08.07.2015, от 04.08.2015, от 04.09.2015, от 06.10.2015, от 03.11.2015, от 03.12.2015, от 12.01.2016, от 03.02.2016, от 03.03.2016, от 12.04.2016, от 06.05.2016, от 02.06.2016, постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.06.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 4 ст. 14 вышеназванного закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Названным законом предусмотрена обязанность направления сторонам исполнительного производства только копий прямо указанных в этом законе постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Обязанности направлять копии иных документов из исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает.

Таким образом, закон не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно и по собственной инициативе информировать взыскателя о всех принимаемых им к должнику мерах принудительного исполнения.

Как указывает истец ФИО1 она не получила копии постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 08.07.2015, от 04.08.2015, от 04.09.2015, от 06.10.2015, от 03.11.2015, от 03.12.2015, от 12.01.2016, от 03.02.2016, от 03.03.2016, от 12.04.2016, от 06.05.2016, от 02.06.2016, бездействием судебного пристава-исполнителя П.В. нарушены права истца. Доказательств направления взыскателю указанных копий постановлений вышеуказанных документов, суду не представлено.

В силу ч. 1 и 2 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Поскольку закон не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно и по собственной инициативе информировать взыскателя о всех принимаемых им к должнику мерах принудительного исполнения, в данном случае, безусловное направление копий постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, сам факт не направления копий вышеуказанных постановлений, не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части, не соответствующей закону.

Взыскатель ФИО1 с предоставленном ей правом, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», на ознакомление с исполнительным производством, в том числе с вышеуказанными документами не воспользовалась, в письменном виде о предоставлении вышеуказанных документов в ОСП не обращалась, какие именно права взыскателя в данном случае нарушены, кроме как декларированного права на их обжалование, при этом их законность, обоснованность, ею не оспаривается, все денежные средства, поступившие от должника денежные средства перечислялись единственному взыскателю, при отсутствии сводного исполнительного производства и перечисления денежных средств иным лицам, поэтому суд считает не доказанным нарушение прав взыскателя непредставлении ей копий вышеуказанных постановлений без соответствующего запроса. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части по результатам их рассмотрения по существу.

Как указывает истец ФИО1 она не получила копию постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 18.02.2015, бездействием судебного пристава-исполнителя П.В. нарушены права истца. Доказательств направления взыскателю указанных копий постановлений вышеуказанных документов, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1)исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2)взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3)отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нарушение оспариваемыми действиями и постановлением конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в иске фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 не обращалась в ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с заявлениями о предоставлении ей информации по оспариваемому исполнительному производству, в части предоставления ей копии постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО3 от 18.02.2015.

Так же исследовав материалы оспариваемого исполнительного производства, сводку по исполнительному производству и справку (административное гражданское дело том 2 соответственно л.д.41-45 и 27-40), суд постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО3 от 18.02.2015 не обнаружил. 

С учетом изложенного, суд лишен проверить законность указанного административным истцом постановления от 18.02.2015 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО3 Поэтому, в совокупности изложенного в удовлетворении административного иска в этой части подлежит отказу.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.В. при ведении исполнительного производства №, выразившееся в:

в не направлении в адрес взыскателя копий постановления о принятии исполнительного производства к своему производству от 16.07.2014, постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.06.2016.

Из положений ч.17 ст.30 и ч.12.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо содержит требования о безусловном направлении взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его передаче в другой территориальный орган службы судебных приставов. Однако ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на направление сторонам копии постановления о принятии исполнительного производства другим территориальным органом.

Как следует из письменного обращения взыскателя ФИО1 от 29.10.2014 (ИП л.д. 25, дата регистрации в ОСП 14.11.2014) ей известно о том, что 16.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю К.А.. вынесено постановление о принятии исполнительного производства, переданного из ОСП г.Новочебоксарска УФССП России по Чувашской Республики (указанное постановление взыскателем получено),

Изложенное свидетельствует, что взыскателю ФИО1 на дату обращения в ОСП с заявлением от 29.10.2014 (установленная и известная дата нарушенного права) было известно о принятии оспариваемого исполнительного производства 16.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю К.А.. от 16.07.2014, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом в этой части пропущен срок для обжалования постановления. Поэтому в этой части административных требований подлежит отказу.

Как следует из описательно-мотивирочной части административного иска и приложенной копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.06.2016, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.И. (Том 1 л.д. 9) административным истцом копия постановления о расчете задолженности от 01.06.2016 получена в ходе рассмотрения гражданского дела по её иску к ФИО3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. 

Решение мировым судьей принято 17 июня 2016 года (том 2 л.д.20-22), в котором указан размер задолженности по состоянии на указанную дату в размере 

<

данные изъяты>, которая совпадает с размером задолженности, указанного в оспариваемом постановлении.

Копия постановления о расчете задолженности от 01.06.2016 приложена к административному иску, что свидетельствует о том, что в распоряжении ФИО1 его копия имелась. То обстоятельство, что данная копия была направлена непосредственно по запросу мировому судье, копию которого взыскатель получила, в данном случае свидетельствует, что её право на получении копии оспариваемого постановления реализована.

Таким образом, на дату обращения в Быстроистокский районный суд 07 ноября 2016 года, 10-ти дневный срок на его оспаривание (с даты, когда административному истцу стало известно о расчете задолженности – не позднее 17 июня 2016 года), истек. Административный истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствует, уважительности причин пропуска срока в этой части не указывает. В связи с чем, по мотиву пропуска срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление в части не направлении его копии, суд отказывает в удовлетворении административного иска в этой части.

Г)Так, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П.В. при ведении исполнительного производства №, выразившееся в:

4)в неправильном расчете задолженности по алиментам, в нежелании проводить этот расчет в соответствии с фактически полученным должником доходом в период с 21.03.2012 по 28.10.2016 и с периодичностью не реже одного раза в квартал.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что обязанность по расчету задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период.

Как следует из представленных суду доказательств, последний расчет задолженности по алиментам должника ФИО3 произведен в ходе оспариваемого исполнительного производства 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.И. (административный иск том 1 л.д. 9).

Период начисления долга: 01.01.2013 – 01.06.2016, неуплата должником средств на содержание ребенка 41 месяц. Подлежит взысканию задолженность 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен во 2-ом квартале 2016 года, включительно по 01.06.2016.

Из описательно-мотивирочной части административного иска и приложенной копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.06.2016, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.И. (Том 1 л.д. 9) административным истцом копия постановления о расчете задолженности от 01.06.2016 получена в ходе рассмотрения гражданского дела по её иску к ФИО3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. 

Решение мировым судьей принято 17 июня 2016 года (том 2 л.д.20-22), в котором указан размер задолженности по состоянии на указанную дату в размере 

<

данные изъяты>, совпадающая с размером задолженности, указанного в оспариваемом постановлении.

Копия постановления о расчете задолженности от 01.06.2016 приложена к административному иску, что свидетельствует о том, что в распоряжении ФИО1 его копия имелась. То обстоятельство, что данная копия была направлена непосредственно по запросу мировому судье, копию которого взыскатель получила в ходе рассмотрения гражданского дела, в данном случае свидетельствует, что её право на получении копии оспариваемого постановления реализовано.

Таким образом, на дату обращения в Быстроистокский районный суд 07 ноября 2016 года, 10-ти дневный срок на его оспаривание (с даты, когда административному истцу стало известно о расчете задолженности – не позднее 17 июня 2016 года), истек. Административный истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствует, уважительности причин пропуска срока в этой части не указывает. В связи с чем, по мотиву пропуска срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление в части правильности расчета размера задолженности, суд отказывает в удовлетворении административного иска в этой части без проверки правильности произведенного расчета.

Вместе с тем, согласно ч.8 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. №), в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Как следует из представленных документов, последний расчет задолженности по алиментам оспариваемого исполнительного производства № произведен судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.И. (Том 1 л.д. 9) 01 июня 2016 года.

Поскольку в период с 02 июня 2016 года по день окончания обжалуемого исполнительного производства, в нарушение требований ч.8 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. №) обязывающей производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением, данных расчетов задолженности по алиментам не произведено, то есть бездействие является длящимся, при наличии задолженности на 01.06.2016 в размере ДД.ММ.ГГГГ, изложенное свидетельствует о незаконном бездействии в этой части.

Суду не представлено доказательств, опровергающих указанное бездействие.

То обстоятельство, что на день вынесения настоящего судебного решения задолженность по алиментам по обжалуемому исполнительному производству отсутствует, это не свидетельствует об отсутствии нарушенного права взыскателя на правильное установление размера задолженности по алиментам и их своевременное получение. 

Также суд отмечает, что решение № 2-88/2016 от 17 июня 2016 года мирового судьи Медвенского судебного района Курской области апелляционным определением Медвенского районного суда Курской области от 04 октября 2017 года отменено с вынесением нового решения, которым изменен порядок взыскания алиментов с ФИО3 в виде твердой денежной суммы, следующего содержания:

уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО4 с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Дата изменения взыскания алиментов в твердой денежной сумме с должника ФИО3 04 октября 2017 года. Данная дата является вступлением решения суда в законную силу об изменении взыскания алиментов. Поэтому расчет размера задолженности по уплате алиментов подлежит определению именно на указанную дату. 

Учитывая, что после 01.06.2016 по день вынесения постановления об окончании исполнительного производства исполнительные действия осуществлялись Н.Т. (о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству), суд полагает, что именно в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Н.Т. усматривается указанное бездействие, которое подлежит устранению путем вынесения соответствующего постановления о расчете задолженности по алиментам в соответствии с фактически полученным должником доходом, с учётом данных о зачислении денежных средств, относящихся к категории как иных доходов, поступивших на расчетный счет должника ФИО3 № в ОСБ № ПАО Сбербанк России – Алтайское отделение за период с даты открытия счета 21.03.2013 по 04 октября 2017 года день вступления решения суда об изменении взыскания алиментов в твердой денежной сумме, поскольку сведения о поступлении денежных средств на вышеуказанный счет в вышеуказанном банке ни в одном ранее расчетов задолженности как иные виды доходов не учитывались, а в соответствии с Постановления от 18 июля 1996 г. N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 N 465, от 08.08.2003 N 475, от 06.02.2004 N 51, от 14.07.2008 N 517, от 15.08.2008 N 613, от 17.01.2013 N 11, от 09.04.2015 N 332) и выданным исполнительным листом к алиментам относятся доходы в виде заработной платы и иные виды доходов в размере 25% ежемесячно, которые, согласно выписке по вышеуказанному счету, поступали на имя должника, но как иные видов дохода при определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем не учитывались.

Сведения о наличии счета у должника ФИО3 № в ОСБ № ПАО Сбербанк России – Алтайское отделение судебному приставу-исполнителю К.А. стало известно 30.09.2014, о чем свидетельствует сводка по оспариваемому исполнительному производству (ИП л.д.9). Однако сведения (движения) о поступивших денежных средствах по счету в ходе исполнения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с даты его принятия по день его прекращения не запрашивались. Поэтому при получении истребуемых сведений задолженность подлежит перерасчету с учетом фактически удержанных сумм на оплату алиментов из дохода должника.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Н.Т. уволена из органов УФССП России по Алтайскому краю (копия приказа о дате увольнения суду не представлена), обязанность по устранению нарушения по проведению расчета задолженности по обжалуемому исполнительному производству подлежит возложению на старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Д.А..

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает необходимости обязывать выносить постановление о наложении ареста на денежный вклад на счет должника, полагая, что в данном случае, указанное обстоятельство должно быть определено должностным лицом-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Д.А.

В остальной части исковых требований подлежит отказу.

Поскольку с 16.07.2014 оспариваемое исполнительное производство по 23.11.2016 находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления ФССП России по Алтайскому краю, чьи действия в лице судебного пристава-исполнителя П.В. обжалуется истцом, оснований для привлечения и проверки законности, обоснованности и полноту действий Управления ФССП России по Чувашской Республике, по делу не имеется и судом не проверяется.

Руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное через представителя по доверенности ФИО2, к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления ФССП России по Алтайскому краю П.В. по исполнительному производству №, - удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.А., Н.Т. по исполнительному производству № в виде не обращения взыскания на денежные средства на счете должника ФИО3 (наложение ареста) №, находящегося в ПАО «Сбербанк Росиии-Алтайское отделение» в разумный срок в период с 15.01.2015 по 04.10.2016 - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Н.Т. в части не вынесения постановлений о расчете задолженности по алиментам в период с 02.06.2016 по 04.10.2016 в отношении должника ФИО3 – незаконным.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя-начальника ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Д.А. осуществить расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 на 04.10.2016 (дату вступления решения суда апелляционной инстанции), направив копию постановления о расчете задолженности взыскателю ФИО1, и должнику ФИО3

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ сообщить об исполнении решения в Быстроистокский районный суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1, заявленных через представителя по доверенности ФИО2, - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу подлинник исполнительного производства №, - возвратить в ОСП по Смоленскому, Быстроистокскому районам и гор.Белокурихе Управления ФССП России по Алтайскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 января 2018 года. 

Председательствующий А.В.Шапорев