Судья Лебедева О.А. № 22-5056/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре судебного заседания Акиеве Э. М.Г.

с участием: прокурора Ростовской областной прокуратуры Старикова В.Э.

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Круглова К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Белецкой А.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 11 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белецкая А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что при наличии положительных характеристик, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дачи признательных показаний, признания вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, судом назначен максимально строгий вид наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены. 

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности виновного судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено. Выводы суда в данной части мотивированы и сомнений не вызывают.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно соответствует требованиям уголовного закона, его нельзя признать чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, а потому оснований считать его несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, оснований к изменению приговора, смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ,

постановил:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белецкой А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: