УИД 66RS0051-01-2019-000990-02

Дело № 2-974/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 31.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 26 июля 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Пинчук Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, помощника Серовского городского прокурора Вечеркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Серовского городского округа к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Серовского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, входит в муниципальный жилищный фонд Муниципального образования Серовский городской округ. Согласно справке «МКУ «УКС», в данном помещении зарегистрированы ответчики. Согласно акту межведомственной комиссии Серовского городского округа 

<

адрес> был отнесен к категории непригодных для проживания. Ответчикам приобретена двухкомнатная благоустроенная 

<

адрес>, согласно постановления администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения семье ФИО1» и постановления АСГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения семье ФИО1».

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает по основаниям и доводам, изложенным в иске. В предварительном судебном заседании дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 не согласился с предоставленным ему и его семье жилым помещением. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, указав, что предложенная им квартира территориально удалена от места работы, образовательных учреждений, в связи с чем было написано заявление о несогласии о проживании в ней. Из аварийного жилого помещения они выехали примерно в 1997-1998 году, поскольку проживать было невозможно, ввиду повреждения дома пожаром, фактически в настоящее время дом по 

<

адрес> не существует, т.к. разрушен полностью, проживают в иных жилых помещениях.

Заслушав пояснения ответчиков, заключение прокурора Вечеркиной Ю.В., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что объекта недвижимости не имеется из-за разрушения, ответчики в нем не проживают в течение длительного периода времени, данных о том, что К-вы состоят на учете в качестве нуждающихся не представлено, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, находится в собственности муниципального образования Серовский городской округ.

В указанном жилом помещении, исходя из справки МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования межведомственной комиссии Серовского городского округа №, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что состояние 

<

адрес> признано неудовлетворительным, строения нет на земельном участке, в связи с чем отнесено к категории непригодных для проживания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Серовского городского округа жилой дом по 

<

адрес> внесен в реестр аварийных домов, подлежащих сносу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что дом был признан непригодным для проживания, то в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства, наймодателем семье ФИО1 подлежало предоставлению другое жилое помещение.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на нормы о расторжении договора социального найма, таких требований не заявлял, в ходе судебных заседаний уточнений по иску не подавал, в связи с чем суд принимает решение в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям. 

Администрация Серовского городского округа просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>2 с предоставлением другого жилого помещения.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в спорном жилье не проживают в течение длительного периода времени, выехали из вышеуказанного дома по причине невозможности проживания в нем, обстоятельств обратного истцом суду не представлено. Более того, на момент рассмотрения дела, дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует, строения на земельном участке нет, что отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. 

Поскольку судом установлено, что объект недвижимости утрачен, то спор о выселении из него граждан не возникает. 

Таким образом, исковые требования о выселении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предоставлением другого жилого помещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что ответчик ФИО1 отказался от предоставленного жилого помещения подлежит отклонению, поскольку требований о понуждении к заключению договора социального найма не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Серовского городского округа к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Щербина