Дело № 2а-400/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании требования о сносе аварийного многоквартирного дома незаконным в части срока исполнения, обязании изменить требование, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его выполнения, просила обязать административного ответчика установить разумный срок для исполнения требования - не позднее 26 июня 2019 года. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 26 февраля 2019 года административный ответчик направил ей и другим собственникам жилых помещений в доме требование о сносе дома в срок до 31 декабря 2020 года. Считает указанный в требовании срок не разумным. Кроме того, попросила взыскать с административного ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 попросила обязать административного ответчика установить разумный срок для исполнения требования о сносе дома - не позднее 26 августа 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (представляющая также интересы несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8), ФИО9, ФИО10 (представляющая также интересы несовершеннолетнего ФИО11).

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя ФИО12 Последняя в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что предусмотренный в требовании срок для решения вопроса о сносе дома отдаляет решение вопроса выкупа жилых помещений на неоправданно длительный срок. В жилом доме имеется 12 квартир, из них 8 квартир находятся в муниципальной собственности. Срок, который просит установить административный истец для сноса дома, является достаточным для проведения всех мероприятий. Собственники жилых помещений не хотят самостоятельно сносить дом.

Административный ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие. В представленных возражениях с административным иском не согласилась, полагая, что оспариваемое требование права и свободы истца не нарушает, срок, установленный собственникам жилых помещений для сноса многоквартирного дома, является разумным, необходимым для осуществления собственниками своих прав по распоряжению принадлежащим им имуществом. Также не согласилась с размером предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав их чрезмерными и подлежащими снижению. 

Заинтересованные лицаФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (представляющая также интересы несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8), ФИО9, ФИО10 (представляющая также интересы несовершеннолетнего ФИО11) о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных объяснений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 18 декабря 2018 года № 482 дом № по ул.

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы города по городскому хозяйству от 15 января 2019 года № 57р многоквартирный дом № по ул.

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 3 указанного распоряжения после освобождения жилых помещений муниципальному учреждению МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» предписано организовать проведение общего собрания собственников помещений дома для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

26 февраля 2019 года Администрация МО «Город Архангельск» направила собственникам жилых помещений (в том числе, и ФИО1) требования о сносе аварийного дома, установив срок их исполнения до 31 декабря 2020 года. 

Частью 3 ст.40 Конституции Российской Федерации гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п.10 ст.32 ЖК РФ и разъяснений п.22 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботиться о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация МО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок - до 31 декабря 2020 года, т.е. длительностью почти два года, никак не связан с указанными административным ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений. 

Суд учитывает, что ни одно решение иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия администрации города принять не могут. Тем более что в жилом доме № по ул.

<

адрес> большинство жилых помещений находится в муниципальной собственности.

Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах дома, определенный распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков, в том числе, необходимость при формировании земельного участка руководствоваться положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока.

Таким образом, установленный в оспариваемом требовании срок его исполнения - до 31 декабря 2020 года - не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает права административного истца и других собственников, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания. 

Учитывая изложенное, административный иск о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода времени, прошедшего со дня признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, со дня направления собственникам требования о его сносе, суд полагает, что разумным сроком исполнения оспариваемого требования является срок не позднее 31 декабря 2019 года. Указанного срока достаточно для решения собственниками вопроса о судьбе дома.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ст.54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.15 указанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлен договор от 4 марта 2019 гола, по которому ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» обязалось оказывать клиенту ФИО1 услуги по представлению интересов в суде по административному иску.

Согласно договору стоимость услуг составила 12 000 руб. В суд представлены квитанции и чеки на указанную сумму.

Из материалов административного дела следует, что интересы административного истца по административному делу в судебных заседаниях представляли ФИО13 (29 апреля 2019 года и 22 мая 2019 года) и ФИО2 (21 июня 2019 года).

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Административным ответчиком представлены возражения относительно размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с доказательствами чрезмерности понесенных истцом расходов.

Учитывая объем проделанной представителями административного истца работы, проведение по делу трех судебных заседаний, непродолжительных по времени, наличие возражений со стороны административного ответчика и неучастие в судебных заседаниях его представителя, отсутствие правовой сложности спора, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 6 000 руб. Данный размер по настоящему административному делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Также на основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать незаконным требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 26 февраля 2019 года о сносе аварийного многоквартирного жилого дома № по ул.

<

адрес> в части срока его исполнения.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» изменить требование от 26 февраля 2019 года о сносе аварийного многоквартирного жилого дома № по ул.

<

адрес> в части срока его исполнения, определив срок исполнения не позднее 31 декабря 2019 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 300 рублей.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение 20 дней с момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина