Копия

Дело №1-201/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

помощника судьи Птицыной Т.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А., 

защитника – адвоката Лупик А.М.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от 7 октября 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> арестованного и содержащегося под стражей с 18 июня 2008 года по 4 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении восьми преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.188 УК РФ (в той же редакции),

УСТАНОВИЛ:

В период с лета 2006 года для продажи марихуаны (каннабиса) и героина (диацетилморфина) на территории Брянской области К. была создана преступная организация, действовавшая до 7 июня 2008 года, которая имела план и схему функционирования, систему подчиненности, состояла из структурных звеньев – организованных групп №1, №2, №3, действующих под руководством К. 

В состав организованной группы № 1 входили: другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Ш. и Н.., которые, став в начале 2007 года участниками организованной группы по отработанной схеме осуществляли поставку марихуаны из республики Украина на территорию РФ через Государственную границу в г. Сухиничи, Калужской области - скрытно поездом, минуя декларирование в таможенном пункте «Брянск - Орловский» г. Брянска, где передавали марихуану другому лицу, а с сентября 2007 года А., осуществляли получение денежных средств за поставленные партии марихуаны и переправку денежных средств на Украину; получали за свои действия денежное вознаграждение. 

В состав организованной группы № 2 входили: М.Т., который в начале 2007 года став участником организации, в сентябре 2007 года создал организованную группу № 2, которой руководил, по указанию К. привлек в группу новых членов: жену М.Н., Т. и С. С лета 2007 года А., став участником организации, являлся помощником К., как совместно с ним, так и самостоятельно создал и руководил организованной группой №3 в которую входили: Б., К.А., ФИО1

К. осуществлял общее руководство преступным сообществом, разработал план действия преступной организации, схему функционирования и структуру; создал организованные группы и руководил ими, контролировал деятельность участников организации, поддерживал среди них дисциплину; обеспечивал безопасность деятельности организации и бесперебойное снабжение ее марихуаной и героином; устанавливал единую стоимость реализуемых наркотических средств, извлекая при этом личную выгоду между установленной ценой и реально проданной самим реализатором; осуществлял через М.Т., а затем А. сбор денежных средств, полученных от реализации марихуаны и героина, выплачивал членам организации вознаграждение лично или через А.; давал указания о порядке сбыта наркотиков и приемах для получения личной выгоды; обучил отдельных ее членов способу смешивания героина с сахарной пудрой и расфасовки с занижением реального веса.

Руководители организованных групп М.Т., А. контролировали деятельность участников группы, контролировали продажу, осуществляли сбор полученных от продажи наркотиков денежных средств и передавали их К. Участники организованных групп самостоятельно подыскивали покупателей, осуществляли продажу наркотических средств, вырученные денежные средства передавали А., получая взамен новые партии марихуаны и героина для реализации; за свою деятельность получали материальную выгоду.

Участниками организации в целях конспирации для обозначения вида и количества наркотических средств использовалась кодированная лексика и понятия «чай», «картошка», «водка» - марихуана; «цемент» - героин, «вес», «диски» - свертки с героином и марихуаной, а для связи между собой и потребителями марихуаны использовались мобильные телефоны различных сотовых компаний, менялись сим карты, использовались отработанные схемы поставок марихуаны из Украины на территорию РФ. Участники организации руководствовались единой стоимостью за стакан марихуаны (каннабис) емкостью 200 мл. – не менее 3000 рублей. Выручаемые от продажи наркотических средств суммы аккумулировались руководителем организации и распределялись на покупку новых наркотических средств, на различные нужды организации и удовлетворения личных потребностей участников в виде получения денежной прибыли или получения наркотических средств для личного потребления; участники организации отчитывались за продажу марихуаны и героина руководителю организации.

Приговором Брянского областного суда 10 марта 2011 года К., Ш., Н.., М.Т., М.Н., Т., С., А., Б. и К.А. осуждены (т.51 л.д. 2-32). 

ФИО1, с лета 2007 до 7 июня 2008 года, став участником организации и действуя в составе организованной группы №3, осуществлял продажу принадлежащей К. и полученной у А. марихуаны, вырученные денежные средства передавал ему же; подыскивал покупателей, которым на территории г.Фокино Брянской области и г.Брянска лично продавал наркотические средства; при отсутствии у него марихуаны сообщал им сведения о наличии наркотического средства у брата К.А., либо согласовывал с ним возможность их сбыта; за свою деятельность получал материальную выгоду. ФИО1 знал, что совершает преступления в составе организованной группы, действующей в преступном сообществе К., совместно и под руководством А., но не был полностью осведомлен о всей деятельности преступного сообщества.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как участие в преступном сообществе (преступной организации).

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), постановлением Дятьковского городского суда от 3 декабря 2019 года прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Предварительным следствием ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), постановлением Дятьковского городского суда от 3 декабря 2019 года прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Так, ФИО1, действуя в составе организованной группы, 16 ноября 2007 года, около 18 час. 50 мин., возле дома № по 

<

адрес>, незаконно сбыл полученное от А. наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 4,8 гр. за 1000 рублей «З.В.», действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка».

ФИО1, действуя в составе организованной группы, 21 ноября 2007 года, около 17 час. 40 мин. возле торгового павильона «Рассвет» в 

<

адрес>, незаконно сбыл полученное от А. наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 5,1 гр. за 1000 рублей «З.В.», действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка». 

ФИО1, действуя в составе организованной группы, 28 ноября 2007 года, около 14 час., возле спортивной площадки «Фокинского индустриального техникума», недалеко от дома № по 

<

адрес>, незаконно сбыл полученное от А. наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 5,75 гр., за 1000 рублей «З.В.», действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка».

ФИО1, действуя в составе организованной группы, 7 декабря 2007 года, около 14 час. 50 мин. возле центрального входа на Бежицкий рынок по 

<

адрес>, незаконно сбыл полученное от А. наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 15,72 гр., что относится к крупному размеру, за 1000 рублей «З.В.», действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка».

ФИО1, действуя в составе организованной группы, 14 декабря 2007 года, около 16 час. 40 мин., возле спортивной площадки «Фокинского индустриального техникума», недалеко от дома № по 

<

адрес>, незаконно сбыл полученное от А. наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 8,83 гр., что относится к крупному размеру, за 1000 рублей «З.В.», действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка».

ФИО1, действуя в составе организованной группы, 10 января 2008 года, около 12 час. 20 мин., возле спортивной площадки «Фокинского индустриального техникума», незаконно сбыл полученное от А. наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 11,9 гр., что относится к крупному размеру, за 1000 рублей «З.В.», действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка».

ФИО1, действуя в составе организованной группы, 29 февраля 2008 года, около 12 час. 30 мин. возле кассово-диспетчерского пункта недалеко от дома № по 

<

адрес>, незаконно сбыл полученное от А. наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 6,8 гр., что относится к крупному размеру, за 1500 рублей Д.И., действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка». 

ФИО1, действуя в составе организованной группы, 5 марта 2008 года, около 14 час. 30 мин. возле подъезда дома № по 

<

адрес>, незаконно сбыл полученное от А. наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 3,3 гр., за 1000 рублей Д.И., действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка». 

Полученные от сбыта наркотических средств деньги, ФИО1 в последующем передавал А., а тот в сою очередь К.

В период времени до 7 мая 2008 года другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), по указанию К. с целью продажи марихуаны на территории республики Украина была приобретена марихуана (каннабис) массой 24937,2 грамма, которую участники организованной группы № 1 Ш. и Н., контрабандным путем с сокрытием от таможенного контроля и незадекларированным в установленном законом порядке перевезли для сбыта через Государственную границу Российской Федерации поездом «Шевченко-Москва» из республики Украина. А., зная о перевозке партии марихуаны с территории Украины на территорию Российской Федерации, действуя по указанию К., дал поручение ФИО1 получить и доставить указанную партию марихуаны в г. Фокино с целью ее последующей продажи неопределенному кругу лиц. 

ФИО1, действуя в составе организованной группы, 7 мая 2008 года около 07 час., по указанию А., прибыл г. Сухиничи Калужской области, где стал ожидать прибытие из республики Украина курьеров с наркотическим средством - марихуана (каннабис) массой 24937,2 грамма. Однако ФИО1 получить и доставить марихуану в г.Фокино Брянской области для последующего сбыта неопределенному кругу лиц не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку 7 мая 2008 года около 05 часов на станции «Брянск-Орловский» г. Брянска, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24937,2 грамма, что относится к особо крупному размеру, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что с лета 2007 года по предложению К. стал заниматься продажей марихуаны, так же сбытом марихуаны занимался его брат ФИО2 по указанию К. марихуану для реализации ему давал М.Т., а затем А., которые так же занимались ее реализацией, и которым он отдавал полученные от сбыта марихуаны денежные средства. Марихуану он расфасовывал спичечным коробком в газетные свертки. В телефонных разговорах называли марихуану зашифровано - «чай», «диски», «водка, «пиво». От К. ему было известно, что марихуану привозят тому из Украины, он же контролировал весь процесс реализации марихуаны. К. устраивал личные встречи, называемые «планерками» на одной из которых в присутствии его брата К.А., Б., А., Ч.А. и других лиц, К. разговаривал с ними о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в том числе консультировал их о правилах соблюдения конспирации, кодированного названия марихуаны, периодической смене сотовых операторов и приобретении сим-карт на других лиц. 

За марихуаной в день к нему обращалось порядка 10-15 человек. Лиц, которым он реализовывал марихуану, он находил сам, а также к нему обращались, те, кто приобретал марихуану у его брата К.А. 7 мая 2008 года он по указанию А. ездил в г. Сухиничи Калужской области, где в условленном месте ожидал передачи ему партии марихуаны из республики Украина. Однако курьер не приехал, как ему, впоследствии, стало известно, что данная партия марихуаны была задержана на таможенной границе в г. Брянске. 

16 ноября 2007 года возле дома № по 

<

адрес>, он продал около двух коробков марихуаны неизвестному парню по имени Вячеслав, которому он так же несколько раз в ноябре, декабре 2007 года и в январе 2008 года продавал марихуану, не отрицает факт продажи марихуаны 29 февраля и 5 марта 2008 года, однако обстоятельств сбыта марихуаны не помнит из-за давности времени. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Из показаний К., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что с начала 2007 года он стал регулярно заниматься распространением наркотиков на территории Дятьковского района Брянской области, в основном марихуаной, которую ему из республики Украина поездом до ст. Сухиничи Калужской области поставлял житель данной республики З.Б., а так же в Московской области приобретал героин. Таким образом, им были организованы два основных канала поступления наркотических средств героина и марихуаны, которые М.Т. и А. распространяли через сеть посредников, в том числе марихуану через М.Н., К.А., ФИО1 А. собирал деньги от сбыта наркотических средств, которые отдавал ему (т.№, л.д.60-63).

Из показаний А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что летом 2007 года, по предложению К. стал заниматься перевозкой и сбытом наркотических средств – марихуаны и героина в г. Фокино. По указанию К. он неоднократно ездил в г.Сухиничи Калужской области, где встречал Ш., которая из Украины перевозила марихуану и передавала ему. Привезенную марихуану он, по указанию К. отдавал М.Т., его жене М.Н., К.А. и ФИО1, которые занимались ее расфасовкой и сбытом, а так же часть оставлял себе для реализации (том №, л.д. 197-202, 210-216).

Из показаний М.Т., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что в начале 2007 года по предложению К. стал заниматься сбытом марихуаны. Осенью 2007 года К. познакомил его с поставщиком марихуаны из Украины З.Б. В последующем он по указанию К. неоднократно ездил в г. Сухиничи Калужской области, где З.Б. передавал ему привезенные из республики Украина сумки с марихуаной, которую по приезду в г.Фокино расфасовывали по стаканам, а затем он, К.А. и ФИО1 продавали среди своих знакомых. С августа 2007 года по указанию К. он стал заниматься перевозкой из Московской области и сбытом совместно с М.Н. и Б. героина (т. №, л.д. 23-29).

Из показаний М.Н., данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой видно, что она вместе со своим мужем М.Т. с начала 2007 года по 6 июня 2008 года были причастны к незаконному обороту наркотических средств – марихуаны и героина, поставки которых организовывал К. и действовали под его руководством совместно с другими лицами, а именно А., роль которого заключалась в том, что он передавал им принадлежащую К. марихуану под реализацию. Совместно с ними действовали еще непосредственные распространители: братья ФИО4, Б., Т., С., с которых, после продажи марихуаны она собирала деньги и передавала К., который выдавал им новые партии марихуаны для реализации. Весной 2007 года по указанию К. она с мужем М.Т. стали заниматься сбытом, привезенного из Московской области героина (т. №, л.д. 87-93, 98-142).

К.А. в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из показаний К.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что с февраля 2007 года по предложению К., который являлся организатором поставки марихуаны в г. Фокино, он стал заниматься ее продажей. С лета 2007 года, незаконным сбытом марихуаны независимо от него, стал заниматься его брат ФИО1 Марихуану вначале ему передавал М.Т., а с начала 2008 года передачей наркотических средств для реализации и сбором денежных средств стал заниматься А., которому он и его брат ФИО1, отдавали деньги от реализации марихуаны. 

При встречах, организованных К., в присутствии А., супругов М., Б., Ч., Ч.А., его брата ФИО1 и других лиц К. давал указания о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, интересовался объёмом продаваемых наркотических средств, выяснял, кто кому продаёт наркотики, по какой цене. На одной из таких встреч К. познакомил его с мужчиной-инвалидом З.Б., который являлся поставщиком марихуаны для К. из Украины.

Ему известно, что 7 мая 2008 года по указанию К. за марихуаной в г. Сухиничи Калужской обл. ездил его брат ФИО1 Однако ФИО1 марихуану не привез, т.к. курьеров с марихуаной задержали в г. Брянске (т.16, л.д. 66-71, 72-77).

Показаниями Б. (т. №, л.д. 158-161, 165-169), Т. (т. №, л.д. 13-15, 33-50), данных ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, и С., данных в ходе судебного заседания Брянского областного суда, подтверждается, что с мая 2007 года они, действуя в составе организованной группы, являлись распространителями наркотических средств, в том числе марихуаны на территории г. Фокино. Марихуану для реализации они приобретали у супругов М-вых, и А., которым так же отдавали деньги. 

Указанные лица подтвердили, что К. непосредственно и по телефону постоянно контролировал количество реализованных наркотических средств и суммы собранных денежных средств. К. давал им указания соблюдать конспирацию. В телефонных разговорах они зашифровано говорили о наркотиках, называя их «дисками», «цементом», «чаем». 

Показаниями Ш. (т. №, л.д. 55-58) и Н. (т. №, л.д.62-66,154-158), данными ими на предварительном следствии в качестве обвиняемых подтверждается, что с весны 2007 года по предложению З.Б. они вдвоем несколько раз перевозили железнодорожным транспортом наркотическое средство марихуану из Украины в г. Сухиничи, Калужской области. З.Б. контролировал доставку и передачу марихуаны и за каждую поездку платил деньги – от 150 до 250 долларов США каждому. 6 мая 2008 года они перевозили десять свертков марихуаны поездом № 62 «Знаменка – Москва». 7 мая 2008 года около 5 часов утра на станции Брянск-1 при таможенном досмотре свертки с марихуаной были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, после чего их сняли с поезда и доставили в отдел полиции. 

Из показаний свидетелей П.С., в 2008 году являющегося начальником 1 отдела ОС УФСКН России по Брянской области и Д.Ю., являющегося в 2008 году начальником ОС УФСКН РФ по Брянской области, данных ими на предварительном следствии каждым в отдельности, видно, что сотрудниками ОС УФСКН РФ по Брянской области совместно с УБОП при УВД Брянской области с июня 2007 года осуществлялась разработка преступной организации созданной и руководимой К., которая на протяжении более года на территории Брянской области занималась распространением наркотических средств – героина и марихуаны (каннабис). В ходе оперативных мероприятий был установлен состав преступной организации К., состоящей более чем из 12 человек, механизм совершения ими совместных наркопреступлений. В преступную организацию К. входили: А., М.Т., М.Н., Б., ФИО4, Т., С., которые были между собой знакомы, а также граждане Украины - З.Б., Ш., Н. Данное преступное сообщество характеризовалась устойчивостью, сплоченностью участников преступной организации. К. осуществлял общее руководство и руководство ее структурными подразделениями - организованными группами, планировал деятельность и обеспечивал постоянное поступление наркотиков для последующего сбыта, в том числе марихуаны контрабандным путем из Украины. Участники преступного сообщества в соответствии с занимаемым в ней положением исполняли отведенные для них функции, направленные на непосредственный сбыт наркотиков. При этом их единая цель и преступный умысел были направлены на получение большего количества денежных средств от совместного незаконного распространения наркотических средств (т.№, л.д.147-149, 179-195).

Из показаний свидетелей Д., являющегося в 2008 году начальником Жуковского МРО УФСКН РФ по Брянской области и Ф., являющегося в 2008 году заместителем начальника ОС УФСКН РФ по Брянской области, данных ими на предварительном следствии каждым в отдельности, видно, в ходе разработки преступной организации созданной и руководимой К., которая с начала 2007 года и до 7 июня 2008 года занималась распространением на территории Брянской области наркотических средств – героина и марихуаны (каннабис) в особо крупных размерах, было установлено, что наркотические средства – марихуану для дальнейшего сбыта поставляли участники организованной группы, являющейся структурным подразделением преступной организации под руководством К., во главе которой стоял З.Б., а так же ее члены Ш. и Н., поставлявшие контрабандным путем, железнодорожным транспортом, марихуану из Украирны на территорию Российской Федерации. Где на ст. Сухиничи Калужской области марихуану получали участники преступного сообщества М.Т. или А., перевозили на территорию Брянской обл., где впоследствии распределяли другим участникам преступного сообщества, занимающихся непосредственно ее сбытом. 

В начале мая 2008 года была получена оперативная информация о том, что К. вновь совместно с З.Б. планируют поставку контрабандным путем из республики Украина на территорию Российской Федерации большого количества наркотического средства марихуаны (каннабис), поездом №62 сообщением «Шевченко-Знаменка-Москва» двумя курьерами. После чего 7 мая 2008 года при проведении совместной операции с привлечением сотрудников Брянской таможни, в указанном поезде, в вагоне № 13, купе № 9 были задержаны граждане Украины Ш. и Н., перевозившие крупную партию марихуаны (около 25 кг.) для К., которая была обнаружена в межпотолочном пространстве воздуховода купе в 10 полимерных свертках, которые были изъяты из незаконного оборота (т.№, л.д.174-178, л.д.196-202).

Из показаний свидетелей Д.П. и Х., являющихся в 2008 году оперуполномоченными по ОВД УБОП при УВД Брянской области, данных ими на предварительном следствии каждым в отдельности, видно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении К.А. и Б. было установлено, что они, а так же ФИО1 являлись активным членами преступной организации, под руководством К., и с 2007 по июнь 2008 года занимались сбытом наркотического средства марихуаны (т.№, л.д.12-14, т.№, л.д.160-167). 

Х. в суде подтвердил, что проведение проверочных закупок в отношении К.А. было обусловлено тем, что необходимо было установить его причастность к сбыту марихуаны, каналов поставки, механизма сбыта, выявить круг лиц, причастных к сбыту наркотических средств, что и было достигнуто, в том числе причастность его брата ФИО1 к сбыту марихуаны в составе организованной группы.

Из показаний свидетеля З., являющегося в 2008 году начальником 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области и К.С. являющегося в 2008 году оперуполномоченным Жуковского МРО УФСКН РФ по Брянской области, данных ими на предварительном следствии каждым в отдельности, видно, что с целью документирования преступной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств - каннабис (марихуаны) З. было организовано проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) «проверочные закупки». В качестве покупателя наркотического средства на основании ст.17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на добровольной основе был привлечен гражданин под псевдонимом «З.В.», которым в отношении ФИО1 было проведено ряд проверочных закупок: 16, 21, 28 ноября 2007 года, 7, 14 декабря 2007 года, 10 января 2008 года. Оперуполномоченным Жуковского МРО УФСКН РФ по Брянской области Д.И., в отношении ФИО1 были проведены проверочные закупки 29 февраля и 5 марта 2008 года (т.№, л.д.5-11, л.д. 237-242). 

В судебном заседании З. добавил, что с июня 2007 года в ходе оперативных мероприятий в отношении преступной организации, руководимой К., был установлен основной ее состав. Наркотические средства - марихуану К. поставляли граждане Украины – З.Б., Ш. и Н., затем через А. передавали распространителям -М.Т., М.Н., К.А., ФИО1, Б. и С.. 

Результаты проведенных в отношении ФИО1 проверочных закупок подтвердили его причастность к незаконному сбыту наркотических средств - марихуана (каннабис), так же было установлено, что он являлся активным членом преступной организации под руководством К., имел обширный круг «клиентов» - потребителей марихуаны из числа жителей г.Фокино и Брянской области. 

Из показаний свидетеля «З.В.», данных им на предварительном следствии видно, что он на добровольной основе, в качестве закупщика принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 Организацией закупок занимался начальник отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области З. 

16 ноября 2007 года около 18 час. 50 мин. в районе дома № по 

<

адрес>, ФИО1 за 1000 рублей продал ему марихуану, упакованную в два газетных свертка. 21 ноября 2007 года около 17 час. 40 мин. около торгового павильона «Рассвет», напротив дома № по 

<

адрес>., ФИО1 за 1000 рублей продал ему марихуану, упакованную в четыре газетных свертка. 28 ноября 2007 года, около 14 час., возле спортивной площадки «Фокинского индустриального техникума», ФИО1 за 1000 рублей продал ему марихуану, упакованную в два газетных свертка. 7 декабря 2007 года, около 14 час. 50 мин., возле центрального входа на Бежицкий рынок по 

<

адрес>, ФИО1 за 1000 рублей продал ему марихуану, упакованную в четыре газетных свертка. 14 декабря 2007 года, около 16 час. 40 мин., недалеко от спортивной площадки «Фокинского индустриального техникума», ФИО1 за 1000 рублей продал ему марихуану, упакованную в один газетный сверток. 10 января 2008 года, около 12 час. 20 мин. там же ФИО1 за 1000 рублей продал ему марихуану, упакованную в два газетных свертка.

После каждой проведенной закупки он добровольно в присутствии понятых выдавал З. приобретенную у ФИО1 марихуану, о чем составлялись акты, пояснял обстоятельства приобретения. После чего наркотические средства упаковывались, составлялись соответствующие документы (т.№ л.д.64-68). Так же «З.В.» подтвердил, что при прослушивании телефонных переговоров с ФИО1, имеются разговоры об условиях встречи и приобретения марихуаны 14 декабря 2007 года и 10 января 2008 года (т.№, л.д.30-55).

Из показания свидетелей К.Ю. и С.А., данных ими на предварительном следствии каждым в отдельности, видно, что 16, 21 и 28 ноября 2007 года они принимали участие в качестве лиц, приглашенных на добровольной основе при проведении проверочных закупок наркотического средства - марихуаны у ФИО1, организатором выступал З. После чего на автомобиле выезжали в г. Фокино, Брянской области, где «З.В.» направлялся на встречи с ФИО1. По возвращении «З.В.» в их присутствии добровольно выдавал З. газетные свертки с измельченным растительным веществом, поясняя, что в них находится марихуана, которую он приобретал у ФИО1: 16 ноября 2007 года два газетных свертка за 1000 рублей, 21 ноября 2007 года – четыре газетных свертка за 1000 рублей, 28 ноября 2007 года – два газетных свертка за 1000 рублей, после чего составлялись необходимые документы (т.№, л.д.63-66, 190-193).

Из показания свидетелей М.Д. и Г., данных ими на предварительном следствии каждой в отдельности видно, что 7, 14 декабря 2007 года и 10 января 2008 года они принимали участие в качестве лиц, приглашенных на добровольной основе при проведении проверочных закупок наркотического средства - марихуаны у ФИО1 После чего на автомобиле выезжали: 7 декабря 2007 года в г. Брянск, а в остальные дни в г. Фокино, Брянской области, где «З.В.» направлялся на встречи с ФИО1 По возвращении «З.В.» в их присутствии добровольно выдавал З. газетные свертки с измельченным растительным веществом, поясняя, что в них находится марихуана, которую он приобретал у ФИО1: 7 декабря 2007 года четыре газетных свертка за 1000 рублей, 14 декабря 2007 года – один газетный сверток за 1000 рублей, 10 января 2008 года – два газетных свертка за 1000 рублей, после чего составлялись необходимые документы (т.№ л.д.129-132, 133-136).

Из показаний свидетеля Д.И., являющегося в 2008 году оперуполномоченным Жуковского МРО УФСКН РФ по Брянской области, данных им на предварительном следствии видно, что в 2007-2008 году оперативной службой УФСКН РФ по Брянской области проводились мероприятия по документированию деятельности преступной организации, созданной и руководимой К., занимающейся распространением наркотических средств. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что членам преступной группы ФИО1 и его брату К.А. были отведены роли по продаже марихуаны, которую от К. им для реализации передавал А. ФИО1 продавал марихуану по коробку, который называл «целым» и по пол коробка, который называл «половинкой». 

В ходе документирования преступной деятельности ФИО1, 29 февраля и 5 марта 2008 года он выступал в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства марихуаны (каннабис) у ФИО1. Организацией закупок занимался оперуполномоченный Жуковского МРО УФСКН РФ по Брянской области К.С. 29 февраля 2008 года около 12 час. 30 мин. в районе КДП микрорайона Шибенец г.Фокино ФИО1 ждал его на машине «Мерседес-бенц Е-280» г/н №, за рулем которой находился его брат К.А. При этом он за 1500 рублей приобрел у ФИО1 марихуану, расфасованную в трех газетных свертках. 5 марта 2008 года около 14 час. 30 мин. возле дома № по 

<

адрес>, ФИО1 за 1000 рублей продал ему марихуану, расфасованную в двух газетных свертках. (т№, л.д.215-216, т№, л.д.53-57). 

Из показаний свидетелей С.О. и С.С., данных ими в ходе предварительного следствия каждым в отдельности, видно, что 29 февраля и 5 марта 2008 года они принимали участие в качестве лиц, приглашенных на добровольной основе при проведении проверочных закупок наркотического средства - марихуаны в г. Фокино у ФИО1, организатором ОРМ выступал К.С. После чего на автомобиле выезжали в г. Фокино, Брянской области, где Д.И. после встреч с ФИО1 в их присутствии добровольно выдавал К.С. газетные свертки с измельченным растительным веществом, поясняя, что в них находится марихуана, которую он приобретал у ФИО1: 29 февраля 2008 года три газетных свертка за 1500 рублей и 5 марта 2008 года – два газетных свертка за 1000 рублей, после чего составлялись необходимые документы (т.№, л.д.46-48, 67-69).

Показаниями свидетеля Ж., в ходе предварительного следствия подтверждается, что ему известно, что в 2007 году под руководством К. распространением наркотических средств, в том числе марихуаны в г. Фокино занимались М.Т., М.Н., А., Б., братья - К.А., ФИО1 (т.№, л.д.30-32). 

Показаниями свидетелей С.В., Р.Г. (т.№, л.д.233-235). в ходе предварительного следствия, П.Н., Р.П., в судебном заседании подтверждается, что на протяжении 2007 года и до весны 2008 года каждый из них для собственного потребления неоднократно приобретал марихуану как у К.А., так и ФИО1 Братья К-вы продавали марихуану по 400-450 рублей за один условный «коробок», передавая ее в бумажных свертках. К братьям ФИО3 за приобретением марихуаны обращалось большое количество лиц из г.Фокино и г.Брянска.

Из показаний свидетеля Ч., данных им на предварительном следствии видно, что ему знаком А., работавший водителем у К., который под руководством К. занимался распространением героина и марихуаны. Также распространением марихуаны под руководством К. занимались Б., братья ФИО5, у которых он так же собирал деньги от сбыта наркотиков и передавал А. (т.№, л.д.90-92). 

Из показаний свидетеля К.Т. (до брака ФИО) .., данных ею на предварительном следствии видно, что в процессе совместной жизни с ФИО1, ей стало известно, что он занимался распространением наркотического средства – марихуаны. Она находила марихуану у себя в квартире, при ней ФИО1 передавал бумажные свертки с марихуаной различным лицам, в том числе в декабре 2007 года она видела, как возле Бежицкого рынка г. Брянска ФИО1 какому-то парню передавал свертки с марихуаной, а тот ему деньги (т.№, л.д.217-218, т№, л.д.64).

ФИО6, государственные таможенные инспекторы Брянской таможни, каждый в отдельности показали, что на ж/д станции Брянск-Орловский г.Брянска 7 мая 2008 года в 4 часа 40 минут, после прибытия поезда №62 сообщением «Шевченко-Знаменка-Москва» совместно с сотрудниками наркоконтроля К.А., М.А. и Д., в вагоне №, купе № 9, при проверке граждан Украины Н. и Ш., в присутствии понятых, в сумке Н. был обнаружен набор спецключей, а так же в межпотолочном пространстве купе вагона были обнаружены 10 полимерных свертков, в которых находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета - марихуана. Указанные свертки были изъяты, составлен акт таможенного досмотра и соответствующий протокол. 

Из показаний свидетелей Ш.С. и В., проводников поезда №62 «Шевченко-Москва», данных ими на предварительном следствии каждым в отдельности видно, что 7 мая 2008 года на станции «Брянск-Орловский» они принимали участие в качестве понятых при проведении таможенного досмотра, а также досмотра личных вещей пассажиров купе № 9, 13-го вагона поезда № 62 «Шевченко-Москва», Ш. и Н., которые следовали в указанном вагоне со станции «Знаменка» республики Украина до станции Сухиничи Калужской области. В их присутствии в межпотолочном пространстве купе были обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков с измельченным растительным веществом, похожим на марихуану, в сумке у Н. были изъяты спецключи, которыми открываются люки и двери в вагоне поезда, мобильные телефоны. Указанные предметы и вещи были упакованы, составлены протоколы (т. №, л.д. 242-245, т. №, л.д. 1-4). Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм – диска DVD-R «№ от 11 декабря 2007г.» оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» с записью телефонных переговоров членов преступного сообщества К., проведенных в отношении А., К., ФИО7 С.В., Ч., Б. Установлено, что в период с 25 октября 2007 по 26 мая 2008 года указанные лица были знакомы, в ходе общения договаривались между собой о сбыте наркотических средств, ссылаясь на К., как на руководителя обеспечивающего безопасность их деятельности. В ходе разговоров К. через А., руководил совершением преступлений – сбытом наркотических средств, обеспечивал финансовое обеспечение деятельности сообщества. При этом участники преступного сообщества в общении осознавали свое участие и участие других лиц в преступной деятельности, организуемой данным сообществом. Предпринимали меры на оказание активного противодействия правоохранительным органам, предупреждали других его членов о возможном проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, опасались прослушивания разговоров со стороны правоохранительных органов, в разговорах на тему наркотиков употреблялась кодированная лексика (т.№ л.д.30-53, 151-250, т. № л.д.1-144, 178-250, т.№ л.д.1-89, 90-186). 

Заключениями фоноскопических судебных экспертиз № от 06 апреля 2009 года, № от 15 апреля 2009 года, согласно которых на DVD-R диске в папке – ФИО1 с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» имеется голос и речь ФИО1 (т.№, л.д.17-24, 53-62).

Заключением судебной семасиологической экспертизы от 03 сентября 2009 года, согласно, выводам которой коммуникативно-речевые намерения К., А., М.Т. и М.Н., ФИО4, Б. детерминируются их стремлением к организации поставки, реализации (продаже, распространению) наркотических средств, обозначенных словами «диск», «чай», «цемент», «книга». 

При этом К. являлся организатором таких поставок и реализации, А. посредником при передаче наркотических средств от К. конкретным распространителям, а ФИО7 С.В., К.А., Б. (при посредничестве А.) реализаторами (продавцами) наркотиков (т.№, л.д.230-244). 

Протоколом обыска, ходе которого 18 июня 2008 года у подсудимого изъяты сим-карты с абонентскими номерами зарегистрированными на разных лиц: 8-*** на К.Т.; 8-*** на Ф.А.; 8-*** на Ш.И., которые использовались подсудимым и фигурируют в материалах оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проводимых на основании судебных решений (т.№, л.д.231, 241).

Постановлением от 16 ноября 2007 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1. Актом, согласно которому 16 ноября 2007 года З. в присутствии двух понятых выдал «З.В.» 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны у ФИО1 (т.№, л.д.9, 10-13).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 16 ноября 2007 года, около 18 час. 50 мин. возле дома № по 

<

адрес>, «З.В.» в ходе проверочной закупки за 1000 рублей приобрел у ФИО1 растительное вещество в двух газетных свертках, которое добровольно выдал З. (т.№ л.д.14-16). Согласно справки об исследовании №, № от 27 ноября 2007 года, указанное вещество является наркотическим средством марихуаной массой в высушенном виде 4,8 грамма (т№, л.д.25-26).

Из заключения эксперта № от 02 июня 2008 года следует, что указанная растительная масса, приобретенная в ходе проверочной закупки 16 ноября 2007 года у ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, общей массой высушенного вещества после проведения исследования 4,6 грамма (т. №, л.д.214-215).

Постановлением от 21 ноября 2007 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1. Актом, согласно которому 21 ноября 2007 года З. в присутствии двух понятых выдал «З.В.» 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны у ФИО1 (т.№ л.д. 35, 36-38).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 21 ноября 2007 года, около 17 час. 40 мин. недалеко от торгового дома «Рассвет», по 

<

адрес>, «З.В.» в ходе проверочной закупки за 1000 рублей приобрел у ФИО1 растительное вещество в четырех газетных свертках, которое добровольно выдал З. (т№, л.д.39-41). Согласно справки об исследовании №, № от 30 ноября 2007 года, указанная растительная масса, является наркотическим средством марихуаной, суммарным весом в высушенном виде 5,1 грамма (т.№, л.д.50-51).

Из заключения эксперта № от 30 мая 2008 года, следует, что измельченное растительное вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки 21 ноября 2007 года у ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, общей массой высушенного вещества после проведения исследования 4,66 грамма (т. №, л.д.242).

Постановлением от 28 ноября 2007 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1. Актом, согласно которому 28 ноября 2007 года З. в присутствии двух понятых выдал «З.В.» 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны у ФИО1 (т.№, л.д. 60, 61-63).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 28 ноября 2007 года около 14 час., возле спортивной площадки «Фокинского индустриального техникума» по 

<

адрес>, «З.В.» в ходе проверочной закупки за 1000 рублей приобрел у ФИО1 растительное вещество в двух газетных свертках, которое добровольно выдал З. (т№, л.д.64-66). Согласно справки об исследовании №, № от 30 ноября 2007 года, указанная растительная масса, является наркотическим средством марихуаной, общей массой в высушенном виде 5,75 грамма (т.№, л.д.75-76).

Из заключения эксперта № от 03 июня 2008 года следует, что указанная растительная масса, приобретенная в ходе проверочной закупки 28 ноября 2007 года у ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, общей массой высушенного вещества после проведения исследования 5,55 грамма (т. №, л.д.16-17).

Постановлением от 7 декабря 2007 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1. Актом, согласно которому 7 декабря 2007 года З. в присутствии двух понятых выдал «З.В.» 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны у ФИО1 (т№, л.д. 84, 85-88).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 7 декабря 2007 года около 14 час. 50 мин., возле Бежицкого рынка по 

<

адрес>, «З.В.» в ходе проверочной закупки за 1000 рублей приобрел у ФИО1 растительное вещество в четырех газетных свертках, которое добровольно выдал З. (т№, л.д.64-66). Согласно справки об исследовании №, № от 14 декабря 2007 года, указанная растительная масса является наркотическим средством марихуаной, общей массой в высушенном виде 15,72 грамма (т.№, л.д.100-101).

Из заключения эксперта № от 03 июня 2008 года следует, что растительная масса, приобретенная в ходе проверочной закупки 07 декабря 2007 года у ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, общей массой высушенного вещества после проведения исследования 15,32 грамма (т. №, л.д.16-17).

Постановлением от 14 декабря 2007 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1. Актом, согласно которому 14 декабря 2007 года З. в присутствии двух понятых выдал «З.В.» 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны у ФИО1 (т.№ л.д. 110, 111-113).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 14 декабря 2007 года около 16 час. 40 мин. возле спортивной площадки «Фокинского индустриального техникума», по 

<

адрес>, «З.В.» в ходе проверочной закупки за 1000 рублей приобрел у ФИО1 растительное вещество в одном газетном свертке, которое добровольно выдал З. (т.№ л.д.114-116). Согласно справки об исследовании № от 26 декабря 2007 года, указанная растительная масса является наркотическим средством марихуаной, массой высушенного вещества 8,83 грамма (т.№, л.д.125-126).

Из заключения эксперта № от 03 июня 2008 года, следует, что растительная масса, приобретенная в ходе проверочной закупки 14 декабря 2007 года у ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, общей массой высушенного вещества после проведения исследования 8,73 грамма (т. №, л.д.16-17).

Постановлением от 10 января 2008 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1. Актом, согласно которому 10 января 2008 года З. в присутствии двух понятых выдал «З.В.» 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны у ФИО1 (т№, л.д. 135, 136-138).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 10 января 2008 года около 12 час. 20 мин. недалеко от торгового павильона «Рассвет», по 

<

адрес> «З.В.» в ходе проверочной закупки за 1000 рублей приобрел у ФИО1 растительное вещество в двух газетных свертках, которое добровольно выдал З. (т.№, л.д.139-141). Согласно справки об исследовании №, № от 15 января 2008 года, указанная растительная масса является наркотическим средством марихуаной, массой высушенного вещества 11,9 грамма (т.№, л.д.150-152).

Из заключения эксперта № от 30 мая 2008 года, следует, что растительная масса, приобретенная в ходе проверочной закупки 10 января 2008 года у ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, общей массой высушенного вещества после проведения исследования 11,5 грамма (т. №, л.д.156).

Постановлением от 29 февраля 2008 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1. Актом, согласно которому 29 февраля 2008 года К.С. в присутствии двух понятых выдал Д.И. 1500 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны у ФИО1 (т.№, л.д. 172, 173-175).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 29 февраля 2008 года около 12 час. 30 мин. возле кассово-диспетчерского пункта, по 

<

адрес>, Д.И. в ходе проверочной закупки за 1500 рублей приобрел у ФИО1 растительное вещество в трех газетных свертках, которое добровольно выдал К.С. (т№, л.д.176-177). Согласно справки об исследовании № от 05 марта 2008 года, указанная растительная масса является наркотическим средством марихуаной, массой высушенного вещества 6,8 грамма (т.№, л.д.184-185).

Из заключения эксперта № от 17 июня 2008 года следует, что растительная масса, приобретенная в ходе проверочной закупки 29 февраля 2008 года, является наркотическим средством марихуаной, общей массой высушенного вещества после проведения исследования 6,5 грамма (т. №, л.д.184).

Постановлением от 5 марта 2008 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1. Актом, согласно которому 5 марта 2008 года К.С. в присутствии двух понятых выдал Д.И. 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны у ФИО1 (т.№, л.д.187, 188-190).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 5 марта 2008 года около 14 час. 30 мин., возле дома № по 

<

адрес>, Д.И. в ходе проверочной закупки за 1000 рублей приобрел у ФИО1 растительное вещество в двух газетных свертках, которое добровольно выдал К.С. (т.№ л.д.191-192). Согласно справки об исследовании № от 11 марта 2008 года, указанная растительная масса является наркотическим средством марихуаной, массой высушенного вещества 3,3 грамма (т.№, л.д.199-201).

Из заключения эксперта № от 11 июня 2008 года, следует, что растительная масса, приобретенная в ходе проверочной закупки 05 марта 2008 года, является наркотическим средством марихуаной, общей массой высушенного вещества после проведения исследования 2,9 грамма (т. №, л.д.211).

Видеозаписью на DVD-R диске оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, которыми подтверждается проведение 21, 28 ноября, 7 декабря 2007г., 10 января, 29 февраля, 5 марта 2008 г. проверочных закупок в отношении ФИО1 (т. №, л.д. 242-246). 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм (т. № л.д.178-243, т.№ л.д. 1-60) в период с 16 ноября 2007 года по 10 января 2008 года перед каждой закупкой на абонентский номер ФИО1 звонил «З.В.», а 29 февраля и 5 марта 2008 года Д.И., договаривались о встрече и приобретении у подсудимого марихуаны. Анализ телефонных переговоров по конкретным эпизодам сбыта ФИО1 наркотических средств позволяет сделать вывод о том, что время записи телефонных переговоров совпадает со временем проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка».

В ходе прослушивания телефонных переговоров в период времени с 25 октября 2007 г. по 26 мая 2008 г. установлено, что участник организованной группы К. – ФИО1 имел широкий круг потребителей наркотиков, которые с целью приобретения марихуаны, постоянно связывались с ним по телефону, называя марихуану - «чай», «Мария Ивановна», «водкой» и др. Половину объема спичечной коробки называли «половиной» или по количеству денежных средств - на «250»; спичечный коробок называли «полный» или на «500». О количестве необходимой марихуаны, о способе и месте передачи, о сборе денежных средств ФИО1, в основном, договаривался с А. (т.№, л.д.1-250, т. №, л.д.1-250, т№, л.д.1-255). 

По делу был проведен ряд фоноскопических экспертиз в отношении ФИО1 и других участников организованной группы, заключения которых имеются в материалах дела. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимое образование, специальную подготовку, значительный стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в выводах экспертов, суд не находит и кладет их в основу приговора. 

Согласно материалам уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проводились в соответствии с требованиями ст.8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 14.08.1995 г. № 144-ФЗ на основании судебных решений при наличии информации о лицах, причастных к совершению противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В материалах уголовного дела имеются постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право человека на тайну телефонных переговоров. Представленные в ходе предварительного расследования диски с записями телефонных переговоров подсудимого, фонограммы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» были осмотрены и прослушаны в соответствии с требованиями ч.7 ст.186 УПК РФ, с участием понятых. По результатам осмотра и прослушивания были составлены соответствующие протоколы. Тексты телефонных переговоров подсудимого и других участников организованной группы содержатся в процессуальных документах (протоколы осмотра и прослушивания фонограмм), которые были исследованы в судебном заседании.

Актом таможенного досмотра от 07 мая 2008 года подтверждается, что в поезде № 62 сообщением «Шевченко-Москва», в купе № 9 вагона № 13 в котором следовали Ш. и Н., в межпотолочном пространстве воздуховода было обнаружено 10 полимерных пакетов со спрессованным измельченным растительным веществом. Указанные пакеты, а так же сумки с личными вещами Ш. и Н., мобильные телефоны, набор специальных ключей, предназначенных для открытия люков и дверей в вагоне поезда, проездные билеты до станции Сухиничи. Указанные предметы были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т№, л.д. 12, 13-14, 95-97, 98-99). 

Согласно справки об исследовании №, растительная масса в десяти полимерных пакетах, изъятая 07 мая 2008 г. в купе №9 вагона №13 поезда «Шевченко-Москва», является наркотическим средством марихуаной. Суммарный вес марихуаны в высушенном виде составляет 24937,2 грамма (т№, л.д.25-26).

Из заключения эксперта № от 15 мая 2008 года следует, что растительная масса, изъятая 07 мая 2008 года в купе № 9 вагона № 13 поезда № 62 сообщением «Шевченко-Москва», является наркотическим средством марихуаной, суммарным весом в высушенном виде после проведенного исследования 24935,4 грамма (т. №, л.д.16-17).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом и приведенные выше доказательства: документы оперативно-розыскных мероприятий в виде: протоколов прослушивания телефонных переговоров, проверочных закупок наркотических средств, показаний свидетелей, участвовавших в проведении проверочных закупок наркотических средств, а также свидетелей из числа потребителей наркотиков; оглашенных показаний К., А., М.Т., М.Н., Б., С., Т., Ш., Н., К.А. подсудимого ФИО1, заключений экспертов; протоколов осмотров, протоколов обысков и других следственных действий не имеют существенных противоречий, согласуются между собой по всем значимым по делу обстоятельствам.

Оценивая изложенные показания подсудимого, свидетелей П.С., Д.Ю., Д., Ф., Д.П., Х., З., К.С., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся активным участником преступного сообщества (преступной организации) созданной К. Преступное сообщество действовало длительный период времени, а именно с начала 2007 года до момента ареста К. до июня 2008 года. На протяжении его существования поддерживались прочные и постоянные связи между его участниками, основанные как на личном знакомстве, поскольку в основном все являлись жителями г. Фокино, так и дружески-доверительных отношениях между К. и А., между К. и другим лицом, так и на родственных отношениях К.А. с ФИО1 и супругов М-вых. 

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд приход к выводу, что преступная деятельность участника преступного сообщества ФИО1 не ограничивалась сбытом наркотических средств исключительно лицам, проводившим в отношении него проверочные закупки, а его умысел и действия были направлены на постоянный сбыт наркотиков неограниченному кругу лиц, который сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, причем он осознавал, что действует в составе организованной группы.

Оперативные мероприятия в отношении ФИО1 проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии оперативной и подтвержденной впоследствии материалами дела информации о том, что подсудимый занимался сбытом наркотического средства – марихуаны в составе организованной группы. Уголовно-процессуальным законом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и записи телефонных переговоров подсудимого и других участников организованной группы, согласно положениям ст.89 УПК РФ были представлены суду с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение и преобразованы в доказательства путем проведения соответствующих следственных действий.

Из показаний свидетелей – участников оперативно-розыскных мероприятий, следует, что в ОРМ они участвовали добровольно. Проведенные в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого на сбыт наркотического средства сформировался под воздействием сотрудников правоохранительных органов, не имеется, у ФИО1 не было препятствий отказаться от совершения преступлений. 

Свидетели З. в судебном заседании, а К.С. на предварительном следствии подтвердили, что еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, располагали оперативными сведениями о том, что на территории Брянской области действует преступная организация под руководством К., которая занималась сбытом наркотических средств, и один из ее участников ФИО1 в г.Фокино занимался незаконным распространением наркотических средств – марихуаны, что в последствии подтвердилось в ходе проверочных закупок. Проведение нескольких проверочных закупок в отношении подсудимого не противоречит требованиям закона, так как было обусловлено конкретными обстоятельствами дела. Цели проверочных закупок в отношении ФИО1 были разными: установить факт сбыта подсудимым наркотических средств, установить лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, каналы поставок и механизм сбыта наркотических средств и места их хранения, распределение денежных средств и другие, что и было достигнуто в результате проведенных закупок.

По каждому наркотическому средству, изъятому в ходе оперативно-розыскных мероприятий имеются справки об исследовании, а так же заключения химических экспертиз. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно-химических экспертиз о том, что изъятое вещество является наркотическим средством, и определяющими его массу, являются правильными, основаны на надлежаще проведенных химических исследованиях указанных веществ, противоречий не содержат, имеют под собой научную и методическую основу.

Проведенные по данному уголовному делу судебные экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, необходимую специальную подготовку, значительный стаж экспертной работы, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют другим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнения изложенные в экспертных заключениях выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не находит и кладет их в основу приговора. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд пришел к выводу об их достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, а так же оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Предварительным следствием действия ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных 16, 21, 28 ноября 2007 года и 5 марта 2008 года квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступлений), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой; по каждому из преступлений совершенных 7, 14 декабря 2007 года, 10 января и 29 февраля 2008 года квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в той же редакции), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере организованной группой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлениям совершенным 16, 21, 28 ноября 2007 года и 5 марта 2008 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в той же редакции), как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой; по каждому из преступлений совершенных 7, 14 декабря 2007 года, 10 января и 29 февраля 2008 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в той же редакции), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере организованной группой. Поскольку по каждому преступлению наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в результате проверочных закупок, проводимых в отношении подсудимого.

Размер запрещенных в гражданском обороте наркотических средств и психотропных веществ установлен Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», установлены размеры наркотических средств, действовавшие на момент совершения подсудимым преступлений, согласно которых размер сбытого ФИО1 7, 14 декабря 2007 года, 10 января, 29 февраля 2008 года наркотического средства - марихуана (каннабис) относится к крупному размеру.

ФИО1, действуя в составе организованной группы, получив от А. наркотическое средство – марихуана (каннабис), имея умысел на его незаконный сбыт, реализовал «З.В.» 16 ноября 2007 года 4,8 грамма, 21 ноября 2007 года 5,1 грамма, 28 ноября 2007 года 5,75 грамма, 7 декабря 2007 года 15,72 грамма, 14 декабря 2007 года 8,83 грамма, 10 января 2008 года 11,9 грамм, Д.И. - 29 февраля 2008 года 6,8 грамма и 5 марта 2008 года 3,3 грамма марихуаны. Однако подсудимый не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверочных закупок. 

Предварительным следствием действия подсудимого по преступлению до 7 мая 2008 года квалифицированы по ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с не декларированием, организованной группой. 

В соответствии с ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как установлено судом, контрабанда наркотических средств совершена ФИО1 7 мая 2008 года, т.е. в период, когда уголовная ответственность за совершение указанного преступления была предусмотрена ч.4 ст.188 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 188 УК РФ (контрабанда) признана утратившей силу. Этим же законом в Уголовный кодекс РФ введена статья 229.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за контрабанду наркотических средств организованной группой, что и предусматривала часть 4 ст.188 УК РФ. В этом случае не произошло декриминализации указанного преступления. Вместе с тем новый закон не смягчает наказание и не улучшает положение подсудимого, а поэтому суд, в соответствии с требованиями ст.9 УК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием, организованной группой. 

В период времени до 7 мая 2008 года другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), по указанию К. на территории республики Украина была приобретена марихуана (каннабис) массой 24937,2 грамма, которую участники организованной группы № 1 Ш. и Н., контрабандным путем с сокрытием от таможенного контроля и незадекларированным в установленном законом порядке с целью сбыта перевезли через Государственную границу Российской Федерации из республики Украина, которую по указанию К. и А. подсудимый ФИО1 должен был получить и доставить в г. Фокино. 

Действия подсудимого по преступлению 7 мая 2008 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.33 п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как организация покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

ФИО1, действуя в составе организованной группы, 7 мая 2008 года около 07 час., с согласия К. и по указанию А. в г. Сухиничи Калужской области, должен был получить и привезти в г. Фокино марихуану (каннабис) массой 24937,2 грамма для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Однако 7 мая 2008 года на станции «Брянск-Орловский» г.Брянска, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24937,2 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов, а поэтому ФИО1 не удалось организовать получение и доставку марихуаны в г.Фокино Брянской области для последующего сбыта неопределенному кругу лиц по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а так же данные о личности который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же наличие инвалидности второй группы и ряда тяжелых хронических заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях изоляции от общества, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а так же то, что совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, а поэтому несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченные преступления, а так же ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, незначительный размер пенсии по инвалидности, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же безальтернативность наказания в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого – 2-й группы инвалидности и наличия тяжелых хронических заболеваний препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, отсутствием тяжких последствий от преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений – способствование расследованию преступлений, признанием своей вины и раскаянием в содеянном, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а поэтому считает возможным по всем преступлениям, квалифицированным по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.188 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, чем законом предусмотрено за содеянное. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Лупик А.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений: 16, 21, 28 ноября 2007 года, 5 марта 2008 года, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); четырех преступлений: 7, 14 декабря 2007 года, 10 января и 29 февраля 2008 года, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в той же редакции); ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в той же редакции); ч.4 ст.188 УК РФ (в той же редакции).

Назначить наказание:

за каждое из четырех преступлений 16, 21, 28 ноября 2007 года, 5 марта 2008 года, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в той же редакции) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев. За каждое из четырех преступлений 7, 14 декабря 2007 года, 10 января и 29 февраля 2008 года, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в той же редакции) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один (1) год восемь (8) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в той же редакции) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один (1) год десять (10) месяцев;

по ч.4 ст.188 УК РФ (в той же редакции) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев. 

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО1 два (2) года три (3) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 18 июня 2008 года по 4 октября 2010 года зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания наказания освободить в связи с отбытием указанного срока наказания в период содержания его под стражей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Брянской области: - мобильные телефоны - «Samsung SGH-i320» в корпусе черного цвета, «Samsung SGH-D900» в корпусе черного цвета и сим-карту Мегафон с номером №, «Sony Ericsson К750i» и сим-карту Мегафон с номером №, сим-карту Билайн с номером №, сим-карту Мегафон с номером №, денежные средства в сумме 20450 рублей, паспорт транспортного средства (ПТС) № на автомашину «Мерседес-бенц 420», договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-2108, копию доверенности №, портмоне для документов с бланком доверенности от 18.03.2008 года на имя ФИО1 на управление автомашиной «Мерседес-бенц S320» гос.номер №, бланк доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на управление автомашиной «Мерседес-бенц Е280» от К.Д, на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №, талон техосмотра № на автомашину «Мерседес-бенц 420» гос.номер №, временное разрешение на право управления транспортными средствами № к водительскому удостоверению № на имя ФИО1, документы о заключении кредитного договора ФИО1 с банком «Русский Стандарт» на сумму 12245,16 рублей – передать осужденному ФИО1; справку об исследовании № от 02.04.2007 года, блокнот с надписью «Notebook», кассовый чек и копию чека ИП М.Е. на сумму 3520 рублей, уничтожить.

Аавтомобиль «Мерседес-Бенц Е-420» регистрационный номер №, изъятый у ФИО1, хранящийся на охраняемой территории УМВД России по Брянской области, передать осужденному ФИО1

Наркотические средства и их первоначальные упаковки, сбытые ФИО1 16, 21, 28 ноября, 7, 14 декабря 2007 года, 10 января, 29 февраля и 5 марта 2008 года, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по Брянской области - уничтожить;

Документы (результаты) оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Т.В.Одинцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>