Дело №2-698/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бугай С,В, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Бугай С,В, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом уточнения требований, просит о взыскании задолженности в виде просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта, открыт счёт для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых; ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства; на настоящее время у него возникла задолженность в связи с уклонением от возврата полученных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бугай С,В, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом (л.д.74), о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта, открыт счёт для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.29-35).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.78-92), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности в виде просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, а также учитывая, что истцом требования уменьшены в связи с погашением ответчиком части задолженности, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Бугай С,В, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв