Дело № 12-54/2020

УИД № 33RS0001-01-2019-004485-73

РЕШЕНИЕ

 

10 февраля 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40, 

с участием защитника Руденко Ж.В., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что событие правонарушения установлено неверно: он не увидел дорожного знака «уступи дорогу» в связи с нарушением ГОСТа при его установке и плохой видимостью из-за произрастающей растительности. Просил постановление отменить как незаконное.

ФИО2, потерпевшая ФИО7, представитель потерпевшей ФИО8, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении или рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 16.05 час у 

<

...>, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ### регион, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ### регион, под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.Владимиру возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по тем же обстоятельствам, которые указаны в постановлении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в порядке ст.ст.171, 172 УПК РФ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час у 

<

...>, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту получения тяжкого вреда здоровью ФИО9 в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час у 

<

...> автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ### регион, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ### регион, под управлением ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час у 

<

...> последний, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ### регион, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде со второстепенной дороги на главную на нерегулируемом перекрестке совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ### регион, под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля марки «Шевроле Нива» ФИО9 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ### в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ### в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П.Краснова