УИД 34RS0026-01-2024-001302-10 № 2а - 438/2025

Судья Иванова О.М. Дело № 33а - 524/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Станковой Е.А., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению СИЗО-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2025 г., которым в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований ФИО1 отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - федерального казенного учреждения СИЗО-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России - С.А.А., представителей заинтересованных лиц: ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России - П.Е.А., УФК по Волгоградской области - О.Д.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области Б.А.И., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1, отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-5), считая, что в период его нахождения в федеральном казенном учреждении СИЗО-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области (далее - СИЗО-5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его права, повлекших нравственные и физические страдания, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к СИЗО-5, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области (далее - УФСИН России по Волгоградской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что несоответствие условий его содержания в СИЗО-5 требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм заключалось в следующем: в камерах № 

<

...>, № 

<

...>, также в карцерах № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, условия содержания не соответствовали установленным требованиям: 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, в связи с чем, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконные действие УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в нечеловеческих условиях содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области и взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – бывший начальник СИЗО-5 М.С.А., начальник СИЗО-5 С.А.В., Управление Федерального казначейства Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Статьей 204 КАС РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу части 2 статьи 206 КАС РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Аналогичные разъяснения, даны в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а именно: в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

В соответствии с частью 7 статьи 152 КАС РФ судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2025 г. состоялось судебное заседание (т. 5 л.д. 10-14) после отложения судебного разбирательства, объявленного в судебном заседании 23 сентября 2025 г. (т.4 л.д. 246), по результатам которого принято итоговое решение по настоящему делу.

Между тем, протокол судебного заседания от 26 сентября 2025 г., не отвечает всем требованиям, предъявляемым для составления протокола судебного заседания (часть 3 статьи 205 КАС).

Так, из содержания протокола судебного заседания от 26 сентября 2025 г. усматривается, что председательствующий открывает судебное заседание, однако сведения о докладе дела, объяснения лиц, участвующих в протоколе судебного заседания не указаны.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах настоящего дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания, а само судебное разбирательство 26 сентября 2024 г. осуществлено судом, вопреки положениям статьи 152 КАС РФ, не сначала, как это требует закон.

Указанное является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права, влекущее в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену решение суда первой инстанции.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ, а именно состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2025 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: