Дело №1-514/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

с участием государственного обвинителя прокурора Исхаковой А.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобленц Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Каримовой Э.Р.,

а также потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, вдовца, имеющего на иждивении одного ребенка, образование среднее специальное, работающего экскаваторщиком в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, с одним пассажиром в салоне, двигался на 201-м километре + 675 метров автомобильной дороги «Казань-Оренбург» со стороны г. Казани в направлении г. Альметьевска на территории Альметьевского муниципального района РТ. При управлении автомобилем ФИО1 грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, то есть не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, и действовал таким образом, что создал опасность для движения. 

Так, ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде тумана и предрассветных сумерек. Двигаясь на данном участке дороги ФИО1 при совершении маневра обгона движущегося в попутном направлении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО., не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, где обнаружил неустановленный встречный автомобиль и вернулся на ранее занимаемую полосу. При этом, водитель ФИО1 не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и после выезда на свою полосу движения допустил столкновение с задней частью двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО хотя при достаточной внимательности, предусмотрительности и выполнения требований действующих Правил, ФИО1 имел реальную возможность своевременно обнаружить возникшую опасность и избежать столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

В результате вышеуказанных нарушений Правил водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пассажиру данного автомобиля ФИО., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № были причинены телесные повреждение в виде сочетанной травмы тела: - открытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки области височной доли левого полушария, в области средней лобной извилины правого полушария и на всем протяжении Варолиевого моста; кровоизлияний в вещество, желудочки и стволовые отделы головного мозга; линейного перелома чешуи лобной кости в области правого лобного бугра; многооскольчатого перелома правой половины верхней челюсти, перелома лобного отростка правой скуловой кости, кровоизлияния в мягкие ткани правой половины лица; ушибленных ран в проекции лобного бугра справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, на верхней губе у правого угла рта; ссадин в правой носо-губной складке на 1 см ниже правого крыла носа, в подбородочной области справа от средней линии тела; кровоподтека в проекции угла нижней челюсти справа; - тупой травмы груди: полных поперечных разгибательных переломов 2-4 правых ребер по средне-ключичной линии, полных поперечных переломов 5, 7-9 правых ребер в месте перехода хрящевой части в костную; ссадины в проекции 6 межреберья по средне-ключичной линии справа (в количестве 2х), в пупочной области на 1 см выше пупка справа от средней линии тела; - тупой травмы конечностей: ссадин на передней поверхности средней трети правого плеча на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции основания 5 пястной кости и головки 3 пястной кости на фоне кровоподтека, на тыльной поверхности основания основной фаланги 2 пальца левой кисти, на передней поверхности верхней трети правого бедра, на передней поверхности средней трети правой голени; кровоподтеков в правой дельтовидной области, на наружной поверхности средней трети правой голени; кровоподтеков в правой дельтовидной области, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, до передней поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности средней трети правой голени, от которых она скончалась на месте происшествия. Обнаруженные телесные повреждения, образовались в результате воздействия твердого предмета (предметов) незадолго (не более 1 часа) до наступления смерти, что подтверждается характерными особенностями повреждений, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, причинили тяжкий вред здоровью, соответственно пункту 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении дела в отношении ее отца ФИО1 в связи с тем, что она помирилась с подсудимым и тот загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела.

Прокурор предложил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, в результате которого погибла егосупруга ФИО примирился с потерпевшей ФИО и загладил причиненный ей вред, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который, материалами дела характеризуется положительно, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся на специализированной стоянке «Объездная» г.Альметьевска РТ, - вернуть по принадлежности ФИО1, документы – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО, Альметьевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: