УИД 31RS0020-01-2021-001810-92 №12-71/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 24 марта 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – главного государственного инспектора г.Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охраны земель ФИО3 от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охраны земель ФИО3 от 19 октября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, освободив ее от административной ответственности, либо снизить размер административного штрафа. Указала, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она не получала, о том, что она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ постановлением от 19 октября 2020 года, ей стало известно только 19.02.2021 года, в ходе рассмотрения в мировом суде дела об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, указала, что с 29.09.2020 года по 02.10.2020 года она находилась на стационарном, а с 15.10.2020 года по 26.10.2020 года на амбулаторном лечении, а также в период с 20.09.2020 года по 16.10.2020 года ее мама находилась на лечении от коронавирусной инфекции в пульмонологическом отделении городской больницы, за которой она вынуждена была ежедневно осуществлять уход, находясь вместе с ней в больнице с утра до позднего вечера, поэтому у нее не было возможности получить уведомление. Ссылается на то, что при назначении наказания не было учтено ее материальное, имущественное и семейное положение, что повлияло на размер назначенного наказания, а именно то, что она длительное время не работала, какого-либо дохода не имела, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она сама воспитывает и содержит, она разведена, алиментов на содержание ребенка не получает, имеет ряд кредитных обязательств, ее финансовая нагрузка по кредитам и коммунальным платежам составляет 25 000 рублей, указывает, что имеются все основания для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для снижения назначенного размера административного штрафа до 10000 рублей. В силу тяжелого материального положения у нее не было возможности использовать земельный участок по целевому назначению, но в настоящее время, 26 октября 2020 года она получила Уведомление о соответствии параметров указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, и начиная с апреля-мая 2021 года планирует начать строительство на участке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и попросила отменить обжалуемое постановление, сославшись на свое тяжелое материальное положение (длительное время не работала, имеет кредитные обязательства, а также на иждивении несовершеннолетнего ребенка), которое усугубилось в 2020 году в связи с введенной пандемией на фоне возможного распространения коронавирусной инфекции. Дополнила, что ей не было известно о том, что в течение определенного срока ей необходимо было освоить земельный участок. Кроме того указала, что освоению земельного участка по целевому назначению, в том числе, препятствовало отсутствие централизованных сетей водоснабжения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. 

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2020 года должностным лицом отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 07 мая 2013 года права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., кадастровой стоимостью – 

<

данные изъяты> руб., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категории земель – земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и привлечения её постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и судом при рассмотрении настоящей жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением органа муниципального контроля о проведении плановой/выездной проверки от 02 июля 2020 года №; уведомлением о проведении планового мероприятия по муниципальному земельному контролю от 10 июля 2020 года; актом проверки от 17 сентября 2020 года № с фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; обмером площади земельного участка от 17 сентября 2020 года №; протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2020 года, а потому вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 01 октября 2020 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять документам, составленными должностными лицами Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны должностных лиц не установлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания начальник Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – главный государственный инспектор г.Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охраны земель ФИО3 пояснила, что 17.09.2020 года органом муниципального земельного контроля была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, у которой в собственности имеется земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. Проверка была проведена в присутствии ФИО1, в ходе которой было выявлено, что с 2013 года ФИО1 в нарушение ст.7,42 Земельного кодекса РФ и ст.284 ГК РФ, принадлежащий ей участок, не используется по целевому назначению более трех лет. После чего материалы проверки поступили в Старооскольский отдел Управление Росреестра для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 под роспись была уведомлена о месте и времени составления протокола, но в назначенное время ФИО1 не явилась, и протокол был составлен в ее отсутствие. После чего копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрении дела были направлены ФИО1 по месту ее регистрации и получены ею 09.10.2020 года. Между тем, ФИО1, будучи своевременно извещенной, для рассмотрения дела об административном правонарушении в указанные дату и время не явилась, что послужило основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие и постановлением от 19 октября 2020 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Обжалуемое постановление было направлено по месту регистрации ФИО1 заказным письмом, которое адресатом получено не было и 24.11.2020 года возвратилось в Управление Росреестра за истечением срока хранения. Считает, что постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными.

Согласно акту проверки № от 17 сентября 2020 года, проведенной органом муниципального земельного контроля на основании распоряжения о проведении плановой/выездной проверки физического лица – ФИО1, и фототаблицы к нему, указанный выше земельный участок не огорожен по периметру забором (доступ третьим лицам не ограничен), в границах земельного участка строение отсутствует, отсутствуют строительные материалы, фундамент, на участке произрастает сорная трава, то есть хозяйственная деятельность не ведется, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Проверка по вопросам соблюдения ФИО1 норм земельного законодательства проведена 17 сентября 2020 года, о чем составлен указанный выше акт проверки. Следовательно, с момента получения ФИО1 спорного земельного участка в собственность – 07 мая 2013 года, до момента проведения проверки 17 сентября 2020 года трехлетний срок, установленный ст. 284 ГК РФ, истек. Более того с момента получения участка в собственность до момента проведения проверки прошло более семи лет, в связи с чем, полагать, что столь длительное время земельный участок осваивался собственником, оснований не имеется. 

Утверждение ФИО1 о получении ею 26 октября 2020 года Уведомления о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и о том, что она с апреля-мая 2021 года планирует начать строительство на участке, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку постановление должностного лица Старооскольского отдела Управления Росреестра вынесено по обстоятельствам, установленным 17 сентября 2020 года и свидетельствующим о неиспользовании ФИО1 с 07 мая 2013 года земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органом муниципального земельного контроля при проведении плановой/выездной проверки и в последующем должностным лицом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, обоснованно установлено, что ФИО1, вопреки требованиям ст.42 Земельного кодекса РФ и ст.284 ГК РФ, не осуществляла действий, направленных на использование и освоение земельного участка по целевому назначению в течение более трех лет, без учёта времени, необходимого для освоения участка.

Сведений о невозможности использования земельного участка по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, суду не представлено.

С учётом совокупности собранных доказательств, являющихся достоверными и допустимыми, должностным лицом верно установлена виновность ФИО1 в не использовании ею, как собственником, земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, что образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем соглашается суд. 

Доводы жалобы о том, что тяжелое материальное положение, а также отсутствие централизованных сетей водоснабжения препятствовало освоению земельного участка, не влияют на выводы должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку обязанность по использованию земельного участка по его целевому назначению и в установленные сроки не обусловлена ни материальным положением, ни отсутствием тех или иных инженерных сетей.

Иные доводы ФИО1 основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, при составлении протокола, не были нарушены процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, требующие отмены состоявшегося постановления.

Ссылка ФИО1 на то, что она не получала ни протокол об административном правонарушении, ни определение о назначении времени и места рассмотрения дела является не состоятельной и опровергается исследованными материалами, из которых следует, что указанные процессуальные документы получены ею 09.10.2020 года. 

Нарушений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3).

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, а также учитывая ее имущественное положение (она не работает, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств), что подтверждается представленными документами, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ей штрафа по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ до 10 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа. 

Вместе с тем, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – главного государственного инспектора г.Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охраны земель ФИО2 от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 изменить, снизив размер штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н. Ильчинина

Решение27.03.2021