Дело 2а-573/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности 61АА6998624 от 23.10.2019, представителя административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующей на основании доверенности № 59.29/3507 от 25.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к административным ответчикам Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об оспаривании действий и решений административного ответчика и об обязании административного ответчика направить административному истцу проект договора о размещении нестационарного торгового объекта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с иском к административным ответчикам Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, выраженного в письме от 18.10.2019 года № 59.29-05/820, об обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить административному истцу проект договора о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес> указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Истец является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55 м2.

Для эксплуатации указанного павильона истцу в период с 12.07.2010 года по 12.07.2015 года предоставлялось право аренды земельного участка с к.н. № по адресу: 

<

адрес> в целях размещения и эксплуатации временного торгового павильона по договору, заключенному с Департаментом имущественно-земельных отношений.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.№О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ростова-на-Дону» торговый павильон был исключен из схемы размещения НТО.

Вышеуказанный объект был установлен на основании проекта, разработанного ООО «Архбюро», согласованного архитектором Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и сдан в эксплуатацию по Акту приемки законченного строительством (размещением) временного строения (сооружения) от 18.10.2002 года.

До настоящего времени вышеназванный торговый павильон реконструкции не подлежал, составляет единое целое с другим павильоном, который включен в схему НТО по настоящий момент.

Административный истец считает, что основания для исключения торгового павильона из схемы НТО отсутствуют, так как павильон по реализации продуктов питания не может быть отнесен к объектам капитального строительства, характеризуется следующими техническими критериями: мелкозаглубленный фундамент, разборный характер сооружения (конструкции такого рода могут быть разобраны и перенесены на другое место без значительной потери балансовой стоимости).

Таким образом, у вышеуказанного объекта отсутствуют признаки капитального строения.

В связи с этим, истец обратился в Администрацию города Ростова-на- Дону с заявлением от 25.09.2019 года, в котором просил включить торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55 м2 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденную постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года № 1379.

Согласно почтового уведомления ответчик заявление получил 30.09.2019 года.

Письмом от 18.10.2019 года № 59.29-05/820 ответчик сообщил о том, что порядок внесения объектов торговли в схему размещения НТО по инициативе заявителей действующим законодательством не предусмотрен. Объект истца исключен из схемы НТО по инициативе Департамента транспорта города Ростова-на-Дону постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2016 года № 327 «О внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

Договор аренды земельного участка от 10.09.2010 года был заключен между истцом и ответчиком до 1 марта 2015 г, факт включения торгового места в схему размещения торговых мест подтверждается приложенной к административному исковому заявлению Схемой, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 г № 999 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2013-2015 года, в котором отражено в пункте 93 (

<

адрес> срок 01.01.2011 года по 31.12.2015 года.).

При указанных обстоятельствах, у ответчиков отсутствуют основания для отказа в заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса.

В связи с вышеизложенным, административный истец считает, что отказ ответчика, выраженный в письме от 18.10.2019 года № 59.29-05/820 является незаконным.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 18.10.2019 года № 59.29-05/820, обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить ФИО4 проект договора о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представители административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Истец является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Для эксплуатации указанного павильона истцу в период с 12.07.2010 года по 12.07.2015 года предоставлялось право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в целях размещения и эксплуатации временного торгового павильона по договору, заключенному с Департаментом имущественно-земельных отношений.

Вышеуказанный объект был установлен на основании проекта, разработанного ООО «Архбюро», согласованного архитектором Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и сдан в эксплуатацию по Акту приемки законченного строительством (размещением) временного строения (сооружения) от 18.10.2002 года.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2016 года № 327 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ростова-на-Дону» торговый павильон был исключен из схемы размещения НТО.

25.09.2019 административный истец обратился в Администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просил включить указанный торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55 м2 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденную постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года № 1379 (л.д. 11). 

Письмом от 18.10.2019 года № 59.29-05/820 административный ответчик Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону сообщило о том, что порядок внесения объектов торговли в схему размещения НТО по инициативе заявителей действующим законодательством не предусмотрен. Объект истца исключен из схемы НТО по инициативе Департамента транспорта города Ростова-на-Дону постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2016 года № 327 «О внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

Административный истец полагает указанный ответ незаконным, нарушающим его права и законные интересы. 

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив оспариваемое решение административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 ГК предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК).

В соответствии со статьей 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (действует с 1 марта 2015 года) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения таких объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 (ред. от 28.08.2019) «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» договоры о размещении нестационарных торговых объектов заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях: размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении (пункт 2.2.1); размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01 марта 2015 (пункт 2.2.1.1); предоставления компенсационного места (свободного) места при досрочном прекращении действия договора о размещении при принятии органом местного самоуправления определенных решений (пункт 2.2.2).

В судебном заседании установлено, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ИП ФИО4 был заключен договор аренды № 32553 от 10.09.2010 земельного участка с кадастровым номером № площадью 55 кв.м., имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес> для размещения и эксплуатации временного торгового павильона.

Договор аренды прекратил свое действие. Уведомлением от 18.02.2019 № 59- 30-16/13-УП ДИЗО г. Ростова-на-Дону сообщил истцу о необходимости освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, однако земельный участок Департаменту не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у истца в настоящее время отсутствуют.

Как следует из материалов дела, договор аренды прекратил свое действие в порядке, установленном статьей 610 ГК, поэтому не может служить основанием для использования ответчиком павильона. При этом договор о размещении нестационарного торгового объекта, заключенный в порядке, предусмотренном постановлением N 583, с истцом не заключен.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее постановление № 1351 от 30.12.2015) утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

Размещение НТО осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (схема размещения НТО).

На обращение ФИО4 по вопросу включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденную вышеуказанным постановлением № 1379 от 31.12.2015 торгового павильона площадью 55 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону дано разъяснение о том, что порядок внесения объектов торговли в схему размещения НТО по инициативе заявителей действующим законодательством не предусмотрен.

Вышеуказанный объект исключен их схемы размещения НТВ по инициативе Департамента транспорта города Ростова-на-Дону постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2016 № 327 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

Дополнительно ФИО4 проинформирован о том, что размещение вышеуказанного объекта нарушает требования постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящимся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

Управление в соответствии с основными задачами осуществляет функции:

организации и проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов;

контроля за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»;

подготовка и направление в уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации города Ростова-на-Дону перечня предлагаемых к расторжению договоров аренды земельных участков (договоров о размещении нестационарных торговых объектов), занимаемых нестационарными торговыми объектами, объектами общественного питания, летними площадками при стационарных объектах общественного питания, объектами бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

ФИО5 стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и решениями административного ответчика.

Исполнение муниципальными органами обязательных требований федерального закона и муниципальных правовых актов не может характеризовать действия административных ответчиков как незаконные.

Доказательств того, что в данном случае при принятии решения были допущены подобные нарушения, административным истцом не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к административным ответчикам Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об оспаривании действий и решений административного ответчика и об обязании административного ответчика направить административному истцу проект договора о размещении нестационарного торгового объекта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 февраля 2020 года. 

Судья С.И. Быченко