Дело № 1-21/2024 35RS0020-01-2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сямжа, Вологодская область 10.09.2024г.

Сямженский районный суд в составе 

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Фаламеева А.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Строкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 8 классов, не замужней, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, имеющей третью группу инвалидности, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.07.2024г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> у знакомой Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с полки шкафа денежные средства в сумме 37050 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 37050 рублей, который для нее является значительным 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ФИО1 материальный ущерб ей возместила полностью, принесла извинения, претензий она к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением.

В суде подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, пояснила, что ущерб она возместила в полном объеме, извинилась, с потерпевшей примирилась, согласна на прекращение уголовного дела в отношении ее по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Защитник подсудимой адвокат Строков Н.А. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор Сямженского района Фаламеев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании следующего.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный ей вред загладила, согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, о чем просит также потерпевшая Потерпевший №1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимой, совершившей преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили в предварительном расследовании – 11787 рублей 50 копеек, в суде – 6492 рубля 92 копейки. Суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, ее трудоспособность, пенсионный возраст, наличие 3 группы инвалидности, приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимой в доход государства 6000 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за ее примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 6000 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 37050 рублей – считать переданными Потерпевший №1

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить ФИО1, Потерпевший №1, прокурору Сямженского района. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья