Уголовное дело № 1-9/2025

УИД 75RS0030-01-2025-000010-46

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 10 марта 2025 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Першиной А.В., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2023 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу 10.01.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Также, 18 декабря 2023 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу 10.01.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

04 декабря 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 18.12.2023 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кулаком руки нанес один удар в область шеи ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль, вред здоровью причинен не был.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 25.12.2024 года, ФИО1 показал, что в декабре 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев своей супруге ФИО2, административный штраф оплатил. 4.12.2024 года в утреннее время выпил 0,5 литра водки, около 11 часов 30 мин. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого на веранде дома он нанес ФИО2 один удар кулаком в область шеи со стороны спины. В настоящее время перед супругой извинился, проживают вместе, воспитывают детей. Свою вину в нанесении побоев ФИО2 признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 59-62).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 64-69). 

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил оглашенные показания, показал суду о том, что возместил ФИО2 моральный вред, причиненный преступлением, подарил золотую цепочку.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что 4.12.2024 года около 11 часов 30 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, пришел ее супруг ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, на данной почве у них произошла ссора, ФИО1 высказывал в ее адрес слова грубой нецензурной брани. Находясь на веранде дома, в ходе ссоры ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область шеи со стороны спины, от удара испытала сильную физическую боль, головокружение. В больницу не обращалась. Слов угрозы убийством ФИО1 не высказывал. После с ФИО1 примирились, последний просил прощение, она простила, ФИО1 возместил причиненный моральный вред, подарив золотую цепочку. В настоящее время совместно не проживают, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. 

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями потерпевшей ФИО2 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- телефонограммой, поступившей 04.12.2024 года в ПП по Нерчинско-Заводскому району от ФИО2 о том, что муж ФИО1 в алкогольном опьянении устроил скандал, налетает в драку (т. 1 л.д. 5); 

- заявлением ФИО2 от 4.12.2024 года в пункт полиции по Нерчинско-Заводскому району, о том, что она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности ФИО1, который около 11:30 часов 4.12.2024 года нанес ей 1 удар кулаком в область шеи (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 4.12.2024 года, по адресу 

<

адрес>, установлено место совершения преступления - веранда дома (т. 1 л.д. 7-14);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 18.12.2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 5000 рублей (т. 1 л.д. 24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 18.12.2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 5000 рублей (т. 1 л.д. 25).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом показаниям потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, а также иным письменным доказательствам по делу. 

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в качестве подозреваемого в ходе дознания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Протоколы допроса подозреваемого ФИО1 и проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО2 суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не находятся в противоречии между собой, с показаниями подозреваемого ФИО1, с письменными доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО2 после произошедшего обратилась в пункт полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, при этом сообщила о том, что ФИО1 нанес ей побои, то есть один удар кулаком в область шеи. 

Судом не установлено оснований считать, что потерпевшая ФИО1 оговаривает подсудимого, подсудимый ФИО1 в суде согласился с исследованными показаниями потерпевшей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения физической боли ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 82-86). 

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья подсудимый не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает в сельской местности, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2019 и 2022 годов рождения, работает кочегаром у ИП «Шацило», хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, инвалидности не имеет, ранее не судим, общественностью по месту жительства и УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, отсутствие материальных претензий потерпевшей, наличие трудоустройства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (в общем порядке дело рассмотрено по инициативе государственного обвинителя).

В судебном заседании из показаний подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, перед конфликтом с ФИО2 выпил 0,5 литра водки.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению преступления небольшой тяжести против личности. При этом суд учитывает показания ФИО1 в суде о том, что выпитый алкоголь подействовал на его поведение, в трезвом состоянии он не причинил бы побои ФИО2

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а также установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 25.04.2025 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-9/2025

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.