Дело ... г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 15 мая 2019 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора – помощника Татарского транспортного прокурора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, 

подозреваемого ФИО1 и его законного представителя - ФИО3,

рассмотрев материалы постановления старшего следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,

родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, студента 2 курса ГАПОУ «Казанский колледж строительства, архитектуры и городского хозяйства», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

... около 20.30 часов несовершеннолетний ФИО10, находясь в зале ожидания, расположенном на втором этаже здания транспортно-пересадочного терминала железнодорожного вокзала станции «Казань-Пассажирская» по адресу: ... «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащий ФИО5, с сиденья вышеуказанного зала ожидания сотовый телефон марки «Lenovo А6010» IMEI1 ...; IMEI2 ..., стоимостью 5 235 рублей, с сим-картой сотового оператора «Летай» (...), на балансе которой находились денежные средства в сумме 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО10 скрылся с места происшествия, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 635 рублей.

Таким образом, ФИО10 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного расследования ФИО10 и его законным представителем ФИО3 подано заявление, в котором они не возражают прекращению уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Материалами уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшей ФИО5 ущерб в сумме 5 635 рублей ФИО10 возмещен в полном объеме. ФИО10 является несовершеннолетним, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.Потерпевшая ФИО5 выразила согласие прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.

Защитник ФИО7, подозреваемый ФИО10 и его законный представитель ФИО8 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении прекращению уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением судебного штрафа не возражала.

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден. 

В судебном заседании ФИО10 и его законный представитель ФИО8 выразили согласие прекращению уголовного преследования по данному основанию.

Суд считает, что сведения о совершении ФИО10 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО10 впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, полностью возместил причиненный ущерб, вину признал полностью, обучается в колледже, характеризуется положительно. Потерпевшая ФИО5 претензий к ФИО1 не имеет и прекращению в отношении него уголовного дела не возражает.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершённое им преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО10 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, его имущественное положение, и возможность получения заработной платы.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятитысяч рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в размере пяти тысяч рублей в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель:Казанское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 

<

***> в УФК по РТ. Р.с 40.... ГРКЦ НБ РТ, БИК 049205001, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 088256551, ОКТМО 92701000, КБК 18.... УИН-18... от ...).

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R - хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки «Lenovo» IMEI1 ...; IMEI2 ..., картонную коробку (упаковку), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – считать возвращёнными ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Д. Газизова