2-666/19 05 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре Т.А. Усовой,

рассмотрев 05 июня 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 3 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности. Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками договор займа денежных средств, удостоверенный нотариально. Однако, ответчики долговые обязательства до настоящего времени не исполнили. Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 165 435 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Кроме того, просила взыскать судебные расходы в размере 26 027 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения о судебном разбирательстве и обеспечения явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено /адресату/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка надлежаще уведомленных сторон в силу положений ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора займа ответчики взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3 400 000 рублей. Согласно п. 6 договора займа заемщики при просрочке возврата суммы займа уплачивают проценты по ст. 395 ГК РФ. 

Договор займа удостоверен нотариально. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчики, зная о наличии долга перед ФИО1, уклонились от исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга в указанный в договоре срок. 

Факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств, ответчиками не оспорены, доказательств в опровержение оснований иска и своих возражений ответчиками в судебное заседание не представлено и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не исполняют добровольно принятых на себя обязательств по договору займа, сумма долга до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного не представлено.

Исковые требования адресованы двум ответчикам, являющимся стороной договора займа.

В силу положений ст.ст.322-323 ГК РФ суд взыскивает сумму долга в размере 3 400 000 рублей солидарно с обоих ответчиков. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ /дата возврата суммы долга по договору/ по ДД.ММ.ГГГГ /день вынесения решения суда/ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 195 802 рубля 74 копейки, исходя из расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8779 рублей 45 копеек /3400000 рублей долга х 7,25% ставка банка : 365 дней х 13 дней просрочки/;

за период с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ 63 575 рублей 34 копейки /3400000 х 7,5% : 365 х 91/;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 123 447 рублей 95 копеек /3400000 х 7,75%: 365 х171/, а всего 195 802 рубля 74 копейки.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства /п. 3 ст. 395 ГК РФ/. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Подлежащие взысканию до даты фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного основного обязательства, которая на дату вынесения решения составляет 3 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 3 400 000 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей оплачивается государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 26 027 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 3 595 802 рублей 74 копеек, госпошлина составляет 26 179 рублей. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 013 рублей 50 копеек с каждого, а оставшуюся сумму госпошлины в размере 152 рублей, по 76 рублей с каждого - в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 802 рублей 74 копеек, а всего 3 595 802 /три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот два/ рубля 74 копейки. 

Взыскать ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в равных долях по 13 013 /тринадцать тысяч тринадцать/ рублей 50 копеек с каждого. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях по 76 /семьдесят шесть/ рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Судья: Т.В.Киреева