Дело № 2а-3070/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Григоренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения и обязать судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по челябинской области ФИО2 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от 16 февраля 2009 года, выданного судебным участком № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 5-6).

Представитель административного истца ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца (л.д. 6, ).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы представленного в материалы дела отзыва (л.д. ).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ч. в судебное заседание не явился, согласно актовой записи № умер 20 июля 2009 года. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Металлургическом районном отделе судебных приставов г. Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 18 822 руб. 83 коп. в отношении должника Ч. в пользу ООО «СААБ». 13 июля 2018 года в соответствии со статей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (л.д. 20). В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД по челябинской области автотранспортные средства, зарегистрированные за должником отсутствуют. По данным Пенсионного фонда Челябинской области сведения о трудоустройстве должника Ч. отсутствуют. По адресу, указанному в исполнительном производстве должник не установлен.

21 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанным постановлением было постановлено возвратить исполнительный документ судебный приказ №, выданный органом: судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу №, вступивший в законную силу 26 февраля 2009 года о взыскании задолженности в размере 18 822 руб. 83 коп. в отношении должника Ч. взыскателю ООО «СААБ» (л.д. 23, 24).

28 ноября 2019 года заместителем начальника отдела - заместитель судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21 июня 2019 года и исполнительное производство №-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП. Копия настоящего постановления направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 25). Судебным приставом-исполнителем в адрес мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

Одновременно в рамках исполнительного производства в настоящее время установлено, что должник Ч. умер 20 июля 2009 года. 

Судебным приставом-исполнителем в адрес Нотариальной палаты Челябинской области был направлен запрос о предоставлении сведений заводилось или нет наследственное дело после смерти Ч. и наличии наследственной массы и сведений о наследниках принявших наследственное имущество.

Согласно ответа от 05 декабря 2019 года за № Президента Нотариальной Палаты ... по состоянию на 04 декабря 2019 года по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Ч., умершего 20 июля 2009 года не заводилось. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в Металлургический районный суд г. Челябинска подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13 июля 2018 года на основании исполнительного документа судебного приказа № от 27 февраля 2009, выданного судебным участком № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу 26 февраля 2009 года о взыскании задолженности в размере 18 822 руб. 83 коп. в отношении должника Ч., которое назначено к слушанию на 17 января 2020 года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для удовлетворения требования о действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Поскольку, отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 направить оригинал исполнительного документа отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 направить оригинал исполнительного документа- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.