Дело №2-1128/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-007071-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указывая, что 22.11.2021 года он приобрел у ответчика товар – видеокарту PALIT GeForce RTX 3070 Ti GameRock, 8192MB, 256 bit GDDR6X (№) HDMI DP, серийный № стоимостью 124999 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 22.11.2022 г. Гарантийный срок 36 месяцев. В процессе эксплуатации данная видеокарта вышла из строя, а именно пропало изображение, черный экран, видеокарта перестала определяться в операционной системе. 

26.11.2022 г. истец сдал видеокарту в сервисный центр ответчика по адресу 

<

адрес>. Одновременно со сдачей карты подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы.

02.12.2022 г. видеокарта возвращена в неисправном состоянии с отказом в гарантийном ремонте. Причиной отказа названо нарушение правил использования, хранения или транспортировки товара.

06.12.2022 г. истцом подана претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена ответчиком.

Истец считает, что продавцом не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения правил использования товара. Дефекты, указанные в акте сервисного центра, могли возникнуть по причине производственного брака.

Истец просить расторгнуть договор купли-продажи видеокарты от 22.11.2022 г, взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в сумме 124999 рублей, неустойку за пропуск срока удовлетворения законных требований потребителя в размере 1% от стоимости некачественного товара с 7 декабря 2022 года по день вынесения решения, исходя из расчета 1249,99 рублей за один день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что фактически спорная видеокарта была приобретена истцом за 124999 рублей, указанный товар приобретался истцом для личных нужд для участия в компьютерных играх. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, одновременно была отдана видеокарта для диагностики, с требованием о ремонте истец не обращался, т.к. в гарантийном ремонте отказано после проведения диагностики карты, которая возвращена истцу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что истцом требование о ремонте видеокарты не заявлялось, истец сразу же просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства.(л.д.19-20).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.п 1,2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 18 упомянутого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 упомянутого Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, потребитель вправе требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленные в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о возмещении расходов на исправление недостатков технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 22 ноября 2021 года ФИО1 приобрел у ответчика ООО «ДНС Ритейл» товар – видеокарту PCI-E PALIT GeForce RTX 3070 Ti GameRock, 8192MB, 256 bit GDDR6X (№) HDMI DP, серийный № стоимостью 124999 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 22.11.2022 г. Из указанного заказа также следует, что на приобретенный истцом товар установлена гарантия – 36 месяцев. (л.д.12).

В процессе эксплуатации данная видеокарта вышла из строя, а именно пропало изображение, черный экран, видеокарта перестала определяться в операционной системе. 

26.11.2022 г. истец сдал видеокарту в сервисный центр ответчика по адресу 

<

адрес>. Одновременно со сдачей карты подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. (л.д.11).

В этот же день ООО «ДНС Ритейл» приняло упомянутый товар для проведения диагностики, о чем был составлен заказ от 26.11.2022 г.

Согласно акта от 28.11.2022 г. заявленная неисправность: «черный экран, нет изображения», в результате осмотра было выявлено, что повреждены несколько дифференциальных линий, разъема PCI Express(л.д. 6).

02.12.2022 г. видеокарта возвращена в неисправном состоянии с отказом в гарантийном ремонте. Причиной отказа названо нарушение правил использования, хранения или транспортировки товара.

06.12.2022 г. истцом подана претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена ответчиком. (л.д.9,10).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 20.02.2023 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № ООО «ЦНСЭ «Техэко» видеокарта PCI-E PALI GeForce RTX 3070 Ti GameRock, 8192MB, 256 bit c серийным номером № имеет недостаток в виде «видеокарта не выводит изображение на экран монитора». Данный недостаток можно интерпретировать как «Черный экран, нет изображения». Использовать видеокарту с выявленным недостатком по прямому назначению невозможно. Видеокарта находится в нерабочем состоянии. При исследовании видеокарты не выявлены следы эксплуатационного характера возникновения (внешние механические воздействия, воздействия жидкостей, неправильная установка и подключение, замена компонентов), которые могли бы повлиять на возникновение выявленной неисправности видеокарты. При осмотре компонентов видеокарты выявлены признаки косвенно свидетельствующие о длительной эксплуатации видеокарты при критически высоких температурах (работа изделия под большой нагрузкой) – пересыхание термопасты и термопрокладок, радиальный люфт оси крайних кулеров (износ), большое скопление пыли на компонентах системы охлаждения видеокарты. Производителем видеокарты и нормативной документацией не регламентирован режим эксплуатации (режим работы – отдыха) и предельно допустимая нагрузка. Соответственно наличие выявленных признаков длительной эксплуатации видеокарты при критически высоких температурах не является признаком нарушений условий эксплуатации. Методом исключения экспертами сделан вывод, что недостаток видеокарты имеет производственный брак (заводской брак). Установить точную причину возникновения недостатка в рамках судебной товароведческой экспертизы не представляется возможным. Предположительно выявленный недостаток видеокарты связан с нарушением токопроводящих соединений видеочипа с печатной платой или видеоядра с подложкой (отвал видеочипа). Данный недостаток мог возникнуть в результате длительной эксплуатации видеокарты при критически высоких температурах. (л.д.74-99).

Таким образом, из заключения судебной экспертизы следует, что видеокарта имеет производственный недостаток.

При оценке доказательств суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно является мотивированным, обоснованным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на его право в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора купли-продажи при обнаружении в товаре недостатков и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем, суд полагает, что приобретенный истцом у ответчика товар – видеокарта является технически сложным товаром.

Перечень технически сложного товара установлен постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 10 ноября 2011 года.

В соответствии с п. 7 указанного постановления к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные вычислительные машины. 

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (№ (КДЕС Ред. 2), утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №, к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие, технически сложным товаром.

Из представленного ответа сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» от 05.06.2023 г. следует, что для устранения заявленной неисправности в видеокарте необходимо заменить графический процессор. Стоимость ремонта с учетом запасных частей составляет от 25000 до 35000 рублей. Срок ремонта не более 45 дней. Ремонт целесообразен с экономической точки зрения, учитывая высокую стоимость товара.

Стоимость ремонта приобретенной истцом видеокарты иными доказательствами не опровергнута.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющийся в технически сложном товаре (видеокарте) недостаток не является существенным, поскольку является устранимым, подлежащим ремонту, в соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 28 %.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных за товар, в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 по своему выбору избрал способ защиты своих прав как потребителя именно отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы. С требованием о ремонте приобретенного у ответчика товара истец в ООО «ДНС Ритейл» не обращался, в связи с чем иные основания для взыскания денежных средств судом не рассматриваются. 

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи видеокарты от 22.11.2022 г., взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу