Дело № 12-104/2019 

Поступило 25.03.2019 года

УИД 54RS0005-01-2019-001314-22

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием представителя лица, привлеченного

к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

при секретаре Демьяновой В.И., 

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Спарта-Холдинг» ФИО3 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности предусмотренного ст. 8.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

Председатель правления ТСЖ «Спарта-Холдинг» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Административным органом не представлено достаточных доказательств виновности товарищества в совершении административного правонарушения.

Из имеющихся в материале дела об административном правонарушении доказательств не следует, что вменяемое Товариществу правонарушение было совершено на подведомственной ему территории. Событие административного правонарушения фактически не устанавливалось административным органом, которым не проводилось никакой фотофиксации данного нарушения, а также осмотра территории. Полагает, что административным органом не установлена вина Товарищества в совершении правонарушения, а также не доказано событие административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Товариществу отказано в принятии заявления к производству, поскольку данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции. 

Представитель ТСЖ «Спарта-Холдинг» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также указал, что отсутствуют замеры снежных валов и не установлено, что они превышают размеры в один метр. 

Представитель административной комиссии 

<

адрес> ФИО2 просил постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «Спарта-Холдинг» без удовлетворения. 

Судья, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании техник 1 категории отдела районной административно-технической инспекции администрации 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал мимо указанной территории, и увидел, что не вывезен снег с придомовой территории ТСЖ «Спарта-Холдинг». При помощи фотоаппарата он зафиксировал снежные валы и через сутки снова приехал на данное место, обнаружил, что вывоз снега не был осуществлен. Данное нарушение он вновь сфотографировал, время и дата указана на фотографиях имеющихся в материалах дела. Он не измерял высоту и ширину снежного вал, но размеры были больше одного метра. Данная территория является придомовой территорией ТСЖ «Спарта-Холдинг», это ему известно из планов, а также сама председатель правления ТСЖ ФИО3 не отрицала, что указанная территория обслуживаются ТСЖ «Спарта-Холдинг». При фиксировании нарушения, он не приглашал представителя ТСЖ, так как это не является обязательным. Он составил протокол в отношении данного ТСЖ, так как указанное Товарищество не вывезло снег, сколы наледи в места временного хранения в течение 12 часов после окончания ежедневной уборки, а такая уборка осуществлялась, и председатель ТСЖ ФИО3 указывала, что дворник каждый день осуществлял данную уборку, но данные снежные валы не были убраны. 

Из протокола об административном правонарушении в отношении в отношении ТСЖ «Спарта-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов ТСЖ «Спрата-Холдинг» не осуществило вывоз снега, сколов наледи с места временного хранения в течении 12 часов после окончания ежедневной уборки по адресам 

<

адрес>, находящимся на обслуживании ТСЖ «Спарта-Холдинг». Ранее осмотр данной территории проводился ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов. Таким образом, ТСЖ нарушило требования п. 4.1 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, п. 7 раздела 2 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения.

Постановлением № Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Спарта-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Спарта-Холдинг» поскольку данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, вина юридического лица в нарушении требований п. 4.1 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, п. 7 раздела 2 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения.

Согласно ст. 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

В соответствии с п.7 раздела 2 Перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения Приложения к решению совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 «Правил благоустройства территории города Новосибирска» вывоз снега, сколов наледи и льда в места временного хранения снега должны выполняться: в течении 12 часов после окончания ежедневной уборки; с придомовых территорий- при достижении высоты и ширины вала более одного метра. 

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> (кадастровый №), находится в управлении и на обслуживании ТСЖ «Спарта-Холдинг».

Совершение указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой придомовой территории домов 120/5 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, фотоматериалами, приложенными к протоколу.

Фотографии и надписи на них о времени и месте съемки сделаны и заверены надлежащим образом техником 1-й категории отдела – районной административно-технической инспекции администрации 

<

адрес> ФИО4, в протоколе имеется указание на приложение фотоматериалов к протоколу, в связи с чем, довод общества о том, что никакой фотофиксации допущенного нарушения не проводилось, являются недостоверными.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Спарта-Холдинг» составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, а именно, протокол содержит: сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Из представленных документов достоверно следует, что в момент проведения осмотров ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на придомовой территории имеется образование снега, сколов наледи, отсутствуют необходимые к ее ликвидации мероприятия, что свидетельствует о нарушении ТСЖ «Спарта-Холдинг» пункта 4.1 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 раздела 2 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения. Следовательно, нарушение обществом требований законодательства по соблюдению правил благоустройства территории 

<

адрес> подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Довод представителя ТСЖ «Спарта-Холдинг» о том, что представитель ТСЖ не привлекался к проведению обследования территории и фиксации нарушения, не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при привлечении ТСЖ к административной ответственности, так как какие-либо требования к документам, составляемым по результатам обследования придомовой территории, в том по обязательному участию представителя ТСЖ при обследовании территории, не предусмотрены.

Довод представителя ТСЖ «Спарта-Холдинг» о том, что территория около подземного овощехранилища не является придомовой территорией ТСЖ «Спарта-Холдинг» опровергается ситуационным планом, на котором обозначены границы придомовой территории ТСЖ «Спарта-Холдинг», а также сведениями об объектах жилого фонда из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о том, что управляющей компанией по адресам: 

<

адрес> является ТСЖ «Спарта-Холдинг».

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО3 не отрицала факт данного нарушения, пояснив, что на указанную дату территория была убрана от снега и приобщила фотографии, подтверждающие данный факт.

То обстоятельство, что при принятии решения о привлечении к административной ответственности не было установлено, что высота и ширина снежного вала достигла более 1 метра, и какие-либо измерения не производились, не свидетельствует о невиновности ТСЖ в совершении административного правонарушения, так как ТСЖ «Спарта-Холдинг» было привлечено к ответственности за то, что не произвело вывоз снега, сколов наледи и льда в места временного хранения снега в течение 12 часов после окончания ежедневной уборки, а не зато, что высота снежных валов превышает установленные размеры.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, на момент осмотра он по обстановке на придомовой территории, относящейся к обслуживанию ТСЖ «Спарта-Холдинг» непосредственно видел, что уборка на данной территории производилась, и как ему также указывала председатель правления ФИО3, дворник ежедневно выходил на уборку территории, однако снежные валы, зафиксированные им на фотографиях, так и не были убраны. 

Довод представителя ТСЖ «Спарта-Холдинг» о том, что в действиях ТСЖ имеются признаки малозначительности, является несостоятельным, так как ранее ТСЖ «Спарта-Холдинг» привлекалось за аналогичные административные правонарушения. 

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ТСЖ «Спарта-Холдинг» правильно квалифицированы по ст. 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14 февраля 2003 года «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, а также в пределах санкции ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией 

<

адрес>, является законным, а потому оснований для его отмены судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае, если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Разрешая ходатайство ТСЖ «Спарта-Холдинг» о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает причины пропуска срока подачи жалобы, указанные в заявлении, уважительными, в связи с чем полагает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Восстановить ТСЖ «Спарта-Холдинг» процессуальный срок на обжалование постановления административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Спарта-Холдинг» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Спарта-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «Спарта-Холдинг» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сабельфельд