Дело № 2-1897/2024 (48RS0003-01-2024-002528-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А., 

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка, предъявленному в интересах ФИО1 к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Прокурор Правобережного района г.Липецка, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что прокуратурой Правобережного района г.Липецка проведена документарная проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности АО «Липецкий хладокомбинат». Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате имеется задолженность перед работником ответчика – ФИО1, которая по состоянию на 26.06.2024 за апрель 2024 составляет 17 944 руб. 48 коп., за май 2024 – 17 294 руб. 89 коп.

С учетом изменения исковых требований просил суд взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 20 826 руб. 51 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2024 по 26.06.2024 в 375 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Липецкой области.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по представленным доказательствам.

В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусян А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в исполнение просил не приводить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Представитель ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в исполнение просила не приводить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что 01.02.2024 между ФИО1 и АО «Липецкий хладокомбинат» заключен трудовой договор № 212, согласно которому он был принят на должность слесаря по ремонту технологического оборудования 6 разряда (п. 1 Договора), что также подтверждается приказом о приеме на работу № 28 от 01.02.2024.

Согласно п. 5.1 указанного договора истцу была установлена тарифная ставка в соответствии со штатным расписанием в размере 170 руб. 

За апрель 2024 обществом ФИО1 начислена заработная плата в размере 17 944 руб. 48 коп., за май 2024 – 17 294 руб. 89 коп., что подтверждается расчетными ведомостями и расчетными листками за апрель и май 2024 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора в части взыскания заработной платы за апрель 2024 в размере 3 531 руб. 62 коп. и май 2024 в размере 17 294 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению, однако, поскольку участники процесса не оспаривают факт выплаты задолженности по заработной плате до судебного заседания, что также подтверждается платежными поручениями, то в этой части решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает возможным, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 154 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 размере 1 000 рублей. 

Таким образом, иск прокурора Правобережного района г.Липецка, предъявленный в интересах ФИО1 к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию в сумме 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Правобережного района г. Липецка, предъявленные в интересах ФИО1 к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по выплате заработной платы в размере 20 826 руб. 51 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 375 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере 20 826 руб. 51 коп. не приводить в исполнение.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.П. Акимов