Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> района 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО5, ФИО6, ФИО3 по договору купли продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в 

<

адрес> согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил все свои обязательства, уплатил всю денежную сумму согласно договору. Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрирована. Из справки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, о чем записано в похозяйственных книгах с 2002 года. Данной квартирой владеет более 15 лет, делает текущий ремонт, садит каждый год огород, но оформить ее в собственность без обращения в суд не имеет возможности. ФИО2 просит признать за ним право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №

Представитель ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Представитель администрации 

<

адрес>, представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истца знает, он работал в 1996 году с ее мужем, они дружили семьями, бывали в гостях в 

<

адрес>. Ей известно, что истец в 1998 году купил дом у ФИО5, затем построил баню, сарай, летнюю кухню, веранду, производил ремонт дома. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, в 1998 году ФИО2 купил у ФИО5 

<

адрес> в 

<

адрес> за 48000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на данное помещение выдан кадастровый паспорт с №.

В судебном заседании представителем истца заявлено, что с 1998 года и по настоящее время истец добровольно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, ежемесячно уплачивает налоги на землю, услуги электроснабжения, а также прочие услуги, связанные с проживанием в данном доме. Данный факт в судебном заседании никем не оспорен. 

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорный жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован за ФИО3

Между тем, в течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанной квартирой не заявлялось

Таким образом, давностное владение истца квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> судом признано открытым, поскольку истец не скрывал факт владения квартирой, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности ФИО3 на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.В. Гареева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.