Дело № 2а-1093/2024 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-000764-83 изготовлено 27.12.24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 декабря 2024 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к прокурору г. Сосновый Бор Ленинградской области, прокуратуре г. Сосновый Бор Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры прокурорского реагирования

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования в отношении начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в связи с отказом последнего предоставить административному истцу для ознакомления медицинскую документацию. Также просил обязать административных ответчиков принять меры прокурорского реагирования.

Требования мотивировал тем, что он является участником производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Ссылался на то, что он обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с ходатайством о предоставлении ему для ознакомления медицинской документации, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что требуемые сведения составляют врачебную тайну.

Указывал, что, не согласившись с отказом должностного лица, он обратился с заявлением в прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области. Вместе с тем, согласно ответу заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, каких-либо нарушений в отказе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области усмотрено не было.

В связи с освобождением ФИО1 от должности заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Административный истец ФИО16 его представитель ФИО17.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры г. Сосновый Бор Ленинградской области, прокуратуры Ленинградской области ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Административный ответчик – прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица – начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3, представитель ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Сосновоборского городского суда Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 ноября 2024 года.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 того же Кодекса).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2023 года в отношении ФИО18. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проведено административное расследование.

В связи с проведением расследования по факту дорожно-транспортного происшествия и назначением по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 была запрошена медицинская документация потерпевшего ФИО19. (медицинские карты из различных медицинских организаций, результаты рентгенологического исследования), которая в дальнейшем была направлена в ФГБУ «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова».

27 февраля 2024 года ФИО20 обратился в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением об ознакомлении с медицинскими документами в отношении ФИО5, поступившими для проведения экспертизы.

28 февраля 2024 года определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 ФИО21 отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с медицинской документацией.

Впоследствии ФИО5 обратилась в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением, в котором указала, что просит не знакомить никого (кроме должностных лиц и судебно-медицинского эксперта) с медицинской документацией, связанной с ее обращением в медицинские организации.

ФИО22. обратился к прокурору г. Сосновый Бор Ленинградской области с жалобой на действия начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Как следует из ответа заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области каких-либо нарушений в действиях начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области установлено не было.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 22 указанного Федерального закона с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Исчерпывающий перечень случаев, когда возможно предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, установлен частью 2 статьи 13 данного закона.

Медицинская документация является носителем персональных данных, в связи с чем правоотношения по её раскрытию регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных»).

При этом положения Федерального закона «О персональных данных» предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Запрошенные должностным лицом медицинские документы направлены только в экспертное учреждение для оценки тяжести полученных ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений без приобщения к материалам административного дела.

Такие документы отнесены к сведениям, составляющим врачебную тайну, и при отсутствии письменного согласия ФИО5 не могут быть предоставлены для ознакомления ФИО23.

Поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО24 в удовлетворении административного искового заявления к прокурору г. Сосновый Бор Ленинградской области, прокуратуре г. Сосновый Бор Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья