1-46/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 марта 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калинина Д.В.,

потерпевшей ФИО7,

старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г.Твери СУСК РФ по Тверской области ФИО3,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г.Твери СУСК РФ по Тверской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, 

У С Т Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 является учредителем ОАО «Тверьвторцветмет» (далее по тексту – Общество), которое расположено на производственной территории по адресу: 

<

...>.

Видом деятельности Общества является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций Обществу выдана лицензия от 05.09.2013 № 18 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. 

ФИО2, находясь на производственной территории Общества по адресу: 

<

...>, выполнял работы по монтированию цеха по переработке меди и запуску в нем оборудования, а также по электролизу меди. Для данного технологического процесса ФИО2 изготовил самодельный металлический шкаф, который использовал в качестве сушильной камеры, для нагрева камней в данном шкафу, использовались газовый баллон и газовая горелка. При этом, данный сушильный шкаф был изготовлен кустарным способом и не имел документов, подтверждающих его исправность.

Для указанных выше работ ФИО2 привлек на основании устной договоренности за денежное вознаграждение в качестве помощника ранее знакомого ФИО4, с которым трудовые отношения оформлены не были. 

Однако, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством между ФИО2 и ФИО4 имелись трудовые отношения. 

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

ФИО2 являясь работодателем ФИО4 и в силу этого, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации поручил ФИО4 работы по электролизу меди, при этом, не обеспечив последнему безопасные условия труда, а именно: : не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования – сушильной камеры, не провел инструктаж по техники безопасности, не обеспечил ФИО4 средствами индивидуальной защиты. 

В результате допущенных ФИО2 нарушений охраны труда, 11.12.2017 около 08 часов 15 минут, находясь на территории ОАО «Тверьвторцветмет», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 допустил к работе с сушильной камерой и газовым оборудованием, ФИО4 не имеющего опыта работы с сушильной камерой и газовым оборудованием, не пройдя инструктажа по технике безопасности и не имея средств индивидуальной защиты, при попытке нагреть камни в сушильной камере, напустив в нее газ, допустил взаимодействие открытого огня с газом, в результате чего произошел взрыв, силой удара которого был выбит металлический засов и произошло открытие двери сушильной камеры, которой ФИО4 был травмирован и получил следующие телесные повреждения:

Группа А: открытая черепно-мозговая травма: множественные поверхностные линейные раны и ссадины на фоне фигурного (прямоугольной формы) кровоподтека правой височной области с переходом на правую ушную раковину и верхнюю треть шеи справа; рвано-ушибленная рана передней поверхности правой ушной раковины с ожогом мягких тканей в центре и по периферии 1 степени; кровоподтек нижнего века правого глаза; кровоизлияния в соединительную оболочку век и в белочную оболочку у наружного угла правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней поверхности правой лобновисочной области, в правую височную мышцу; многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа с разрушением основной кости, петушьего гребня, крыши пирамиды правой височной кости; кровоизлияния в полости основной и пирамид височных костей; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной, левой теменной долей мозга, в области намета и полушарий мозжечка.

Группа Б: закрытая травма брюшной полости: разрыв-размозжение обеих долей печени; - кровоизлияние в брюшную полость (в брюшной полости около 100мл жидкой крови).

Смерть ФИО4 наступила от кровопотери и шока, обусловленных тяжелой сочетанной травмой головы и брюшной полости в виде: переломов костей черепа с повреждением основной кости, пирамид височных костей, размозжения печени с кровоизлиянием в брюшную полость.Повреждения Групп А и Б образовались примерно, за 10-30 минут до наступления смерти ФИО4, которые, как в совокупности, так и раздельно, причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Между повреждениями Групп А и Б у ФИО4 и наступлением его смерти - прямая причинная связь.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ. 

Старший следователь Заволжского межрайонного следственного отдела г.Твери СУСК РФ по Тверской области по Тверской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где характеризуется с положительной стороны, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил ущерб и загладил причиненный вред, также возместил моральный вред потерпевшей - матери погибшего и его бывшей супруги, до настоящего момента помогает материально потерпевшей и несовершеннолетнему ребенку погибшего.

Потерпевшая ФИО7 в ходе судебного заседания обратилась с заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела ввиду примирения с ним, пояснила, что причиненный ущерб им полностью возмещен, также возмещен моральный вред ей и бывшей жене ФИО4, в настоящее время ФИО2 оказывает им материальную поддержку. Ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Калинин Д.В. в ходе рассмотрения уголовного дела также не возражали против его прекращения, но ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а не по основаниям ст. ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что вину свою полностью признает, в содеянном искренне раскаивается.

Старший следователь Заволжского межрайонного следственного отдела г.Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд, не усматривая препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей и стороны защиты, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний потерпевшей ФИО7, ФИО2 возместил ей моральный вред в размере 200 000 рублей, а также бывшей жене ФИО4 – ФИО9 в размере 100 000 рублей, данные денежные средства она считает достаточными для заглаживания морального вреда, также пояснила, что ФИО2 оплатил полностью все расходы, связанные с погребением ее сына ФИО4, а также расходы по установлению памятника и оградки. Документы, подтверждающие расходы, связанные с погребением, у нее не сохранились. Помимо этого, ФИО2 продолжает до настоящего времени поддерживать материально ее и несовершеннолетнего ФИО4, т.е. периодически, примерно раз в 2 месяца дает денежные суммы от 20 000 до 30 000 рублей, также она полагает данные суммы достаточными. 

ФИО2 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Принимает во внимание суд также и то, что ФИО2 является не судимым, преступление совершил впервые, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, в соответствии со ст. 15 п. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он является не судимым, вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, и она к нему претензий не имеет, что существенно снижает общественную опасность совершенного, потерпевшая также ходатайствует о прекращении дела, уголовное дело подлежит прекращению.

В силу требований действующего законодательства суд прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку она является более благоприятной для подсудимого по сравнению с основаниями, указанными в ст. 25.1 УПК РФ, на основании которой было заявлено ходатайство следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г.Твери СУСК РФ по Тверской области по Тверской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, отказать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства: газовый баллон с горелкой, - хранящиеся на территории ОАО «Тверьвторцветмет» по адресу: 

<

...>, - оставить ОАО «Тверьвторцветмет» по принадлежности; сушильную камеру, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент вещества (возможно биологического происхождения), зажигалка, сотовый телефон, два короба от двери, пара перчаток – хранящихся в камере вещественных доказательств Заволжского МСО г.Тверь СУСК РФ по Тверской области, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Петрова Н.А.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.03.2019 года