ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года № 4А-412/2019

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника УМВД России по городу Вологде ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 04.03.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Русский Север» (далее – ООО «Русский Север») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Вологодского областного суда от 04.03.2019 постановление судьи Вологодского городского суда от 25.12.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Русский Север» состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника УМВД России по городу Вологде ФИО1 просит отменить решение судьи Вологодского областного суда, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В представленных возражениях защитник ООО «Русский Север» Вакурина Ю.Н., действующая на основании доверенности, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение судьи Вологодского областного суда – без изменения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Решением судьи Вологодского областного суда от 04.03.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русский Север» прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения, что недопустимо.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

решение судьи Вологодского областного суда от 04.03.2019 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УМВД России по городу Вологде ФИО1 на вступившее в законную силу судебное постановление – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.