Дело № 2-448/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 29 октября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г., 

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 24.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 320873 рубля 95 копеек за период с 23.01.2015 по 17.07.2019.

17.07.2019 Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk – 160719/2017.

17.07.2019 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ФИО1 было внесено 0 рублей. В результате его задолженность по кредитному договору составляет 320873 рубля 95 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Договора являются: заявление (оферта), общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), индивидуальные условия кредитного договора, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее –Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся за период с 23.01.2015 по 17.07.2019 включительно, в размере 320873 рубля 95 копеек, из которых: 132764 руб. 07 коп. – основной долг, 75402 руб. 41 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 54701 руб. 96 коп. – проценты на просроченный основной долг, 58005 руб. 51 коп. – штрафы, а также госпошлину в размере 6408 руб. 74 коп., а всего 327282 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24 октября 2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 139600 рублей 00 копеек на срок 36 месяца под 34,90 % годовых, л.д. 11-12.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с расчетом истца, в период с 23.01.2015 по 17.07.2019 размер задолженности составил 320873 руб. 95 коп., л.д. 17-18. Расчет задолженности никем не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-160719/1217 об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, л.д. 42-44.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика осталась прежней, от должника платежей в счет погашения задолженности не поступало. 

В адрес должника ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности. 

В материалы дела истцом представлены адресованные ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором должнику предлагается оплатить долг в размере 320873 руб. 95 коп. в течение 30 дней, л.д. 30-31. 

Истец предпринимал попытки к взысканию просроченной задолженности по кредитному договору, путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.01.2020 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 07.02.2020 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника, л.д. 32.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга 132764 руб. 07 коп., 75402 руб. 41 коп. процентов на непросроченный основной долг, 54701 руб. 96 коп. проценты на просроченный основной долг подлежат удовлетворению. Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным. Размер задолженности взыскан судом в пределах размера уступленных истцу Банком прав.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает необходимым и возможным снизить неустойку до 10000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 6408 руб. 74 коп. (платежные поручения № от 12.08.2020 и № от 09.12.2019), в связи чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, несмотря на уменьшение судом взыскиваемой суммы неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», юридический адрес: 127287, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12 августа 2014, основной государственный регистрационный номер 1147746920144, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2014 в сумме 279277 (двести семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 18 копеек, в том числе: 

- основной долг в размере 132764 (сто тридцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 07 копеек;

- проценты на непросроченный основной долг в размере 75402 (семьдесят пять тысяч четыреста два) рубля 41 копейка;

- проценты на просроченный основной долг в размере 54701 (пятьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль 96 копеек;

- штрафа в размере 10000 (десять тысяч) 00 копеек; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 (шесть тысяч четыреста восемь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: И.Г. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-448/2020