РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/24 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 согласно сведений ЕГРН принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 181,3 кв.м. КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поляна им.Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, Овраг «Артек», участок №А, а также жилой трехэтажный дом КН №, площадью 225 кв.м,. расположенный в границах указанного земельного участка. Из акта осмотра Администрации следует, что при осуществлении муниципального контроля установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен четырехэтажный дом площадью 244 кв.м., из которых: 120 кв.м. располагается на земельном участке с КН №; 40 кв.м. занимает территорию государственная собственность на которую не разграничена; 8 кв.м. расположено на земельном участке с КН №. ЗУ КН № по адресу: 

<

адрес>, поляна им.Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, Овраг «Артек», участок №А, площадью 156,9 кв.м. имеет вид разрешенного использования «под садоводство». В границах земельного участка объектов недвижимости не зарегистрировано. Сведения о правообладателе отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 22.09.2021г. ЗУ КН № по адресу: 

<

адрес>, поляна им.Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, Овраг «Артек», участок №А, площадью 26,6 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под садоводство». В границах земельного участка объектов недвижимости не зарегистрировано. Сведения о правообладателе отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 22.09.2021г. Администрацией Уведомление о выявлении самовольной постройки № от 23.11.2021г. и Акт рейдового осмотра №р-2021 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами был направлен в департамент градостроительства г.о.Самара для проведения работ в отношении указанного объекта капитального строительства в соответствии со ст.55.32 ГрК РФ. Согласно сведениям ИСОГД земельный участок с КН № по карте правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки в г.о.Самара расположен в территориальной зоне Р-5 садово-дачных участков и коллективных садов. Так, в соответствии с правилами землепользования и застройки предельная высота зданий, строений и сооружений в указанной зоне составляет 12м., т.е. не более трех этажей. Реконструированное жилое строение КН № не соответствует строительным нормам и правилам (правил землепользования и застройки) в части этажности здания. В ходе проверки выявлен факт самовольного захвата земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена площадью 40 кв.м., площадью 120 кв.м., площадью 8 кв.м., занимаемого четырехэтажным домом. Сведения о выданной разрешительной документации на реконструкцию объекта капитального строительства по указанному адресу отсутствуют, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ. Согласно сведений ИСОГД земельные участки КН №, №, № занятые самовольной постройкой находятся в водоохраной зоне водного объекта (р.Волга/Саратовское водохранилище). Более того, указанные земельные участки расположены в зоне санитарной охраны головного водозабора, источников питьевого водоснабжения. Ответчик неоднократно привлекался Управлением Росреестра по Самарской области к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ за самовольное занятие земельных участков в отсутствие права на землю. Постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В действиях ответчика по использованию земельных участков ориентировочной площадью 168 кв.м. под размещения строения, обладающего признаками капитального строения по использованию без оформленных прав на землю, усматривается признаки нарушений требований ст.ст.25,26 ЗК РФ. Ссылаясь на ст.ст.209,222,301,304 ГК РФ, ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.60,92,65 ЗК РФ просят суд признать самовольной постройкой реконструированное жилое строение с КН №, расположенное на земельных участках с КН №, №, №, территории государственная собственность на которую не разграничена, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Поляна им. Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, Овраг «Артек», №А; Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства - реконструированное жилое строение с КН №, расположенное на земельных участках с КН №, №, №, по адресу: 

<

адрес>, Поляна им. Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, Овраг «Артек», №А в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции и использовать данный объект недвижимости в соответствии с разрешенного видом использования земельного участка с КН № «под садоводство» в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; Освободить территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 40,84 кв.м., земельного участка с КН № площадью 24,20 кв.м. и земельного участка с КН № площадью 8,10 кв.м., в координатах указанных в схеме земельного участка самовольно занятых объектом капитального строительства - реконструированным жилым строением с кадастровым номером № и привести их в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту право за свой счет произвести снос с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены СНТСН «Береговое», Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной истца уточнялись исковые требования.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила суд обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 487,1 кв.м., расположенного на земельном участке КН № по адресу: 

<

адрес>, Поляна им.Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, Овраг «Артек», участок №а в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о.Самара право осуществить за свой счет снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала письменный отзыв. Требования не признала. Пояснила, что Департамент предъявляет требования идентичные требованиям СНТ «Береговое», по которым уже вынесено решение, требования имеют тот же предмет, те же основания, участвуют те же стороны. Кроме того, данный спор подменяет решение апелляционной коллегии, так как обязанность по сносу строения, в случае неисполнения ответчиком решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда возложена на СНТ. 

Третьи лица Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара (ранее представлен отзыв. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.52-56)), СНТСН «Береговое», Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 2, абзацу 1 пункта 3, абзацу 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Предъявление иска о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Судом установлено, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступили уведомление Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 23.11.2021г. и акт отдела земельного контроля Администрации внутригородского района г.о.Самара рейдового осмотра земельного участка о выявлении самовольной постройки на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, Поляна им.Фрунзе, Овраг «Артек», участок № (л.д.8-150. 

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на жилое строение КН №, площадью 225 кв.м., этажностью – 3, в т.ч. подземных -1 по адресу: 

<

адрес>, Поляна им.Фрунзе, Овраг «Артек», участок № зарегистрировано за ФИО1 16.10.2008г. (л.д.19-20).

ФИО1 принадлежит земельный участок КН №, площадью 181,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Поляна им.Фрунзе, Овраг «Артек», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство. Дата регистрации права 29.09.2005г. (л.д.21-29).

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара от 24.11.2023г. земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес>, Поляна им.Фрунзе, Овраг «Артек», участок №. площадь 181,3 кв.м.; 244,85 кв.м. по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре. утвержденных постаныванием Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки расположены в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с распоряжением Минлесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемые земельные участки частично расположены в границах водоохраной зоны и в границах прибрежной защитной зоны. В соответствии с постановлением правительства Самарской области от 26.06.2012 № испрашиваемый земельный участок расположен в границах поясов II и III (головной водозабор). В соответствии с приложением № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанными с экологическими и санитарными ограничениями»: приаэродромная территория «Безымянка», «Кряж», охранная зона транспорта, ЗСО источников питьевого водоснабжения. Расположены в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Испрашиваемые земельные участки частично расположены в границах территории, в отношении которой согласована схема ДНТ «Береговое» (л.д.57-58,128-129).

В материалы дела представлена план-схема ДНТ «Береговое» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 Поляна и схема распределения земельных участков в границах территории ДНТ «Береговое» (л.д.115,116)

Распоряжением № РД-2373 от 21.12.2022г. ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием отказа является пп.3 п.9 ст.39.29, пп.5 п.2 ст.14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (л.д.181).

Согласно схеме земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, Поляна им.Фрунзе, Овраг «Артек», участок № указана фактическая граница земельного участка под строением КН №, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и фактическая площадь земельного участка под строением (л.д.170-171).

Стороной ответчика представлено заключение специалиста ООО «Регионпроминженерринг» от 15.10.2023г., который указывает, что здание по адресу: 

<

адрес>, Поляна им.Фрунзе, Овраг «Артек», участок № расположено террасами и подвал нижней части не является подвалом верхней. Дом является домом переменной этажности и необходимо измерять высоту каждой части отдельно. Нижняя часть – 9,8 м.; на смотровой площадке высота жилого дома – 8,4 м.; высота верхней части жилого дома – 9,6 м. (л.д.86-103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2023 г. по гражданскому делу № (№) по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельных участков, иску СНТСН «Береговой» к ФИО1 об обязании освободить земельные участки: Решение Кировского районного суда г. Самары от 22.12.2021 отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельными участками, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Самара, Кировский, Поляна имени Фрунзе, Овраг Артек, участок №, площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м., с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715 (Семьсот пятнадцать) руб. 25 коп., из которых: 712,06 руб. - неосновательное обогащение за период с 17.07.2020 по 31.10.2020, 3,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.10.2020. Обязать ФИО1 освободить земельные участки площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский, Поляна имени Фрунзе, Овраг Артек, участок №, путем демонтажа строения и сооружения, а также путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств, в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Исковые требования СНТСН «Береговое» к ФИО1 удовлетворить. Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Поляна им. Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, Овраг «Артек», участок №. Обязать ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Поляна имени Фрунзе, Овраг Артек, участок 79А. При неисполнении ФИО1 настоящего определения предоставить СНТСН «Береговое» право снести объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Поляна имени Фрунзе, Овраг Артек, участок 79А, с возложением расходов на ФИО1. Обязать ФИО1 освободить земельные участки площадью 237 кв.м, согласно нижеуказанным координатам поворотных точек, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Поляна им. Фрунзе, Овраг Артек, участок №, путем демонтажа здания, строения, сооружения, за счет собственных средств, в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2023 г. по гражданскому делу № (№) по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельных участков, иску СНТСН «Береговой» к ФИО1 об обязании освободить земельные участки установлено: из заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного СНТСН «Береговое», следует, что 1. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не тождественны его фактическим границам. 2. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. 3. Здание, расположенное па земельном участке с кадастровым номером №, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и накладывается на границы земельных участков: 3.1 земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 5 кв.м.; 3.2. земельный участок, адрес: 

<

адрес>, ФИО4 поляна. Овраг "Артек", 

<

адрес>. Площадь наложения составляет 1 кв.м.; 3.3. земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 25 кв.м.; 3.4. земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1 кв.м.; 3.5. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, расположенные в границах СП ТСН «Береговое». Площадь наложения составляет 34 кв.м.; 3.6. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет 6 кв.м. 4. Имущество собственника земельного участка с кадастровым номером № (пристрой к зданию и т.п.) находится в границах земельных участков: 4.1. земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 19 кв.м.; 4.2. земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 122 кв.м.; 4.3. земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 14 кв.м.; 4.4. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, расположенные в границах СН ТСН «Береговое». Площадь наложения составляет 44 кв.м.; 4.5. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет 43 кв.м. 5. Технические характеристики здания с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не тождественны его фактически характеристикам по состоянию на дату составления настоящего заключения. Здание с кадастровым номером № реконструировано. Фактические замеры здания показали, что площадь застройки здания составляет 244 кв.м., имеет 4 этажа и высоту более 12 метров. 6. Использование здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, под гостиницу не соответствует целевому назначению земельного участка. 7. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует градостроительным нормам и правилам и превышает предельные параметры разрешенного строительства 

С учетом заключения кадастрового инженера спорное здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и частично расположено на землях, принадлежащих СНТ СН «Береговое» и находящихся в общей собственности членов СНТ СН «Береговое». Общая площадь наложения составляет 237 кв.м..

Экспертами ООО «НПО ЭкспертСтройПроект» проведена судебная строительно-техническая и противопожарная экспертиза, из заключения которой следует, что площадь строения составляет 487,1 кв.м., произвести частичный демонтаж здания в части, которая имеет наложение на земельный участок, принадлежащий СНТСН «Береговое» не представляется возможным, при этом из заключения экспертизы также следует, что спорное строение не соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, данные недостатки являются неустранимыми, строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц.

Заключение, выполненное экспертами ООО «НПО ЭкспертСтройПроект», признано судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку: выводы экспертов, отраженные в указанном заключении, основаны на исходных данных, имеющихся в определении о назначении экспертизы, материалах гражданского дела; каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат, порядок назначения и производства экспертизы соблюден, полномочия экспертов проверены, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, сделанные выводы научно обоснованы, противоречий в выводах экспертов не имеется, они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертами приняты во внимание все представленные материалы, в содержании заключения изложены результаты исследований с указанием примененных методов; дана оценка результатов исследований, приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

При этом проведенная в процессе указанного дела экспертиза имеет доказательственный характер, не оспаривалась в рамках настоящего дела.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической, противопожарной, землеустроительной экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску ДГС г.о.Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки не заявлено.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по гражданскому делу № по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки, так как решение о сносе строения уже принято путем вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по иску СНТ СН «Береговое» к ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, так как, в соответствии со ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре по восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, возведением самовольной постройки нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также публичные интересы.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Использование земельного участка должно осуществляться по целевому назначению исходя из его принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

К полномочиям Департамента градостроительства г.о.Самара на основании Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" относится, в т.ч. принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также иных документов, связанных с распоряжением земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

Судом установлено, что Департамент градостроительства г.о.Самара при рассмотрении гражданского дела № (№) по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельных участков, иску СНТСН «Береговой» к ФИО1 об обязании освободить земельные участки не заявлял требования о сносе самовольной постройки, данные требования заявлены в рамках рассматриваемого гражданского дела 01.11.2022 г., т.е. до вынесения решения по гражданскому делу № (№), решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отсутствует.

Суд, учитывая полномочия Департамента градостроительства г.о.Самары, приходит к выводу, что наличие, вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу № (№) по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельных участков, иску СНТСН «Береговой» к ФИО1 об обязании освободить земельные участки не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу и основанием прекращения производства по делу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст.ст. 10 и 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательств того, что здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не имеется существенных нарушений строительных норм и правил при возведении указанного здания, суду стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Доказательств наличия иного способа, помимо сноса строения, для устранения допущенных ответчиком нарушений, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание зимний период, особенности, связанные со сносом капитального строения, суд полагает возможным определить срок для сноса три месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Таким образом, спорный объект самовольного строительства был возведен с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, при отсутствии разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый самовольной постройкой, с нарушением прав и законных интересов граждан и органов местного самоуправления городского округа Самара.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 (паспорт №) о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 487,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Поляна им.Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, Овраг «Артек», участок №а в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о.Самара право осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 487,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Поляна им.Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, Овраг «Артек», участок №а с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024 г.