Дело №

(№)

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Домодедово 20 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

БАКЫТ УУЛУ АМАНЖОЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, 

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на территории АЗС «Teboil» по адресу: 

<

адрес> обнаружив на вышеуказанном участке местности, на поверхности дорожного полотна мобильный телефона марки «Huawei Nova Y91» 8/256 ГБ стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО6 имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, а именно поднял с дорожного полотна на вышеуказанном участке местности мобильный телефон марки «Huawei Nova Y91» 8/256 ГБ, в резиновом прозрачном чехле и с установленной сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО8 после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В подготовительной стадии судебного заседания судом поставлено на обсуждение ходатайство потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, причиненный ей преступлением моральный вред и материальный ущерб компенсирован, путем выплаты суммы в размере 50 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что согласен на прекращении уголовного дела поданному основанию. 

Защитник ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела поддержал, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшему, заглажен путем передачи денежных средств, стороны примирились, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении БАКЫТ УУЛУ АМАНЖОЛ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого БАКЫТ УУЛУ АМАНЖОЛ – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления в законную силу постановления суда и освободить подсудимого БАКЫТ УУЛУ АМАНЖОЛ из-под стражи в зале суда. По вступлении постановления суда в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «HUAWEI Nova Y91» 8/256 GB – возвращенную на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последней;

- DVD-R диск с видеозаписями, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Кобозева