РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 07 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/18 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года около 22 час. 50 мин. /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО4, 

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль«/данные изъяты/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии ЕЕЕ /номер/.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ /номер/.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 204 000 руб.

В соответствии с отчетом подготовленным ООО Экспертно-Юридическим Центром «Фемида» /номер/ от 20 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составила 497 103 руб. 65 коп.

Таким образом со СПАО «Ингосстрах»,подлежит взысканию страховое возмещение в размере 196 000 руб. (400 000 руб. - 204 000 руб.).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 460 600 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 98 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 158 руб. 80 коп.

Представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия представителя истицы вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2017 года около 22 час. 50 мин. /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО4, 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль«/данные изъяты/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии ЕЕЕ /номер/.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ /номер/.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 204 000 руб.

В соответствии с отчетом подготовленным ООО Экспертно-Юридическим Центром «Фемида» /номер/ от 20 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составила 497 103 руб. 65 коп.

Суд считает, что данное заключение специалиста объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в нем отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей.

По мнению суда, полностью он соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Все выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Таким образом со СПАО «Ингосстрах»,подлежит взысканию страховое возмещение в размере 196 000 руб. (400 000 руб. - 204 000 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 196 000 руб., не превышающая размера недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере 1 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу ФИО1 суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 98 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае исковые требования истицы к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены на 59,7%.

Суд полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах в пользу истицы с учетом пропорциональности удовлетворенных требований издержки связанные с расходами на удостоверение доверенности в размере 1 134 руб. 30 коп., а также с расходами по проведению оценки ущерба в размере 11 940 руб., затраты на которые документально подтверждены истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 120 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 196 000 руб., неустойку в размере 196 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 98 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 11 940 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 1 134 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 120 руб., а всего взыскать 511 194 (пятьсот одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 30 коп.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, расходов за удостоверение доверенности, расходов по оплате госпошлины в размерах, превышающих размеры взыскиваемых судом сумм, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.