Дело № 2-1611/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО11 к ООО «Спарта» о взыскании долга и процентов договору займа, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спарта» о взыскании долга по договору займа в сумме 163000 руб., штрафа в размере 163000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6460 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 218000 руб., окончательный расчет определен 20.09.2016 года. Договором предусмотрено, что возврат суммы долга будет производиться в следующем порядке: 50000 руб. уплачиваются до 20.07.2016 года; 50000 руб. уплачиваются до 20.08.2016года; 118000 руб. уплачиваются до 20.09.2016 года. Пунктом 5 договора установлено, что ответчик обязуется в случае не возврата суммы долга в сроки установленные договором, уплатить штраф в размере 10000 руб. за каждую просрочку очередного платежа, в случае просрочки платежа в указанный в пункте 3 договора срок ответчик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы долга начиная с 20.09.2016 года за каждый месяц просрочки, штраф на время просрочки уплаты долга составляет 557900 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, истец снизил размер штрафа до 163000 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание поддержала исковые требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без его личного участия, с участием представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленного суду договора займа установлено, что 20.06.2016 года между истцом и ООО «Спарта» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 218000 руб. (л.д.10).

Пунктом 1 договора установлено, что окончательный расчет определен 20.09.2016 года, возврат суммы долга будет производиться в следующем порядке: 50000 руб. уплачивается не позднее 20.07.2016 года; 50000 руб. уплачивается не позднее 20.08.2016года; 118000 руб. уплачивается не позднее 20.09.2016 года.

Согласно пункта 3 договора установлено, что ООО «Спарта» обязуется в срок до 20.09.2016 года вернуть ФИО2 деньги в сумме 218000 руб.

Ответчиком не представлены возражения по иску, а также не оспорен расчет основного долга и штрафа по условиям договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что им возвращены истцу денежные средства в сумме 163000 рублей, поскольку ООО «Спарта» по настоящее время не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в сумме 163000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 договора установлено, что ответчик обязуется в случае не возврата суммы долга, в сроки, установленные в пункте 1 договора уплатить штраф в размере 10000 руб. за каждую просрочку очередного платежа, в случае просрочки платежа в указанный в пункте 3 договора срок ответчик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы долга начиная с 20.09.2016 года за каждый месяц просрочки.

Из представленного расчета размер штраф за несвоевременный возврат долга за период с 20.09.2016 года по 19.08.2017 года составляет 537900 руб.: 163000 (сумма долга) х 30% х 11 (месяцев) = 537900 руб. 

Исходя из принципов разумности и справедливости истец снизил размер штрафа до 163000 руб., судом установлено, что порядок уплаты штрафа определен договором заключенным между сторонами за ненадлежащего исполнения обязательства, расчет штрафа произведен правильно, ответчиком не оспаривается, на основании изложенного суд взыскивает с ответчика штраф по договору займа в размере 163000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку факт расходов по уплате государственной пошлины в размере 6460 руб., подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере (л.д. 9, 21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Спарта» в пользу ФИО12 ФИО8 сумму основного долга по договору займа 163000 рублей, штраф в сумме 163000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 10 ноября 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова