Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 июля 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Котелевской Г.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, в отсутствие: представителя УФССП России по 

<

адрес> и ответчика ФИО1, просивших рассмотреть дело в их отсутствие рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании судебных расходов в порядке регресса в размере 6 151 рубль.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ( далее по тексту УФССП России по 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса судебных расходов, выплаченных истцом ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> отказано. Судом были взысканы в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 151 рубль, а всего: 6 151 рубль. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена УФССП России по 

<

адрес> платёжным поручением № на счёт ФИО4

Поэтому истец просит взыскать с ответчика понесённый им ущерб в сумме 6 151 рубль. 

ФИО1 исковые требования не признал. Доводы изложил в письменном возражении на иск. 

Суд, изучив материалы дела №-а-2631/2016 и представленные доказательства приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом было вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 отказано. Взысканы с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и почтовые расходы 151 рубль, а всего: 6151 рубль. 

На основании указанного решения был выписан исполнительный лист серии ФС №, который ФИО4 предъявил на исполнение.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 151 рубль перечислены УФССП России по 

<

адрес> на счёт ФИО4

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба, в частности, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по 

<

адрес> приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик, являясь судебным приставом-исполнителем и находясь с истцом в трудовых отношениях, привлекался к дисциплинарной ответственности за свои действия, не представлено. Вынесение судом решения о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании судебных расходов не свидетельствуют о причинении сотрудником ФИО1 прямого действительного ущерба, возникшего вследствие его виновных действий. 

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По мнению суда, судебные расходы подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ. И поэтому, не подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, так как понесённые заявителем ФИО4 судебные расходы по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в порядке регресса не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве предусматривает возмещение ущерба, причинённого приставами в ходе исполнительных действий в порядке предусмотренном гражданским законодательством, то есть по основаниям ст.ст.16,1069 ГК РФ.

Истребуемая сумма не является убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик своими непосредственными действиями ущерб УФССП России по 

<

адрес> не причинил.

Таким образом, взысканные с УФССП России по 

<

адрес> судебные расходы по административному делу по жалобе ФИО4 на незаконность постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса на основании ст.1081 ГК РФ, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. И поэтому в удовлетворении требований УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании судебных расходов в порядке регресса следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании судебных расходов в порядке регресса в размере 6 151 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья Г.Д.Котелевская

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.