Дело № 2-3130/2020,

УИД 76RS0014-01-2020-002860-96

Изготовлено 30.10.2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 290 981 рубль 03 копейки, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 110 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ПАО «ВТБ 24» приняло на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 301 000 рублей на срок до 15.08.2023 года с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ПАО «ВТБ 24» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 301 000 рублей на срок до 15.08.2023 года с платой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6 848 рублей (первого платежа – 5 328 рублей 36 копеек, последнего платежа – 7 056 рублей 68 копеек). Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на открытый ответчику счет сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (расчет задолженности) заемщика ФИО1

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с правилами кредитования, заемщик обязан ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 направлено уведомление от 07.09.2019 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняем, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

Истцом заявлена к взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20 августа 2020 года в размере 290 981 рубль 03 копейки, в том числе основной долг сумме 230 074 рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 20 042 рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 40 744 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 48 рублей 97 копеек, пени по процентам в сумме 69 рублей 98 копеек. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций, принимая во внимание общий размер задолженности, продолжительность просрочки, отсутствие платежей в погашение задолженности, а также факт самостоятельного снижения истцом заявленных ко взысканию пеней, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20 августа 2020 года, в общей сумме 290 981 рубль 03 копейки.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 290 981 рубль 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский