№ 1-359/2021 (12001050050000712)

УИД:25RS0005-01-2021-002619-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г.Владивосток 30 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского район г. Владивостока А.Ю.Понкратенко, А.П.Колмаковой

защитника – адвоката Байшева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО2 

при секретаре судебного заседания И.А.Мироновой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он в период с 15 часов до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, подошел к велосипеду марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12500 рублей, с чехлом на седло «

<

данные изъяты>», не представляющим материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, взял его и уехал, тем самым тайно похитил имущество последней, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей. 

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и подсудно Первомайскому районному суду 

<

адрес>.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, в обоснование сослалась на положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и указала, что ФИО4 принес ей извинения, возместил ущерб, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4 ходатайство поддержал, сообщил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, осознает основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Его защитник адвокат Байшев В.А. также просил прекратить уголовное дело по указанным потерпевшей основаниям. 

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, полагает, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет. В ходе следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которой подсудимым полностью заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, учитывая согласие ФИО4 на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-359/2021 (12001050050000712) в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» на 1 листе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А4 с изображением похищенного велосипеда и его марки, хранящиеся при материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле; велосипед марки «

<

данные изъяты>» с чехлом «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Толмачева