Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 26.02.2025г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 21.07.2023г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 (приговор не исполнен); 

- 19.10.2023г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 (приговор не исполнен); 

- 25.06.2024г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 (приговор не исполнен); 

- 03.07.2024г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от 21.07.2023г. и 19.10.2023г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (приговор не исполнен); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи подвергнутым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребление ресурсов, пренебрегая правилами безопасности, произвел самовольное подключение к газопроводу, открутил заглушку, которую установили сотрудники газовой службы и подсоединил к ней металлическую трубу с помощью железного крана и штуцера, которая через отверстие в стене проходит во внутрь дома, в котором к ней соединяется резиновый шланг черного цвета, а затем подключил к газовому камину. ФИО1 возобновил подачу газа в своё домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции.

Из приговора Советского районного суда 

<

адрес> от 03.07.2024г. усматривается, что ФИО1 имеет больную мать-пенсионерку. 

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, суд полагает возможным достижение целей уголовного наказания с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его возраста, имущественного и семейного положения.

ФИО1 осужден 03.07.2024г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от 21.07.2023г. и 19.10.2023г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Наказание им не исполнено, в связи с чем суд находит необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 03.07.2024г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: Получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 827010000, р/с №, банк получатель: Отделение-НБ Республики Дагестан // УФК по РД, 

<

адрес>// КБК: 18№, БИК: 048209001, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова 

Отпечатано в совещательной комнате