Дело №2-5623/2017 28 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №625/0006-0029384 от 22.02.2011, заключенному между банком ВТБ 24 и ФИО1, право требования по которому было уступлено истцу. ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 787 222 рубля 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 618 930 рублей 25 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 161 368 рублей 74 копейки, и 6923 рубля 66 копеек – задолженности по комиссиям. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам места жительства, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

22.02.2011 между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0006-0029384 путём подписания согласия на кредит, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на срок по 22.02.2016, с уплатой за пользование кредитом 23.40% годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, доказательств иному не представлено. 

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

28.11.2013 ВТБ 24 и истец заключили договор уступки прав требования №5496, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №625/0006-0029384 от 22.02.2011 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 787 222 рубля 65 копеек. 

При рассмотрении данного дела указанная истцом сумма задолженности по кредитному договору не оспаривалась ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 787 222 рубля 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 618 930 рублей 25 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 161 368 рублей 74 копейки, и 6923 рубля 66 копеек – задолженности по комиссиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела, имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 11072 рубля 23 копейки, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства по кредитному договору №625/0006-0029384 от 22.02.2011 в размере 787 222 рубля 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 618 930 рублей 25 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 161 368 рублей 74 копейки, и 6923 рубля 66 копеек – задолженности по комиссиям; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 11072 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья