Дело № 1-80/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 30 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х., 

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К.,

потерпевших ФИО1 ФИО23 ФИО2 ФИО24 

подсудимого ФИО7 ФИО25

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО7 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не военнообязанного, вдовца, работающего трактористом ООО «Южный», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.4 ст.264 УК РФ 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 ФИО27, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут подсудимый ФИО7 ФИО28, в нарушение требований пп. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения соответствующей категории и не имея права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем «Лада 111730 ФИО4», государственный регистрационный знак №, двигался по грунтовой автомобильной дороге «

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч, в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО7 ФИО29., не пристегнутый ремнем безопасности, 

Двигаясь на автомобиле по автодороге 

<

адрес>, подсудимый ФИО7 ФИО30, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, а также дорожные условия, в результате чего напротив дома 

<

адрес> не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля с выездом на полосу встречного движения с последующим съездом в левый кювет и опрокидыванием автомобиля. 

После совершения дорожно-транспортного происшествия подсудимый ФИО7 ФИО32 в нарушение требований п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, с пассажиром ФИО7 ФИО33., получившим в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, скрылся с места происшествия на автомобиле «Лада 111730 ФИО4» государственный регистрационный знак № 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО7 ФИО34 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде кровоизлияний в мягкие ткани шейного отдела позвоночника; разрыва межпозвоночного диска между шестым и седьмым шейными позвонками; закрытого компрессионного перелома тела шестого шейного позвонка со смещением и сдавливанием спинного мозга; мелкоочаговых кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке спинного мозга; очаговых кровоизлияния в веществе спинного мозга; дистрофии нейронов спинного мозга; отека мягкой мозговой оболочки и вещества спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области и передней поверхности верхней трети груди; ссадина верхней поверхности правого плечевого сустава, составляющие в совокупности сочетанную автодорожную травму головы, груди правого плечевого сустава, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшиеся развитием травматического шока и явившиеся причиной смерти ФИО7 ФИО35

Своими действиями ФИО7 ФИО36 нарушил требования пунктов 2.1, 2.1.1, 2.5, 2.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство…;

- п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- п. 2.5 Правил дорожного движения РФ –при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию..., 

-п. 2.6 Правил дорожного движения РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО7 ФИО37 указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшему ФИО7 ФИО39. 

Подсудимый ФИО7 ФИО38. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО7 ФИО40., данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сосед ФИО7 ФИО42 находившийся в состоянии опьянения, попросил отвезти того в 

<

адрес> до фельдшерского пункта из-за плохого самочувствия. В ограде его дома находился автомобиль «ФИО4», принадлежащий зятю ФИО5 ФИО41. и на данном автомобиле он повез ФИО7 ФИО43. в 

<

адрес>. По дороге они заезжали в 

<

адрес>, где ФИО7 ФИО44 попросил воды для разведения спирта, который взял с собой. Доехав до 

<

адрес>, ФИО7 ФИО45 опьянел и отказался идти к фельдшеру. Он развернулся и вместе с ФИО7 ФИО46 поехал обратно в 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, ФИО7 ФИО47. попросил его вновь заехать в деревню. Прибегнув к резкому торможению около магазина 

<

адрес>, автомобиль стало заносить в сторону левого кювета по ходу движения и не справившись с управлением, автомобиль выбросило в левый кювет, где он перевернулся и вновь встал на колеса. После опрокидывания автомобиля, они продолжили движение, приехав в 

<

адрес>. Доехав до дома, он оставил автомобиль возле своей квартиры, а ФИО7 ФИО48 остался в автомобиле, сказав, что посидит немного в автомобиле. Два последующих дня он не выходил из квартиры, был растерян и напуган (т.1 л.д.79-82,173-175). 

Данные показания подсудимым ФИО7 ФИО49 были подтверждены при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.127-130).

Вина подсудимого ФИО7 ФИО50 помимо его показаний, которые судом принимаются за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО2 ФИО51. суду пояснила, что погибший ФИО7 ФИО52 являлся ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила тетя – ФИО6 ФИО53 сообщившая, что ФИО7 ФИО54. погиб, попав в аварию и более двух дней пролежал в автомобиле возле дома в 

<

адрес>. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны. В результате смерти отца ей были причинены моральные, нравственные страдания, ей были понесены расходы на погребение отца, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 21060 рублей, а также моральный вред в сумме 600 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО1 ФИО55 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом заявив гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме одного миллиона рублей, причиненного в результате гибели отца ФИО7 ФИО60

Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО56 данных на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО2 ФИО59 сообщила ей о смерти отца ФИО7 ФИО61. В последующем от ФИО6 ФИО57 ей стало известно, что ФИО7 ФИО58 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого ей не известны (т.1 л.д. 195-196).

Свидетель ФИО8 ФИО62. на стадии следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 ФИО64. в гости на автомобиле «ФИО4» приехала дочь с мужем, которая стояла возле дома ФИО7 ФИО63. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он увидел данную машину возле дома ФИО7 ФИО65 с механическими повреждениями, но к машине не подходил. ДД.ММ.ГГГГ приехавшие сотрудники полиции и скорой медицинской помощи извлекли из автомобиля труп ФИО7 ФИО66 (т.1 л.д. 98-99).

Свидетель ФИО9 ФИО71 на стадии следствия поясняла, что проживая по-соседству с ФИО7 ФИО67., ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо его дома, она увидела легковой автомобиль с механическими повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вновь проходила мимо дома ФИО7 ФИО68. и подойдя к поврежденной автомашине, увидела на переднем пассажирском сидении ФИО7 ФИО70 не подававшего признаков жизни. После этого она подошла к ФИО8 ФИО69 и попросила того вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 103-104).

Свидетель ФИО6 ФИО72 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил главный зоотехник ООО «Южный», сообщивший о смерти брата ФИО7 ФИО75., который проживал в д. Азимовка в одном доме с подсудимым в разных квартирах. Приехав в д. Азимовка, она увидела во дворе дома ФИО7 ФИО74 поврежденный автомобиль, в салоне которого на переднем пассажирском сидении сидел ФИО7 ФИО73., не подававший признаков жизни, о чем она сообщила в экстренные службы.

Свидетель ФИО7 ФИО80 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО8 ФИО78 сообщивший о дорожно-транспортном происшествии с участием его отца ФИО7 ФИО81 при этом, со слов ФИО8 ФИО79., поврежденный автомобиль находился возле дома отца, а его соседа ФИО7 ФИО77 никто не видел. Приехав в тот же день в д. Азимовка, он увидел в салоне поврежденного автомобиля «Лада-Калина» труп ФИО7 ФИО84., а отец ФИО7 ФИО85. спал в квартире. Автомобиль «Лада-Калина» принадлежал мужу его родной сестры ФИО5 ФИО82. Через несколько дней отец рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ тот по просьбе ФИО7 ФИО86. на автомобиле И-ных поехал в 

<

адрес>, и возвращаясь обратно в д. Азимовка, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, после чего продолжив движение, приехал в д. Азимовка, где оставил автомобиль возле дома, а ФИО7 ФИО83. остался в автомобиле. 

Свидетель ФИО5 ФИО87. на стадии следствия давая показания, аналогичные показаниям ФИО7 ФИО90 дополнила, что автомобиль «Лада111730 ФИО4» государственный регистрационный знак № принадлежит ее мужу ФИО5 ФИО88. и который ДД.ММ.ГГГГ они оставили на временное хранение у отца ФИО7 ФИО91., уехав на другом автомобиле в 

<

адрес>, а в последующем в 

<

адрес> к ФИО7 ФИО89. (т.1 л.д. 142-145,179-180).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 Анат.А., данных на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему на автомобиле «ФИО4» подъезжали ФИО7 ФИО97 и ФИО7 ФИО98 находившиеся в состоянии алкогольного опьянения с просьбой вынести воды. Затем ФИО7 ФИО92. и ФИО7 ФИО93. уехали в направлении д. Леун. Минут через 30 он услышал грохот со стороны дороги и вместе с К-вым ФИО95 они вышли посмотреть, что случилось. На дороге уже никого не было, но слева от дороги они увидели следы съезда автомобиля в кювет, а также осколки стекла. Спустя 3 дня от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 ФИО94. был обнаружен мертвым в автомобиле «ФИО4» (т.1 л.д. 107-108).

Свидетель ФИО10 ФИО96 на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению она выезжала в д. Азимовка Октябрьского городского округа, где возле одного из домов в салоне поврежденного легкового автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен труп мужчины. После этого она с детьми хозяина дома, прошла в дом, где на диване спал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который от оказания медицинской помощи отказался (т.1 л.д. 125-126).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: т.1 л.д. 27-35 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре автомобиля «ФИО4» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенного возле 

<

адрес>. Азимовка и имеющего механические повреждения, в салоне автомобиля был обнаружен труп ФИО7 ФИО99. с телесными повреждениями головы; л.д. 36 – данными протокола установления смерти человека, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 час. констатирована смерть ФИО7 ФИО100.; т.1 л.д. 51-73 – данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес>. Нижний Тесяк, на автодороге 

<

адрес> имеются следы юза в направлении левого кювета; также были обнаружены и изъяты осколки стекла, лежавшие под склоном в левом кювете на расстоянии 6-8 метров от края проезжей части; т.1 л.д. 133-137 - данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре автомобиля «Лада 111730 ФИО4» государственный регистрационный знак 

<

***> были обнаружены механические повреждения кузова, остекления автомобиля; т.1 л.д. 147-150, 188-191– данными заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 ФИО101 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде: кровоизлияний в мягкие ткани шейного отдела позвоночника; разрыва межпозвоночного диска между шестым и седьмым шейными позвонками; закрытого компрессионного перелома тела шестого шейного позвонка со смещением и сдавливанием спинного мозга; мелкоочаговых кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке спинного мозга; очаговых кровоизлияния в веществе спинного мозга; дистрофии нейронов спинного мозга; отека мягкой мозговой оболочки и вещества спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области и передней поверхности верхней трети груди; ссадина верхней поверхности правого плечевого сустава; установленные при исследовании трупа ФИО7 ФИО102. закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области и передней поверхности верхней трети груди, ссадина верхней поверхности правого плечевого сустава, в совокупности составляют сочетанную автодорожную травму головы, груди правого плечевого сустава, которая применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождались развитием травматического шока и явились причиной смерти ФИО7 ФИО103.; принимая во внимание тяжесть, уровень (шейный отдел) и тяжесть повреждения спинного мозга, гистоморфологические признаки повреждений (острый характер кровоизлияний), с момента формирования повреждений, до наступления смерти потерпевшего, прошёл промежуток времени, исчисляемый десятками минут, т.1 л.д. 161-162 – данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «ЛАДА» следовало руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения с учетом требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации выполнение водителем автомобиля «ЛАДА» требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения с учетом требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения исключало дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ЛАДА» не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения; т.1 л.д. 210 – данными справки инспектора ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО7 ФИО104 не выдавалось.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 ФИО108. доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО7 ФИО105 квалифицирует по пп. «б, в» ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения нарушение пунктов 1.3, 1,5 Правил дорожного движения РФ, которые содержат общие требования к поведению участников дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО7 ФИО106 суд в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, положенных в основу обвинения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений потерпевшим в зале суда, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 ФИО107 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО7 ФИО109. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО7 ФИО110. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 ФИО111. и ФИО1 ФИО112. о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО2 ФИО116 о взыскании материального вреда – полному удовлетворению. Безусловно потерпевшим ФИО2 ФИО113. и ФИО1 ФИО114. в результате гибели отца ФИО7 ФИО117 были причинены моральные, нравственные страдания, в связи с чем на основании ст.ст.151,1100 ГК РФ с подсудимого ФИО7 ФИО115. следует взыскать в пользу потерпевших по 500000 рублей каждой в счет компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости содеянному, учитывает имущественное положение подсудимого, его реальные возможности для возмещения, а также то, что ФИО7 ФИО118 совершено неосторожное преступление.

Что касается материального ущерба в сумме 21060 рублей, затраченных ФИО2 ФИО119. на погребение ФИО7 ФИО120 и которые подтверждены надлежащим образом оформленными кассовыми и товарными чеками, судом указанные расходы признаются необходимыми и обоснованными, поэтому с ФИО7 ФИО121 в пользу Потерпевший №1 также следует взыскать 21060 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада 111730 ФИО4», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - следует возвратить законному владельцу ФИО5 ФИО122 пластиковую бутылку, осколки стекла с пленкой, осколки от фары, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Перми - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 ФИО123 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 ФИО124. назначить в колонии-поселении, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, при этом зачесть ФИО7 ФИО125 в срок лишения свободы время следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО7 ФИО127. после вступления приговора в законную силу в установленный законом срок явиться в Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 ФИО126 оставить прежней.

Взыскать с ФИО7 ФИО128 в пользу ФИО2 ФИО129 и ФИО1 ФИО130 в счет компенсации морального вреда по пятьсот тысяч рублей каждой, а также взыскать с ФИО7 ФИО132 в пользу ФИО2 ФИО131 в счет возмещения материального вреда двадцать одну тысячу шестьдесят рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада 111730 ФИО4», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - возвратить законному владельцу ФИО5 ФИО133 пластиковую бутылку, осколки стекла с пленкой, осколки от фары, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Перми - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-80/2023