Копия

Уголовное дело №)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Красноярск 

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Красноярска Давыденко О.А., ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Сатурн КС» - Потерпевший №1,

представителя потерпевшего по доверенности -лицо1, 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Черковой К.С.,

при секретаре Кряжевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности обезличены, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (истечение испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 по выданной ей доверенности выполняла обязанности юриста в Обществе с ограниченной ответственности «Сатурн КС» по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся на территории 

<

адрес>, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на присвоение части вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн КС» и предназначенных к оплате государственных пошлин, представительских расходов и иных выплат, связанных с выполнением обязанностей юриста. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн КС», юрист ФИО1, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в офисе ООО «Сатурн КС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Сатурн КС», и желая их наступления, используя занимаемую должность, имея доступ к денежным средствам ООО «Сатурн КС», безвозмездно, противоправно обращала вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника, то есть брала денежные средства из кассы и присваивала их себе, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 7 057 рублей 10 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 530 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 3 050 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 8 750 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 2 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 8 601 рубль 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 1 340 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 19 700 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 17 900 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 7 300 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 17 080 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 7 300 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 8 800 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 13 550 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 35 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 3 200 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 6 200 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 500 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 600 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 10 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 10 800 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 6 150 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 5 100 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 7 400 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 9 900 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 12 340 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 3 800 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 6 050 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 12 500 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 550 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 3 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 9 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 6 100 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 627 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 8 956 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 22 500 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 19 600 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 6 300 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 9 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 5 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 21 050 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 5 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 9 667 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 6 500 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 17 300 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 7 400 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 14 200 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 14 400 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 9 360 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 5 100 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 9 200 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 650 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 14 100 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 2 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 300 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 700 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 7 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 3 800 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 1 050 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 9 100 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 3 050 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 9 900 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 12 100 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 4 000 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 3 500 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 10 600 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 1 700 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 3 100 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 9 900 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 5 750 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 7 500 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные денежные средства, полученные по рассчетно-кассовому ордеру № № на сумму 25 копеек.

Таким образом, ФИО1, в связи с осуществляемой ею деятельностью в ООО «Сатурн КС», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила вверенное ей имущество указанными способами на общую сумму 616 108 рублей 35 копеек, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Сатурн КС» на вышеуказанную сумму, являющуюся крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признала частично, показала, что с начала 2020 года она подрабатывала в ООО «Сатурн КС» юрисконсультом, собеседование с ней проводили внештатный юрист свидетель1 и директор ООО «Сатурн КС» Потерпевший №1 в офисе по 

<

адрес>. Трудовые отношения с ней официально не оформлялись, договор не заключался, в устной форме были оговорены часы работы, оплата труда и то, что она на неполную занятость выходит в ООО «Сатурн КС». При этом фактическое наличие трудовых отношений между ней и ООО «Сатурн КС» не оспаривает. Официально ее обязанности не были прописаны каким-либо документом, но она как юрисконсульт согласовывала документы, оказывала консультации, подавала исковые заявления в суд, представляла интересы организации в суде. На нужды организации, в основном на оплату госпошлин, ей (ФИО1) в кассе выдавались подотчетные денежные средства наличными, т.к. суды требовали чек об оплате госпошлины с синей печатью. Непосредственно сумму выдачи по рассчитанной ею госпошлине, согласовывал директор Потерпевший №1, который в созданном ею (ФИО1) расходном кассовом ордере в программе 1С ставил соответствующую отметку о согласовании, после чего в кассе распечатывали РКО и выдавали указанную в РКО сумму денежных средств. Выдача денежных средств подтверждалась оформлением расходного кассового ордера после согласования с директором, в котором она (ФИО1) ставила свою подпись. Как юрист она не вела учет исковых заявлений, но в программе «Битрикс» где ставилась задача, необходимо было отчитываться о выполненном действии перед Потерпевший №1, при этом банковский чек в бухгалтерию она предоставляла не всегда. Не согласилась с РКО №, РКО №, при этом суммы в них не оспаривала, полагала, что в компании отсутствовали представленные бланки, а денежные средства выдавались ей для нужд других компаний. 

При дополнительном допросе, после консультации с защитником, подсудимая ФИО1 указала, что после подготовки к судебному заседанию и ознакомления с документами восстановила события, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, указала о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, по существу показала, что все денежные средства получала именно от ООО «Сатурн КС» и они должны были быть направлены в интересах ООО «Сатурн КС». Перед ней были поставлены задачи по каждому делу. Изначально, в 2020 году, она действительно оплачивала денежные средства по делам организации, отчитывалась о проделанной работе в программе «Битрикс», предоставляла банковские чеки, но в 2021 году из-за тяжелого материального положения, а именно, она осталась одна с двумя детьми после смерти матери и расторжения брака, алименты не получала, решила подотчетные денежные средства присваивать себе, не оплачивая госпошлины и не подавая исковые заявления в суд, понимая и осознавая, что денежные средства ей вверены для осуществления конкретных платежей, отчет ООО «Сатурн КС» не предоставляла. Свои подписи в расходных кассовых ордерах не оспаривает, с указанными в них суммами денежных средств согласна, сумму ущерба признает в полном объеме. Признает уточненные исковые требования на сумму 603 108,35 рублей.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что является директором ООО «Сатурн КС». Направление деятельности организации – оптовая торговля компьютерами и комплектующими, их поставка. В качестве юриста в 2020 году к ним в организацию была принята ФИО1, которая работала с контрагентами по дебиторским задолженностям, обращалась с исковыми заявлениями в суд, оказывала консультации, составляла договоры поставки с контрагентами. Заключался ли с ФИО1 при приеме на работу какой-либо договор он не помнит, последняя работала в некоммерческом фонде, оплата труда ФИО1 выплачивалась на основании выполненных работ. В организации имеется внутренняя программа «Битрикс24», в которой создается конкретная задача, например, принимается решение о подаче искового заявления в суд и юрист в указанной программе должен делать отметки о проделанной работе, прикреплять соответствующие документы. Для оплаты госпошлины ФИО1 выдавались наличные денежные средства, поскольку последняя сообщила, что оплату по безналичному расчету суды не принимают. Денежные средства ФИО1 получала в кассе, на основании согласованного и подписанного им (Потерпевший №1) в отчетной системе распоряжения. Выдачей денежных средств занимались операционисты или бухгалтер. После чего ФИО1 должна была представить отчет о проделанной работе во внутренней программе «Битрикс24», квитанцию из суда об оплате госпошлины передать в бухгалтерию. Вся выдача денежных средств фиксировалась расходными кассовыми ордерами, в которых стояли подписи ФИО1, даты выдачи денежных средств, назначение платежа и контрагенты. Пару раз денежные средства ФИО1 передавал их внештатный юрист - свидетель1, которому по согласованию также деньги выдавались в кассе, он передавал их ФИО1, которая, в свою очередь расписывалась в расходном кассовом ордере. Каждый раз перед закрытием квартала в программе 1С формировался отчет и бухгалтерия спрашивала у ФИО1 про переданные ей денежные средства. Поскольку квитанций по многим делам не было до полугода, в программе документы не были прикреплены, он также неоднократно просил ФИО1 отчитаться, на что последняя отвечала, что суды долго не назначают дела и что она отчитается. Когда за ФИО1 накопился большой долг, была проведена внутренняя проверка, выяснилось, что по некоторым делам сумма была завышена, а заявления на контрагентов по многим делам вовсе не подавались. ФИО1 начали задавать вопросы и требовать отчет, после чего она перестала выходить на связь, на работу не приезжала. После проведенной ревизии установлено, что сумма недостачи составила около 600 000 руб. При проведении ревизии ФИО1 не присутствовала, т.к. не выходила на связь. Он (Потерпевший №1) до обращения в правоохранительные органы просил ФИО1 возместить ущерб, однако ФИО1 сменила номер телефона, перестала выходить на связь. Также, с ФИО1 пытался связаться свидетель1, но та уклонялась от диалога. В целом претензий к работе ФИО1 как к специалисту не было. У него (Потерпевший №1) было доверие к ФИО1, она постоянно находилась в офисе, он верил сообщаемым ею сведениям по делам. До ФИО1 юридические услуги организации оказывала юридическая фирма, затем они нанимали юриста, которая проработала недолго, госпошлину они также оплачивали наличными. Наличные денежные средства хранились в сейфе в офисе по 

<

адрес>. В ООО «Сатурн КС» иные холдинги не входят, дочерних организаций нет. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Сатурн КС» лицо1, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 по устной договоренности оказывала ООО «Сатурн КС» юридические услуги в период с 2020 года по 2022 год, в том числе представляла интересы организации в судах, для чего ФИО1 была выдана соответствующая доверенность. Для оплаты госпошлины при подаче исковых заявлений, уточнении исков и т.д. ФИО1 получала в кассе денежные средства наличными под отчет. Во внутренней программе организации «Битрикс» заводилась задача, ФИО1 указывала в программе, в том числе, что по делу направлена претензия, подано исковое заявление, необходимо оплатить госпошлину, вместе с тем никакие подтверждающие документы в виде скана или фотографии в программу не прикрепляла. Расчетом госпошлины также занималась ФИО1 уже после составления исковых заявлений, исходя из которых, впоследствии сумма на оплату госпошлины согласовывалась с директором Потерпевший №1 После согласования заявка оформлялась в программе 1С, после чего расходный кассовый ордер становился доступным для печати в кассе. Денежные средства ФИО1 получала в кассе и расписывалась в расходном кассовом ордере. Документы, подтверждающие расчет госпошлины, директору при согласовании не прилагались. Денежные средства для оплаты выдавались ФИО1 наличными для удобства, так указывала ФИО1 В 2022 году, после того, как ФИО1 перестала выходить на связь и приезжать в офис, была проведена проверка и выяснилось, что в программе 1С за ФИО1 в подотчете числится долг. По подотчетному лицу все суммы были приложены. Сначала бухгалтер в 1С составил отчет по подотчётному лицу по фамилии ФИО1, согласно которому поднял все копии РКО, с оригиналов снял копии и предоставил руководителю с приложением докладной или служебной записки. После проведения инвентаризации, на основании всех расходных кассовых ордеров, установлено, что за ФИО1 числится долг в общей сумме около 616 000 рублей. С учетом того, что ФИО1 получала деньги в подотчет через кассу, все чеки она должна была сдавать в бухгалтерию. В бухгалтерии таких чеков от ФИО1 по итогам инвентаризации обнаружено не было. Она (лицо1) также проверяла информацию по делам на сайтах судов, но никаких исковых заявлений не нашла, подтверждающие документа ФИО1 так и не предоставила, в программу не внесла, на рабочем месте ФИО1 также не было соответствующих документов. Иных юристов в организации не было, кто в организации работал до ФИО1 и представляла ли ФИО1 интересы еще каких-либо организаций, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля свидетель1, который в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который является директором ООО «Сатурн КС», род деятельности – поставка компьютерной техники и работа с государственными контрактами. Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой найти для работы кандидата на должность юриста. Проведя собеседование с несколькими кандидатами, он посоветовал Потерпевший №1 рассмотреть ФИО1, поскольку при собеседовании она создавала впечатление человека, разбирающегося в юридических вопросах. ФИО1 была принята на должность юриста по гражданско-правовому договору, ее оборудованное рабочее место находилось по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У ФИО1 был компьютер, программа для работы и выданный ей пароль. На рабочие нужды ФИО1 получала денежные средства в кассе, а именно, она (ФИО1) подходила к Потерпевший №1 и называла сумму, которая ей необходима для работы, Потерпевший №1 создавал расходный кассовый ордер, отправлял его в кассу, где ордер распечатывали, передавали на подпись ФИО1 и выдавали последней наличные денежные средства. Один или два раза, когда ФИО1 была занята, денежные средства ФИО1 отвозил и передавал он (свидетель1), которые брал также в кассе, расходный ордер отвозил ФИО1, последняя в нем расписывалась, затем он передавал его в кассу. Спустя некоторое время к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 не отчиталась за денежные средства, которые брала под отчет, в общей сумме около 600 000 руб., которые ей выдавались в различные периоды наличными для оплаты госпошлины. После чего он (свидетель) связался с ФИО1 и спросил про указанные денежные средства, а также про то, в какие суда она подавала исковые заявления с оплатой госпошлины и по каким делам, на что ФИО1 пояснила, что предоставит отчет, а в какие суды подавала исковые заявления, не помнит. Проверив сайты судов, никаких сведений о подаче исковых заявлений он не нашел, в рабочей программе также никаких документов прикреплено не было. Отчет ФИО1 так и не предоставила, затем сменила номер телефона, в офис не приходила. Также, по просьбе Потерпевший №1 он (свидетель) приезжал к ФИО1 домой, где последняя пояснила, что у нее болеют дети, денежные средства потратила на личные нужды, постарается вернуть позже.

Показаниями свидетеля свидетель2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что с апреля 2014 года он работает в ООО «Сатурн КС» в должности кассира. В его обязанности входит прием и выдача денежных средств под отчет сотрудникам компании, расчет покупателей. При работе они используют программу «1С предприятие», где формируются кассовая дисциплина, бухгалтерский учет. В программе, как правило, оформляется «РКО» - расходно-кассовый ордер, который может быть выписан на имя любого сотрудника, заведенного в базе программы. После чего, также в программе «1С предприятие» руководитель организации согласовывает платеж, затем из кассы предприятия наличными денежными средствами, под роспись сотруднику, выдаются денежные средства. После того, как сотрудник получает денежные средства, в программе делается соответствующая отметка, где фиксируется РКО с номером и датой документа и у сотрудника образуется долг на сумму созданного документа РКО. После того, как сотрудник «отчитывается» перед предприятием, то есть предоставляет авансовый отчет или приходно-кассовый ордер, то долг аннулируется на соответствующую сумму. ФИО1 работала в ООО «Сатурн КС» в должности юриста и была внесена в базу «1С предприятие». В базе она сама (ФИО1) для обеспечения своей деятельности формировала РКО, после чего, руководитель ООО «Сатурн КС» согласовывал платеж, делая соответствующую отметку в «1С Предприятие». После этого ФИО1 получала под роспись наличные денежные средства. Он (свидетель) сам неоднократно выдавал ФИО1 денежные средства, о чем делалась необходимая отметка в «1С предприятие». По факту не предоставления ФИО1 авансовых отчетов или приходно - кассовых ордеров он не говорил, поскольку не является ее начальником. 18.10.20222 года была проведена ревизия счетов по подотчету ФИО1 за весь период ее работы. Согласно данным базы «1С Предприятие» был обнаружен долг перед организацией ООО «Сатурн КС» в сумме 620 608 рублей 35 копеек (т.1 л.д. 52-55).

Показания представителей потерпевшего, свидетелей, нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, а именно исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств ООО «Сатурн КС» (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен офис ООО «Сатурн КС» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 9-14);

- решением № ООО «Сатурн Комплексное снабжение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действующим генеральным директором ООО «Сатурн Комплексное снабжение» является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 46);

- актом инвентаризации расчетов на имя ФИО1 (т.1 л.д. 59-61);

- ответами на запрос от мировых судей: судебных участков №, №, № № в 

<

адрес>; судебных участков №, №, №, №, № в Октябрьском районе г. Красноярска; судебных участков №, № в Кировском районе г.Красноярска; судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска; судебных участков №, №, №, №, №, №, № в 

<

адрес>; судебных участков №, №, №, №, №, № в 

<

адрес>; судебных участков №№ в Свердловском районе г. Красноярска; из Советского районного суда г.Красноярска, Ленинского районного суда г. Красноярска, согласно которым исковые заявления от ФИО1 в интересах ООО «Сатурн КС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали (т.1 л.д. 66-89, 96-97,102);

- скриншотами переписки между ФИО1 и Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 согласовывает с Потерпевший №1 оплату госпошлин по делам в суд, обсуждаются рабочие вопросы; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 150 рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 600 рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 200 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 100 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 100 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 600 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 900 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 900 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 800 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 900 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 750 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 050 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 956 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 550 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 550 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 667 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 200 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 360 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 900 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 050 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 400 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 300 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 627 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 100 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 601 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 050 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 530 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 400 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 100 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 400 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 750 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 700 рублей, РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей. (т.1 л.д. 103-233);

- служебной запиской главного бухгалтера лицо2 с приложением акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность ФИО1 перед ООО «Сатурн КС» составляет 620 608,35 руб. (т.1 л.д. 234-239).

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий.

Так, показания представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, подтверждаются письменными материалами дела. Сомнений в объективности их показаний у суда не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях с подсудимой, а также об иных причинах, которые могли повлечь оговор подсудимой, в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При этом показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения стабильны на протяжении производства по делу, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими объективными доказательствами по делу. Какая-либо заинтересованность в исходе дела указанных лиц отсутствует, в связи с чем оснований не доверять приведенным выше показаниям у суда не имеется.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, не отрицающей факт получения денежных средств по расходным кассовым ордерам в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Показания подсудимой в этой части согласуются с показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, расходными кассовыми ордерами, исследованными судом. Наличие оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

По мнению суда, не имеется оснований не доверять представленным письменным доказательствам, которые в своей совокупности с показаниями представителей потерпевшего и свидетелей подтверждают наличие умысла ФИО1 на хищение денежных средств ООО «Сатурн КС» путем присвоения.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Так, совокупностью доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая на основании устной договоренности в ООО «Сатурн КС», в должности юриста, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн КС», предназначенных для оплаты государственных пошлин, представительских расходов и иных выплат, путем присвоения, умышленно не производя оплату госпошлин, чем причинила ООО «Сатурн КС» ущерб на сумму 616 108 рублей 35 копеек.

О том, что похищенные ФИО1 денежные средства ей были вверены, свидетельствует тот факт, что она, исполняя в ООО «Сатурн КС» обязанности юриста, имела доступ к денежным средствам в связи с осуществлением ею трудовой функции.

Суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между ООО «Сатурн КС» и ФИО1, не отрицала указанное и сама подсудимая, которая также подтвердила, что в силу исполнения своих обязанностей при подаче исковых заявлений она оплачивала госпошлину, для чего получала в кассе наличные денежные средства на основании расходного кассового ордера. Указанное также подтверждается показаниями представителей потерпевшего ООО «Сатурн КС» Потерпевший №1, лицо1, свидетелей свидетель1, свидетель2, которые показали, что ФИО1 работала в ООО «Сатурн КС» в должности юриста, формировала в программе 1С расходные кассовые ордера, согласовывала с директором Потерпевший №1 сумму денежных средств и получала их в кассе наличными для оплаты госпошлин по делам. Кроме того, факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей подтверждается скриншотами переписки между ФИО1 и Потерпевший №1, из анализа которых следует, что ФИО1 согласовывает с Потерпевший №1 оплату госпошлин по делам в суд, обсуждались рабочие вопросы.

Также судом исследовались изъятые следствием расходные кассовые ордера, в которых имеется подпись ФИО1, указано основание для выдачи, по которым подсудимой были выданы денежные средства, которые она в дальнейшем присвоила. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила факт того, что, действительно брала деньги под предлогом оплаты госпошлин, но не делала этого, отчеты не предоставляла, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Изложенное объективно подтверждается и показаниями Потерпевший №1, лицо1 свидетель1, показавших, что при проверки сведений на сайтах судов, информации по делам в интересах ООО «Сатурн КС» обнаружено не было, исследованными письменными ответами на запросы из судов, согласно которым исковые заявления от ФИО1 в интересах ООО «Сатурн КС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подавались. 

Неисполнение подсудимой ФИО1 своих должностных обязанностей по уплате государственных пошлин и иных расходов, свидетельствует о направленности умысла подсудимой на совершение хищения имущества потерпевшего путем присвоения, поскольку, получая денежные средства, не перечисляя их по назначению и не возвращая при этом потерпевшему, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. 

Также у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности причиненного ООО «Сатурн КС» суммы ущерба в размере 616 108 рублей 35 копеек, которая не оспаривалась подсудимой. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено хищение ФИО1 денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн КС» и вверенных ФИО1, значительно превышающих 250 000 рублей, который является критерием для установления крупного размера в силу примечания к п. 4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку ее виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. 

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора, и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что последняя разведена, имеет двоих малолетних детей, которые, как и сама ФИО1 страдают хроническими заболеваниями, занимается воспитанием и развитием детей одна, один из детей является обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, соседями по месту жительства и директором школы, в корой обучается ее ребенок характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления потерпевшему ущерба, принесение извинений в зале суда, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья ее детей, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимой двоих малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с доводами стороны защиты о том, что на совершение преступления ФИО1 толкнуло тяжелое материальное положение. Названные суду события личного характера в виде неудовлетворительного состояния здоровья подсудимой и ее детей, наличие у подсудимой двоих детей, испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения в виде нехватки денежных средств, а также расторжение брака, смерть близкого родственника, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенного ею деяния. Недостаток денежных средств, по убеждению суда, не является основанием для совершения тяжкого умышленного преступления, ФИО1 является дееспособной и находится в трудоспособном возрасте, не была лишена возможности легального заработка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Решая вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая выразила твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом поведения подсудимой после совершения рассматриваемого преступления, влияния назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ей наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания, как о том просит сторона защиты, с применением положений ст.64 УК РФ. При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, данный приговор следует исполнять самостоятельно, оснований для его отмены не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая гражданский иск (с учетом уточнений) представителя потерпевшего ООО «Сатурн Комплексное Снабжение» лицо1 о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба в размере 603 108,35 рублей, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимой ФИО1 в причинении потерпевшему ООО «Сатурн КС» материального ущерба, при этом действия подсудимой являются умышленными, подсудимая ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу ООО «Сатурн Комплексное Снабжение» в размере 603 108,35 руб. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Сатурн Комплексное Снабжение» лицо1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Сатурн Комплексное Снабжение» 603 108 (шестьсот три тысячи сто восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова