Дело № 2-1039/2024 

(УИД 73RS0004-01-2024-001391-31) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 3 апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

с участием прокурора Алексеевой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО26, к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО29., обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» (далее по тексту - ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, от второй беременности, в ГУЗ Городская клиническая больница № 1 «Перинатальный центр», у ФИО2 родился сын: ФИО34. Ребенок родился в срок, здоровым, оценкой по шкале Апгар 8-9 бал. Вес 3550 гр. Рост 53 см. На 4-е сутки ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 выписаны из больницы домой. Ночью у ребенка поднялась температура 37.6 С и он плохо ел. В итоге, во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ вызвали скорую помощь. Скорая приехала быстро и маму с ребенком увезли в ГУЗ Городская клиническая больница №1. 

До ДД.ММ.ГГГГ мама с ребенком находились в одной палате. Каждый вечер температура у него поднималась до 38 С. Врачи говорили, что у ребенка расстройство кишечника, а ДД.ММ.ГГГГ у ребенка была останова сердца. После реанимационных мероприятий, ребенку поставили аппарат ИВЛ, и он находился в реанимации.

Каждый день ФИО35 с папой и бабушкой с дедушкой К-выми, у которых жила, после того как маму с братиком скорая помощь отвезла в больницу, ходила их навещать. До ДД.ММ.ГГГГ мама подносила братика к окну и присылала видео. ФИО36 ждала выздоровления братишки, и возвращения его домой. После ДД.ММ.ГГГГ мама перестала присылать новые видео и в больницу ее не брали. Она все спрашивала у бабушки с дедушкой, почему мама не присылает новые видео, её успокаивали.

После смерти ФИО37 бабушка сказала ФИО38 о том, что ФИО39 не придет из больницы, ФИО40 стала плакать и будто бы повзрослела на несколько лет. В свои № года ребенок осознал, что такое смерть родного, любимого человека. После этого она мало стала проявлять радостные эмоции. Глаза грустные и в любой момент готовые заплакать. Постоянно говорила о ФИО41 и обижалась, что родители мало о нем вспоминают. 

Повеселее ФИО42 стала после рождения летом в ДД.ММ.ГГГГ году братика. Но про ФИО43 не забывает до настоящего времени. Как услышит имя ФИО44, становится грустная, иногда плачет. На вопросы о том, есть ли у нее братик или сестренка, ФИО45 говорит, что у нее два братика. Нравственные страдания, с которыми в таком раннем возрасте столкнулась ФИО46, будут с ней всю ее жизнь.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2023 (дело № 2-361/2023) установлено, что ответчик ненадлежащим образом оказал медуслугу ФИО47, что повлекло его смерть. Апелляционная инстанция определением оставила решение суда без изменения.

Просят взыскать с ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного» в пользу ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах ФИО30., компенсацию морального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской услугой, повлекшей смерть родного брата, в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», ООО «Капитал МС», ООО «Медицинский центр «Весна», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО31., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

Представитель истцов ФИО15 в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что с медицинского учреждения ранее взыскивалась компенсации морального вреда, кроме родителей также бабушкам и дедушкам со стороны папы и мамы, взыскано каждому по 250 000 руб.

Представитель ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного» - ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку вина медицинского учреждения в смерти ребенка отсутствует. Кроме того, в 4,5 года ФИО17 не могла осознавать, что такое смерть человека. Ранее в судебных заседания, ни один из истцов не говорил о нравственных страданиях ребенка.

Третьи лица представители ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», ООО «Капитал МС», ООО «Медицинский центр «Весна», а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 2 которого здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке (л.д. 10).

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО19 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила сына ФИО49, который проходил лечение в ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» и скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17). 

Установлено, что ФИО19 обращались в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском к ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска, ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь, в том числе на то, что в ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного» их ребенку была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества. 

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2023 по данному гражданскому делу №2-361/2023 установлено, что 23.08.2021 в 10 часов 20 минут в отделении реанимации и анестезиологии ГУЗ «Городская клиническая больница имени ФИО18 Первозванного», расположенном по адресу: 

<

...>, скончался малолетний ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в вышеуказанном медицинском учреждении, причиной смерти которого явилась 

<

данные изъяты>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО51. с матерью выписан из родильного отделения домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52. отмечалась вялость, сонливость, повышение температуры тела, в связи с чем в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 бригадой скорой медицинской помощи госпитализирован в ГУЗ «ГКБ» в отделение патологии новорожденных, где последний находился на лечении с матерью - ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, после выпаивания матерью новорожденного лекарственным препаратом «смекта», у ФИО54. отмечается ухудшение состояния: 

<

данные изъяты>. После чего проведены реанимационные мероприятия. После стабилизации состояния ребенок переведен в отделение анестезиологии и реанимации № 2 ГУЗ «ГКБ», где продолжено лечение. За время пребывания в отделении реанимации состояние ребенка оставалось крайне тяжелым, нестабильным, с нарастанием отрицательной динамики за счет полиорганной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут у ФИО55. произошла остановка сердца, реанимационные мероприятия без эффекта. 

В 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО56 (л.д.6-9).

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2023 (дело № 2-361/2023), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО19 удовлетворены частично, с ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного» в пользу каждого взыскана денежная компенсация морального вреда за ненадлежащую оказанную медицинскую помощь ребенку в размере 800 000 руб. каждому.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела №2-361/2023 назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии смерть ФИО57ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от 

<

данные изъяты>

При экспертном анализе оказания медицинской помощи ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного» в период с ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией выявлены дефект (недостаток) лечения: отсутствие проведения врачебной комиссии по назначению лекарственного препарата - реамбирин, имеющего ограничение по возрасту и назначающегося детям с 1 года.

Учитывая установленную экспертной комиссией причину смерти ФИО59. - 

<

данные изъяты>, не проявлявшаяся до 4 суток с момента его рождения, то, что выявленные экспертной комиссией дефекты диагностики и лечения в силу своего характера не могли явиться и не явились причиной смерти ФИО60., экспертная комиссия пришла к выводу о том, что выявленные в ходе экспертизы дефекты диагностики и лечения в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом - смертью ФИО61. не состояли. 

Как указано судом, выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 17-к не опровергнуты также проведенными в рамках расследования уголовного дела экспертизой от 03.03.2022 и повторным заключением эксперта № 156 от 04.07.2022, выполненным ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области.

Как следует из решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2023, суд, установив выявленные со стороны ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного» нарушения при оказании медицинской помощи малолетнему ФИО62 пришел к выводу о взыскании в пользу близких родственников умершего (родителей) денежной компенсации морального вреда.

Из приведенных выше разъяснений пунктов 48-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 следует, что на медицинскую организацию возлагается бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

К письменным доказательствам в силу указанной нормы также относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина. 

При определении круга лиц, относящихся к родственникам, следует руководствоваться положениями абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Учитывая, что решением суда от 07.04.2023 установлены факты, имеющие значение для разрешения данного дела, что ответчиком не оспорено, суд полагает возможным принять решение суда в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу. Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком при оказании медицинской помощи ФИО63. допущены недостатки, и, как следствие, нарушено личное неимущественное право родственников на семейную жизнь, что повлекло причинение им нравственных страданий (морального вреда). 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в связи с тем, что дефекты оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ребенка, основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Ссылаясь на то, что в ГУЗ «Городская клиническая больница имени святого апостола Андрея Первозванного» малолетнему ФИО64 была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, повлекшая в дальнейшем его смерть, истцы, в интересах несовершеннолетней дочери, соответственно, сестры умершего ФИО65 обратились в суд с вышеуказанным иском.

Из объяснений представителя истцов, показаний ФИО66., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что несовершеннолетняя ФИО67 очень ждала появления брата, и его смерть для неё стала психическим потрясением, до сих пор, вспоминая брата, девочка плачет. 

Как указано выше, требования о компенсации морального вреда в случае оказания гражданину ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены и членами семьи такого гражданина.

Суд полагает, что в результате смерти близкого родственника (брата) несовершеннолетняя ФИО68 испытала нравственные страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе и переживаниях. При этом, следует отметить, что ввиду отсутствия совместного проживания с умершим (малолетний находился после рождения дома всего 1 один), семейные отношения и привязанность сестры к брату в достаточной степени не были сформированы и не сложились. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень причиненных несовершеннолетней нравственных страданий, объем выявленных дефектов на этапе оказания медицинской помощи в медицинском учреждении, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности несовершеннолетней ФИО32. в момент смерти брата (возраст № года), суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО19, действующих в интересах дочери, в качестве компенсации морального вреда с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание и отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и смертью ребенка.

Таким образом, исковые требования ФИО19, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО33., о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО27, к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница ФИО18 Первозванного» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) и ФИО2 № действующих в интересах несовершеннолетней ФИО28, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2024