№ 1-101/2025

55RS0002-01-2024-010459-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Исаевой П.И., помощника судьи Козина В.В., государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, адвоката Никифорова Е.С., потерпевшего К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

осужден после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 240 часам обязательных работ. По постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1, 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у установленного лица №, которому было известно о том, что в распоряжении ранее незнакомого ему К.А.С., проживающего в 

<

адрес> имеется криптовалюта, стоимостью около 1 800 000 долларов США, возник корыстный умысел, направленный на вымогательство имущества последнего под угрозой применения насилия. С этой целью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо №, находясь в 

<

адрес>, посредством сети Интернет осуществило сбор сведений о личности К.А.С., месте его жительства, образе и манере поведения, о родственниках К.А.С., имуществе для достижения преступного умысла, направленного на неправомерное завладение имуществом К.А.С.

После чего установленное лицо № предложило ранее знакомому установленному лицу № принять участие в вымогательстве денежных средств у К.А.С. под угрозой применения насилия. Установленное лицо №, у которого также возник корыстный умысел, направленный на выдвижение требований передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, на предложение установленного лица № согласилось. 

В целях реализации совместного преступного умысла, установленное лицо № в целях устрашения потерпевшего и подавления воли последнего к сопротивлению с целью понуждения к выполнению заведомо незаконных требований о передаче своего имущества предложило совершить вымогательство установленному лицу № и ФИО5, тем самым вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно согласно ранее разработанного плана, получив от установленного лица № сведения в отношении К.А.С., установленное лицо №, ФИО5 и установленное лицо № осуществили выезд в 

<

адрес> с целью выдвижения под угрозой применения насилия незаконных требований о передачи имущества К.А.С.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо №, ФИО5, установленное лицо №, с целью реализации единого преступного умысла, на легковом автомобиле Х.В.Г. марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением последнего, непосвященного в преступные намерения участников группы, прибыли в 

<

адрес>. Согласно разработанному плану, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на выдвижение незаконных требований о передачи имущества К.А.С. под угрозой применения насилия, прибыли к дому № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства К.А.С., где находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, вели наблюдение за местом проживания К.А.С., прилегающей территорией, путями подхода и отхода, ожидая выхода К.А.С. за пределы жилого помещения с целью его задержания, оказания психологического и физического воздействия, устрашения и подавления воли к сопротивлению и последующего выдвижения заведомо незаконного требования о передаче имущества.

Не дождавшись в течение суток выхода К.А.С. за пределы своего жилого помещения, установленное лицо №, ФИО5 и установленное лицо №, прекратили наблюдение и убыли в 

<

адрес>, с целью последующей организации повторного выезда в 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, согласно ранее разработанного плана по достижению единого преступного умысла, направленного на завладение имуществом К.А.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо №, ФИО5, установленное лицо № повторно привлекли Х.В.Г., неосведомленного о преступных намерениях участников группы, и на легковом автомобиле Х.В.Г. проследовали из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, ФИО5, установленное лицо №, следуя ранее разработанному плану, с целью реализации единого преступного умысла, прибыли из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на автомобиле Х.В.Г. под управлением последнего, проследовали к дому № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту проживания К.А.С., и находясь в салоне автомобиля, во исполнение преступного плана установили наблюдение за местом проживания К.А.С., прилегающей территорией, путями подхода и отхода, ожидая выхода К.А.С. за пределы жилого помещения с целью его задержания, оказания психологического и физического воздействия, устрашения и подавления воли к сопротивлению и последующего выдвижения заведомо незаконного требования о передаче имущества.

В этот же день, не дождавшись появления К.А.С., установленное лицо №, ФИО5, установленное лицо № с целью провокации выхода К.А.С. из квартиры и получения доступа к беспрепятственному проникновению в жилище последнего, проследовали в подъезд 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где поднявшись на 8 этаж осуществили принудительное отключение электроэнергии в квартире К.А.С., переключив выключатель, расположенный в распределительном щитке, и стали ожидать на лестничной площадке, рассчитывая, что К.А.С. выйдет из квартиры проверить причины отключения электроэнергии.

Однако реализовать задуманное установленное лицо №, ФИО5, установленное лицо № не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как К.А.С. не вышел из своей квартиры.

Уголовные дела в отношении установленного лица №, установленного лица № и установленного лица № выделены в отдельное производство.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 вину не признал и пояснил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он был знаком с Д. А.Б. около 3 лет, с Б.В.С. на протяжении 5 лет, с Х.В.Г. около 3-4 лет. С Б.В.С. у него имелся большой круг общих знакомых, с ним периодически встречались в разных заведениях 

<

адрес>, состояли в приятельских отношениях. С Д.А.Б. также имелся большой круг общих знакомых, встречался с ними на квартирниках, концертах. Д.А.Б. на тот момент был знаком с Б.В.С. С Х.В.Г. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в баре по 

<

адрес>, также виделся с ним периодически в заведениях 

<

адрес>, точно знает, что он был знаком с Б.В.С. С Б.А.А. не знаком. В начале ДД.ММ.ГГГГ в заведении по 

<

адрес> он случайно встретился с Б.В.С., который в ходе разговора пояснил, что собирается ехать с Д. А.Б. в 

<

адрес>, и предложил ему съездить с ними. Он сказал, что подумает. О цели визита в 

<

адрес> Б.В.С. не пояснил. Примерно через неделю он встретился с Б.В.С. и Д. А.Б. в отеле. Д.А.Б. ему пояснил, что они собираются ехать в 

<

адрес>, так как у него там проживает знакомый по имени А., который должен ему денег и предложил съездить с ними на безвозмездной основе, так как опасается ехать один, на что он согласился. Д.А.Б. пояснил, что еще поедет Х.В.Г., на автомобиле последнего. Также Д.А.Б. пояснил, что ему нужно встретиться с А. в 

<

адрес>, чтобы обговорить по поводу долга, а их он берет с собой для обеспечения безопасности, так как А. может проявить агрессию, либо быть не один. Д.А.Б. сказал, что оплатит проезд, питание, проживание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час. Х.В.Г. забрал его из дома, а затем Д. А.Б. и Б.В.С. Утром они приехали в 

<

адрес>, заехали в торговый центр, затем они без Х.В.Г. пешком дошли до места проживания А.. Адрес указал Д.А.Б. Когда они пришли к подъезду 9-этажного дома, то стали дожидаться А., когда последний выйдет. Однако никто не выходил, простояли примерно до обеда, после чего ушли обратно к торговому центру, туда же приехал Х.В.Г. Затем все вместе снова пошли к подъезду А., но тот опять не вышел, после чего примерно в 19 час. – 20 час. все вместе уехали в гостиницу. Переночевав в гостинице, утром он с Д. А.Б. и Б.В.С. вновь пошли по месту жительства А.. Д.А.Б. периодически разговаривал по телефону, отходил. Суть разговоров он не слышал. Также простояв до обеда, никто не вышел, после чего они уехали обратно в 

<

адрес>. Решение о возврате в 

<

адрес> принимал Д.А.Б., ничего не пояснив о дальнейших действиях. После прибытия в 

<

адрес>, в течение недели Д.А.Б. ему написал, что А. вышел на контакт и нужно еще раз съездить в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Х.В.Г. забрал его, Д. А.Б. и Б.В.С. с адресов мест жительства и на автомобиле Х.В.Г. выехали в ночь в 

<

адрес>, куда приехали утром. По приезду в город, они также как в прошлый раз подъехали к торговому центру, после чего пошли к подъезду А.. Как и в прошлый раз, они простояли до обеда возле подъезда, никто не вышел. Затем все пошли к торговому центру, где встретились с Х.В.Г., пообедали, после чего снова вернулись к месту жительства А., где простояли до вечера, но никто не вышел. Затем они пошли к торговому центру, встретились с Х.В.Г. После чего Д.А.Б. сообщил, что ему не перечислили зарплату, поэтому нет денег на гостиницу, и им пришлось ночевать в машине Х.В.Г. на парковке у торгового центра. Утром примерно к 9 час.- 10 час. они пошли к подъезду А., также простояли до обеда, потом пошли на обед, после чего опять вернулись к подъезду. Вечером позвонил Х.В.Г., и они встретились у торгового центра. Затем Д.А.Б. сказал, что нужно ехать обратно. Он вышел покурить, затем вышел Х.В.Г. и сообщил, что сейчас приедет и уехал. Х.В.Г. вернулся минут через 15, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Спустя несколько километров, Д. А.Б. кто-то позвонил, после чего последний сказал Х.В.Г., чтобы тот разворачивался и возвращался обратно. Вернувшись обратно к торговому центру, он с Х.В.Г. остался в машине, а Д.А.Б. и Б.В.С. пошли к подъезду А.. Спустя 40 минут они вернулись к машине, и они все поехали в 

<

адрес>. Во время возвращения в 

<

адрес>, Д.А.Б. пояснил, что А. должен был выйти, но как он понял, не вышел. По поводу запрошенных потерпевшим фотографий из системы безопасности подъезда пояснил, что потерпевший мог увидеть их у подъезда. По поводу того, что у потерпевшего погас свет ничего пояснить не смог, так как он или кто-либо при нем свет не отключал. По поводу показаний свидетеля Г.Е.А. об обнаруженных в подъезде незнакомых лицах, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в подъезд зашли он и Б.В.С., потому что было очень холодно, сказав об этом Д. А.Б., последний пошёл в кафе горячего питания. В подъезде они между этажами постояли, покурили, погрелись и вышли. В последующем ближе к вечеру они еще 1 раз заходили в подъезд, также поднялись на площадку, погрелись и вышли. Свидетеля Г.Е.А. возможно видел, потому что там ходили жильцы, которые проходили молча, ничего не спрашивали, претензий не высказывали. По поводу показаний Х.В.Г. о том, что Д.А.Б. попросил того сходить в данный подъезд и включить свет пояснил, что разговор этот не слышал, но предполагает, что это было, когда все находились в кафе. Обе поездки оплачивал Д.А.Б. Во время поездок он находился на пассажирском сиденье за водителем, рядом с ним сидел Б.В.С. Во время поездок на автомобиле они разговаривали на какие-то отвлеченные темы, большую часть времени он спал. Когда они находились возле подъезда, Д.А.Б. постоянно разговаривал по телефону, ходил в наушниках, при нем он в подъезд не заходил, находился только на улице. Также он узнал от Д. А.Б., что тот занимался какими-то торгами на интернет-площадках и К.А.С. также занимался этим. Д.А.Б. описывал А. как крупного высокого мужчину с длинными волосами. По прибытию в 

<

адрес>, после того, как они высадили Б.В.С. он сказал Д. А.Б., что ему не нравятся эти поездки и у него есть основная работа, больше он не поедет с ними в 

<

адрес>, на что тот ответил, что больше ездить не нужно и тот сам уезжает на СВО. Также он посоветовал Д. А.Б. обратиться с заявлением в правоохранительные органы, потому что его должник от него прячется, на что Д.А.Б. ответил, что, скорее всего так и сделает. В дальнейшем, как он понял, Д.А.Б. уехал на СВО, и они с ним увиделись только ДД.ММ.ГГГГ у следователя. После того, когда его задержали, он понял, что Д.А.Б. вымогал деньги у К.А.С. и что в этом еще принимал участие Б.А.А. Виновным себя не признает, с его стороны не было никаких действий по вымогательству денег, никому никаких требований не выдвигал. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.А.С. в судебном заседании дал показания, а также подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.115-120, т. 3 л.д. 233-238), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он увлекался компьютерными играми в режиме «онлайн» в сети Интернет, во время игры он познакомился с Ш.Г.В., с которым начал общаться на различные темы, у них имелись общие интересы в сфере «IT». От Ш.Г.В. ему стало известно, что последний проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.В. предложил ему инвестировать деньги в Веб-кам студию, он отказался. Их общение продолжалось. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.В. рассказал ему о своем партнере А.. (как установлено Б.А.А.), который работает в ФСБ. Общались до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., когда он находился дома один, у него в квартире отключили свет, он позвонил матери (Г.Е.А.), последняя пояснила, что ничего не знает про отключение света. Услышав звук домофона в квартире соседей, он понял, что свет отключен только у него в квартире. В мобильном приложении «умный дом» на видеозаписях с камеры видеонаблюдения домофона на входе в подъезд он увидел, что в подъезд заходили двое мужчин в темной одежде. Щиток электроэнергии находится на лестничной площадке, выходить из квартиры он не стал. Около 19.00 часов Г.Е.А. вернулась домой и рассказала, что в щитке выключено 2 рубильника, а на улице она обратила внимание на 2 мужчин, одетых в темную одежду, после чего она решила выйти на улицу. После того, как Г.Е.А. вышла на улицу, последняя сообщила ему, что вдоль дома ходил мужчина в темной одежде (как установлено - Д.А.Б.), в ухе у последнего был наушник блютуз гарнитуры, о чем мужчина говорил, она не слышала. Г.Е.А. поднялась на 9 этаж, а потом спустилась на 7 этаж, пройдя мимо 8 этажа, где на площадке стояли двое мужчин (как установлено - Б.В.С., ФИО5), одетых в темную одежду. Затем Г.Е.А. попросила посмотреть камеры с домофона, узнать ушли ли мужчины. Он, посмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения, увидел, что мужчины вышли из подъезда и ушли, о чем он сообщил Г.Е.А. После того как вернулась Г.Е.А., они вместе просмотрели видеозаписи камеры видеонаблюдения, Г.Е.А. сообщила, что мужчины на улице и в подъезде одни и те же. В мобильном приложении «

<

данные изъяты>» он обнаружил, что его номер телефона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрашивали «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». У Д.А.Б. имелось фото на аватарке. Он сразу узнал мужчину, который был у подъезда на улице. О данной ситуации он сообщил своему знакомому Ш.Г.В., который обещал узнать подробности. Позднее Ш.Г.В. сообщил, что это организовал его знакомый и «все прекратится». Кроме того, один из тех, кого зафиксировала камера домофона ДД.ММ.ГГГГ, был похож на человека, изображенного на аватарке аккаунта «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в приложении «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение с требованием у него денежных средств, чтобы он мог жить спокойно. Он спрашивал, за что именно должен деньги, однако пользователь не отвечал, просто требовал деньги и угрожал, что его (К.А.С.) изобьют, что пользователь все про него знает. Он испугался и перестал отвечать на сообщения. Также со страницы «Д.А.Б.» в социальной сети «

<

данные изъяты>» ему стали приходить угрозы, а именно «Д.А.Б.» отправлял фотографии автомобиля Г.Е.А., писал, что подожжет его, похитит Г.Е.А., требовал деньги в криптовалюте. Позднее в «

<

данные изъяты>» ему вновь пришло сообщение с требованием денег в криптовалюте, иначе ему не дадут спокойно жить. Он понимал, что это одни и те же люди, он никому денег не должен. Д. он не знает, долгов не имеет. Угрозы воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, Г.Е.А.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома и сидя за компьютером, он захотел разобраться в том, что происходит, так как начал переживать по этому поводу, в связи с чем открыл браузер и в адресной строке ввел данные «Д.А.Б.» и поисковая система выдала ему страницу в социальной сети «

<

данные изъяты>» указанного человека. Фотографии со страницы «

<

данные изъяты>» принадлежали тому же самому человеку, который находился у его подъезда ДД.ММ.ГГГГ. На данной странице был указан абонентский номер. Он решил позвонить по данному номеру, на всякий случай записав разговор при помощи стандартного приложения «Диктофон» на своем мобильном устройстве. На звонок ответил мужчина, с которым состоялся разговор, разбитый на три файла. Подтверждает, что во время разговора Д.А.Б. требовал у него (К.А.С.) денежные средства в сумме 500 000 долларов США. При этом, требуя указанную сумму денег, данный человек говорил, что если он не заплатит, то у него (К.А.С.) и его мамы (Г.Е.А.) будут проблемы. Он реально оценивал угрозы, так как Д.А.Б. не скрывал своей личности. Вышеуказанные записи разговора с Д. А. он сразу переслал в мессенджере «

<

данные изъяты>» Ш.Г.В., который был с ним (К.А.С.) на связи и старался помочь в сложившейся ситуации. С Д. А.Б. он больше по телефону не общался, хотя сам Д.А.Б. скидывал сообщения в мессенджере «

<

данные изъяты>» и социальной сети «

<

данные изъяты>» с требованием связаться с ним, подкрепляя это фотографиями автомобиля Г.Е.А. - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, угрожая также ее похищением, в случае, если он (К.А.С.) откажется им платить.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 109-112) свидетель Г.Е.А. пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сыном К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, её сын был один дома. Около 16 час. 00 мин. ей позвонил К.А.С. и сообщил, что в квартире отключили свет. Возвращаясь домой около 19 час. 00 мин., она обратила внимание на двух мужчин во дворе дома, которые показались ей подозрительными, поскольку были одеты во все черное и кого-то ожидали. Ранее она их не видела. Она зашла в подъезд и, поднявшись на этаж, обнаружила, что в щитке электроэнергии в их квартире выключено 2 рубильника. Она решила выйти на улицу и проверить ожидают ли еще мужчины на улице. Когда она вышла на улицу, то увидела, что вдоль дома ходит мужчина, одетый в черную одежду, который разговаривал с кем-то через наушник блютуз-гарнитуры, о чем он говорил, она не слышала. Она пошла в сторону магазина, после чего вернувшись через 20-30 минут, у подъезда она никого не увидела. Зайдя в подъезд, она на лифте проехала на 9 этаж, а затем спустилась на 7, пройдя свой 8 этаж, где на площадке увидела двух мужчин, которых ранее видела на улице, они прижались к стене, чтобы их не увидели. Испугавшись, она спустилась на 1 этаж и вышла из подъезда. После чего позвонила К.А.С., рассказав об увиденном. Через несколько минут К.А.С., посмотрев камеры онлайн-наблюдения в подъезде, сообщил, что мужчины ушли. Тогда она вернулась домой. Дома, она вместе с К.А.С. посмотрела записи с камер видеонаблюдения в подъезде. На камерах были запечатлены несколько мужчин, которых она видела у подъезда, и в подъезде на площадке этажа. Затем К.А.С. зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его номер запрашивали 2 пользователя «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». У Д.А.Б. имелась фотография, по которой она узнала мужчину, который был на улице возле подъезда с наушником. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. сообщил, что от неизвестного лица ему пришло сообщение с требованием денежных средств, последний угрожал избить К.А.С., сообщал, что знает все о ней и К.А.С. Позднее со страницы «Д.А.Б.» в социальной сети «

<

данные изъяты>» К.А.С. стали приходить угрозы, фотографии ее автомобиля, сообщения, что подожжет автомобиль, похитит ее, требовал деньги в криптовалюте. Какую именно сумму требовали ей не известно. После поступавших К.А.С. угроз, последний стал переживать за свою жизнь и здоровье, перестал выходить из квартиры. Кроме того, ей стало страшно за свою жизнь и свой автомобиль, угрозы о причинении физического насилия воспринимала реально, боялась выходить на улицу, а когда выходила, оглядывалась, чтобы за ней никто не следил.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.125-127, т.4 л.д.84-89) свидетель Д. М.А. пояснила, что Д.А.Б. является её супругом. Последние полгода Д.А.Б. находился в состоянии стресса, причины не пояснял. Домой приезжал редко, гостил неделю-две, после чего уезжал обратно. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Б. в очередной раз приезжал, пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он не менее 1 раза ездил в 

<

адрес>, пояснял, что ему необходимо встретиться там с человеком, который должен денежные средства его знакомому, кому именно ей не известно. Имени человека в 

<

адрес> не сообщал, говорил, что этот человек украл у кого-то «криптовалюту», сидит постоянно дома, на связь не выходит, запуган, кем не говорил. Сообщал, что у этого человека есть мама, с которой Д.А.Б. хотел встретиться, поговорить, чтобы ее сын вышел на связь. С Д. А.Б. ездил общий знакомый Б.В.С., со слов Д. А.Б. Б.В.С. ездил за компанию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Б. после возвращения из 

<

адрес> сообщил, что встретиться с человеком в 

<

адрес> не получилось. После этого ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Б. уехал в зону проведения СВО.

С Б.А.А. знакома через Д. А.Б., познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ей известно в тот период Б.А.А. работал в правоохранительных органах.

По предъявленному на обозрение протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также по воспроизведенному на CD-R диске «Mirex» № hDX101125057E08 аудиофайлу, длительностью 10 мин. 54 сек., отправленному потерпевшим К.А.С. свидетелю Ш.Г.В. в 23 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ показала, что, прослушав указанную запись может сказать, что голос мужчины, обозначенного как «М1», ей не знаком, в голосе мужчины, обозначенного как «М2», она отчетливо опознает голос своего супруга Д.А.Б..

По воспроизведенному аудиофайлу, длительностью 03 мин. 47 сек., отправленному потерпевшим К.А.С. свидетелю Ш.Г.В. в 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, показала, что, прослушав указанную запись может сказать, что голос мужчины, обозначенного как «М1», ей не знаком, в голосе мужчины, обозначенного как «М2», она отчетливо опознает голос своего супруга Д.А.Б..

По воспроизведенному аудиофайлу, длительностью 00 мин. 47 сек., отправленному потерпевшим К.А.С. свидетелю Ш.Г.В. в 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, показала, что, прослушав указанную запись может сказать, что голос мужчины, обозначенного как «М1», ей не знаком, в голосе мужчины, обозначенного как «М2», она отчетливо опознает голос своего супруга Д.А.Б..

Также Д.А.Б. рассказывал ей, что лично не встречался с парнем, к которому вместе с Б.В.С. ездил в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но когда Д.А.Б. был в зоне проведения специальной военной операции, конкретно ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения из 

<

адрес>, Д.А.Б. созванивался с указанным парнем и сам разговор состоялся в агрессивной форме. Суть разговора Д.А.Б. не передавал.

Свидетель Х.В.Г. в судебном заседании пояснил, а также подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т.2 л.д.214-216, 248-249, т.4 л.д.141-147, т.6 л.д.142-143), согласно которым у него есть знакомые Д.А.Б., ФИО5, Б.В.С., с которыми он знаком в течение нескольких лет, пересекались в развлекательных заведениях 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Б. предложил съездить в 

<

адрес>, от него требовалось на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» отвезти в 

<

адрес> и обратно. Д.А.Б. сообщил, что вместе с ними поедут ФИО5 и Б.В.С., а он оплатит поездку, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он забрал Д. А.Б., ФИО5 и Б.В.С., после чего они поехали в 

<

адрес>. Цель данной поездки ему не сообщали. Около 09 час. 00 мин. они приехали в 

<

адрес>, и направились по адресу, который сообщил Д.А.Б., в настоящее время адрес не помнит. Оставив Д. А.Б., ФИО5, Б.В.С., он уехал. Около 14 час. 00 мин. он забрал всех, и, после того как они обедали, вновь вернулись к дому. После чего он приехал около 19 час. 00 мин. и все вместе они поехали в гостиницу, дорогу показывал Д.А.Б. На следующий день около 08 час. 00 мин. он вновь отвез Д. А.Б., ФИО5, Б.В.С. на тот же адрес, сам ожидал в машине, иногда отъезжал. В обед было принято решение ехать в 

<

адрес>. Около 5.00 часов утра следующего дня они вернулись в 

<

адрес>. Через полторы-две недели ему позвонил Д.А.Б. и стал уговаривать, чтобы он отвез их тем же составом в 

<

адрес>. В вечернее время они выехали в 

<

адрес> и утром следующего дня приехали по тому же адресу, что и первый раз. Оставив Д. А.Б., ФИО5, Б.В.С., он уехал. В обед забрал Д. А.Б., ФИО5, Б.В.С., они пообедали, после чего вернулись к тому же адресу. Вечером он вновь приехал забрать Д. А.Б., ФИО5 и Б.В.С. Они переночевали в машине, утром он привез их к указанному адресу. Сам он лег спать в машине, а Д.А.Б., ФИО5, Б.В.С. остались сидеть в машине, наблюдать за подъездом. Вечером, перед тем как уехать, Д.А.Б. попросил его зайти в подъезд и включить свет в щитке, пояснив, что человек боится выйти. Д.А.Б. сообщил ему пароль от домофона, после чего он поднялся на 5 или 6 этаж, точно не помнит, где включил свет. Затем он, по просьбе Д. А.Б., спускаясь по лестнице, осуществил видеосъемку. Затем Д. сообщил, что они возвращаются в 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес> они развернулись по указанию Д. А.Б., и вернулись на прежний адрес, где Д. А.Б., ФИО5, Б.В.С. вели наблюдение, простояв там около 1 часа, они поехали в 

<

адрес>. По пути следования Д.А.Б. на его вопросы, пояснил, что имеется человек, с которым необходимо поговорить, поскольку он у кого-то что-то похитил, иных подробностей он ему не сообщил. 

По предъявленным для обозрения скриншотам, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего К.А.С., показал, что на скриншотах с пометкой 

<

данные изъяты> лицо похоже на Д.А.Б., но так как скриншоты не четкие, точно утверждать не может. На скриншотах с пометкой 

<

данные изъяты> точно изображен В. (от сотрудников полиции ему стали известны полные данные Б.В.С.). Всех указанных лиц он ДД.ММ.ГГГГ возил на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. в 

<

адрес>.

По предъявленным и воспроизведенным аудиозаписям, отправленным потерпевшим К.А.С. свидетелю Ш.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, что в голосе мужчины «М2» узнает Д. А.Б., содержание разговора ему не известно.

Из показаний свидетеля Ш.Г.В. в судебном заседании следует, что он поддерживает дружеские отношения с К.А.С., проживающим в 

<

адрес>. К.А.С. вел закрытый образ жизни, мало выходил на улицу, общались они онлайн, через мессенджеры. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему написал в мессенджере «

<

данные изъяты>» К.А.С., сообщив, что у него отключили свет в квартире, а также, что когда его мама возвращалась домой, то видела на лестничной площадке трех незнакомых мужчин. К.А.С. спросил, есть ли у него знакомые в 

<

адрес>, которые смогут приехать прямо сейчас и посмотреть, что происходит. Он связался со своим другом Р.Д.Н. и спросил у последнего, есть ли у него знакомые, которые смогут выполнить просьбу К.А.С. Р.Д.Н. сообщил, что такой человек есть. После чего знакомый Р.Д.Н., приехав по месту жительства К.А.С., осуществил видеосъемку лестничной площадки в подъезде последнего. Данное видео он отправил К.А.С. В последующем К.А.С., просмотрев записи видео с домофона, установленного перед входом в подъезд, увидел трех ранее незнакомых людей, и сделал скриншоты с их изображением. Данные изображения они использовали для поиска. В ходе поиска в сети Интернет было установлено, что один из указанных людей был Д.А.Б., который проживал в 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель Б.В.С. показал, что ему знакомы ФИО5, Д.А.Б., Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Б. позвал его съездить за компанию с ним в 

<

адрес>, чтобы поговорить с человеком на предмет долга. Ближе к поездке он узнал, что поедут еще ФИО5 и Х.В.Г. ФИО5 он знал ранее. На тот момент Д.А.Б. пояснил, что в 

<

адрес> находится его должник и ему необходимо получить от него деньги. В итоге он согласился, и они поехали с Д. А.Б., Х.В.Г., ФИО5 После приезда в 

<

адрес>, они наблюдали за квартирой должника, из которой никто не выходил. Находились там около суток. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Б.А.А. предложил Д. А.Б. поехать в 

<

адрес> и вымогать деньги у К.А.С. На момент поездки он не помнит, для чего поехал в 

<

адрес>. Наблюдали за подъездом в течение дня, никто из интересующих лиц не заходил и не выходил. Всего было 2 поездки, первый раз они летали на самолете вдвоем с Д. А.Б., а второй раз ездили с ФИО5 и Х.В.Г. на автомобиле. Он не присутствовал, когда Д.А.Б. приглашал в поездку ФИО5 и Х.В.Г. В 

<

адрес> выезжали с утра. Помнит только, что Х.В.Г. находился за рулем автомобиля, где сидели остальные не помнит, так как менялись. Пока ехали, саму поездку в 

<

адрес> не обсуждали. Д.А.Б. больше ничего не пояснял, показал только фото молодого человека, что он является должником. Адрес, куда нужно было проследовать, показывал Д.А.Б. По данному адресу они находились все вчетвером в автомобиле у подъезда, наблюдали, не помнит, сколько времени они там находились. В подъезд заходили, чтобы погреться. После приезда в 

<

адрес> Д.А.Б. ничего не пояснял о том, как нужно себя вести в дальнейшем. В дальнейшем, с теми, с кем он ездил, поездку не обсуждал. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Б. рассказал, что созвонился с К.А.С., который ему сказал, что он заметил, что за ним наблюдали и если они еще раз приедут, то тот напишет заявление в полицию, и поэтому больше смысла туда ездить не было. Подробностей данного разговора он не помнит, так как находились в баре в этот момент. Также помнит, что Д.А.Б. рассказывал ему, что К.А.С. занимается криптовалютой, но не помнит, когда этот разговор состоялся. Он заключил контракт с Министерством обороны ДД.ММ.ГГГГ, убыл на 6 месяцев на СВО, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. После указанных событий, насколько он знает, Д.А.Б. тоже ушёл на СВО, в дальнейшем они вместе служили. Указанные события не помнит в связи с давностью и участием в СВО. Понял о том, что они ездили не за долгом, что Д.А.Б. рассказывал совсем не то и что это было вымогательством, только после задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания Б.В.С. на предварительном следствии (т.2 л.д. 220-226 т. 4 л.д. 100-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.Б., рассказал ему, что у него есть информация о том, что в 

<

адрес> проживает молодой парень (как установлено – К.А.С.), у которого хранилась криптовалюта, а именно «биткоины», сумма которых эквивалентна сумме в 1 500 000 долларов США. Со слов Д. А.Б., указанный парень вёл скрытный образ жизни. Д.А.Б. предложил ему съездить в 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что денежные средства добываются незаконным путём и тем, что парень (К.А.С.) ведёт скрытный образ жизни, путём угроз физической расправы, а именно припугнуть его применением физической силы, забрать у последнего крупную денежную сумму, конкретную сумму Д.А.Б. не называл. Он согласился. Изначально Д.А.Б. не называл имени заказчика, но позднее ему стало известно, что заказчиком является Б.А.А. Первый раз они летали в 

<

адрес> вдвоём с Д. А.Б., пробыв там чуть больше суток. Через несколько дней после возвращения, Д.А.Б. сообщил ему, что необходимо привлечь для организации поездки в 

<

адрес> ещё двух человек, которые также согласятся участвовать в вымогательстве денежных средств. Д.А.Б. предложил привлечь ФИО5, так как последний был крупного телосложения. Позже они приехали в ресторан «

<

данные изъяты>», где Д.А.Б. общался с ФИО5 наедине, рассказав о планируемом вымогательстве денежных средств. ФИО5 согласился, но на каких условиях ему не известно. В 

<

адрес> Д.А.Б. попросил отвезти Х.В.Г., у которого был личный автомобиль. После чего Д.А.Б. сообщил, что заказчик выделил денежные средства, и они выдвинутся в 

<

адрес>. По дороге купили скотч, кто именно предложил не помнит, это было общее решение, для того чтобы в случае необходимости связать К.А.С., или заклеить ему рот. Приехав в 

<

адрес> утром, они направились по месту жительства К.А.С., где припарковались так, чтобы можно было видеть, кто входит и выходит из подъезда, где проживает последний и стали ожидать его выхода. Д.А.Б., из телефонной переписки с Б.А.А., показал фотографию К.А.С., у которого они должны были вымогать деньги. Простояв у подъезда до вечера, они так и не дождались К.А.С., они решили поехать в гостиницу. На следующий день они вновь приехали к месту проживания К.А.С., но также не смогли проникнуть к нему домой, после чего уехали в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они вновь собрались втроем (Д.А.Б., ФИО5, Б.В.С.) и на автомобиле Х.В.Г. направились в 

<

адрес> с той же целью вымогательства денежных средств у К.А.С. Цель оставалась той же, под любым предлогом проникнуть в квартиру и, угрожая физической расправой, заставить перевести денежные средства на счет Б.А.А. По приезду они вновь стали ждать у подъезда, когда приедет кто-нибудь из курьеров, чтобы вместе с ним проникнуть в квартиру, но никого не было. Во время совместного обсуждения, решили отключить в электрическом счетчике электричество в квартире. Он с ФИО5 зашли в подъезд с одним из жильцов дома, после чего поднялись на шестой или седьмой этаж. Электрический счётчик находился посредине лестничной площадки, открыв его, он или ФИО5, нашли нужный тумблер и отключили свет в квартире К.А.С., после чего поднялись по лестнице на один пролёт и стали ожидать, что кто-нибудь выйдет из квартиры. Д.А.Б. в этот момент находился с ним на связи. В мессенджере «

<

данные изъяты>», в личной переписке, Д.А.Б. координировал их действия. В течение полутора часов из квартиры никто не вышел. После этого Д.А.Б. начал звонить Б.А.А. и обсуждать дальнейшие действия. В итоге решили, что заказчик вызовет на адрес проживания доставку еды, и когда приедет доставщик, и откроется дверь, они проникнут в квартиру. Однако доставщик не приехал. Всё это время Д.А.Б. созванивался с Б.А.А. Б.А.А. предложил встретить мать К.А.С. (Г.Е.А.) у гаража, где она паркует свой автомобиль. Напугать, связать, сфотографировать, для того чтобы предъявить её сыну фотографии и вымогать у него деньги под угрозой жизни и здоровью его матери. Они стали ожидать появление его матери. Дождавшись женщины, которая прошла в нужную квартиру они не решились проникнуть с ней в квартиру, так как, испугались, что она поднимет шум, кроме этого, на площадку вышел мужчина из соседней квартиры. Д.А.Б., созвонился с Б.А.А. и, посовещавшись, было принято решение встретить мать утром, когда та идёт на работу. После они съездили поужинать и заночевали в автомобиле недалеко от дома. Утром в соответствии с планом они хотели встретить мать К.А.С. у гаражей, связать, сфотографировать и отправить последнему. Встретив Г.Е.А., он и ФИО5 пошли за ней, дошли с ней до гаража, где она ставила машину, но не стали на нее нападать, так как посчитали это слишком жестким методом и отказались от этого плана. Вернувшись к подъезду, они снова стали ожидать, но простояв так до вечера, доставщика не дождались. После чего вернулись в машину. После серии неудачных попыток попасть в квартиру они приняли решение возвращаться в 

<

адрес>. Примерно через две недели после возвращения, от Д. А.Б. ему стало известно о том, что последний разговаривал с К.А.С. по телефону, но суть разговора ему неизвестна. Его результат также неизвестен.

В судебном заседании были исследованы показания Д. А.Б. на предварительном следствии (т.2 л.д. 235-240), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А., связался с ним посредством мессенджера «

<

данные изъяты>». С Б.А.А. общались только посредством переписки и телефонных разговорах в приложении «

<

данные изъяты>». Б.А.А., в ходе разговора через «

<

данные изъяты>», пояснил, что есть некий человек, которого тот называл по имени А. (как установлено - К.А.С.), проживающий в 

<

адрес>, у которого имеется криптовалюта и которую последний украл. Б.А.А. интересовался, есть ли у него человек, который сможет надавить на А., что бы последний отдал криптовалюту, на что он пояснил, что сейчас некогда этим заниматься. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. вновь поднял данный вопрос, после личной встречи с Б.А.А., последний скинул в «

<

данные изъяты>» установочные данные А., где была указана его фамилия — К., а также дата рождения, судимости, адрес места жительства, его характер и образ жизни. Б.А.А. сообщил ему, что «А. неправильно себя ведёт и нужно заставит его поделиться с Б.А.А., а Б.А.А. поделится в свою очередь с ним», точной суммы не помнит. Б.А.А. сообщил так же, что у К.А.С. около одного миллиона долларов в криптовалюте, но конкретной суммы не называл. С предложением Б.А.А. он согласился. Также из-за закрытого характера и образа жизни К.А.А., Б.А.А. пояснил, что ему нужно будет его выманить из дома. Б.А.А. сообщил о том, что К.А.С. обратился к одному из его товарищей с просьбой о помощи для приобретения военного билета, для того чтобы получить заграничный паспорт РФ и покинуть территорию страны, пояснив, что это можно использовать, а также предложил в случае чего представиться сотрудниками правоохранительных органов, так как у К.А.С. были проблемы с законом. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ он вылетел из Омска в 

<

адрес>, где пробыл меньше суток, с целью ознакомления с местностью. В 

<

адрес> он взял такси из аэропорта до адреса проживания К.А.А., где осмотрел двор, подъезд, расположение квартиры, во время пребывания в 

<

адрес> он ни с кем не контактировал. После проведения разведки местности он убыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, он встретился с Б.А.А., которому отчитался о поездке в 

<

адрес>, и согласовал дальнейший план действий, а именно Б.А.А. сообщил и поручил ему, что необходимо найти исполнителя или исполнителей для оказания в большей степени психологического давления на К.А.С., не причиняя физического вреда. Исполняя указания Б.А.А., он обратился к своему другу Б.В.С., предложив прокатиться в 

<

адрес> для того, чтобы оказать психологическое воздействие на К.А.С., Б.В.С. он коротко сообщил историю, которую ему рассказал Б.А.А. Б.В.С. он не говорил, что инициатива идет от Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ он и Б.В.С. вылетели на самолёте в 

<

адрес> из 

<

адрес>, после они сразу проследовали на адрес проживания К.А.С., знаю, что К.А.С. часто пользуется сервисами доставки, они решили ожидать появление курьера, чтобы зайти к К.А.С. вместе с ним, либо когда К.А.С. сам выйдет на улицу. Прождав длительное время, никто в квартиру К.А.С., кроме его матери не приходил, и они решили попробовать выманить К.А.С. на следующий день. На следующее утро они направились на такси по месту проживания К.А.А., где также простояли весь день без результатов, после чего вернулись в 

<

адрес>. По возращению в 

<

адрес> Б.В.С. убыл домой, а он вновь встретился с Б.А.А., которому рассказал о поездке, на что Б.А.А. сказал, что необходимо расширить количество участников группы, взять автомобиль и действовать более активно. Через некоторое время он обратился к Б.В.С. с целью найти водителя и ещё одного исполнителя, на что Б.В.С. ответил, что поищет. Через пару дней последний сообщил ему, что есть два человека с машиной, которые могут поехать. Это оказались малознакомые ему Лазаренко Артём и В. в роли водителя (как установлено - Х.В.Г.). ФИО5 и Б.В.С. были обещаны доли от суммы, размер которых он не помнит, а Х.В.Г. небольшая сумма за поездку и роль водителя. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером (Д.А.Б., Б.В.С., ФИО5, Х.В.Г.) выехали на автомобиле в 

<

адрес>. Перед отъездом он вновь встретился с Б.А.А., который передал ему конверт с удостоверением сотрудника полиции внутри. Фотография в данном удостоверении была его, но данные были другие, какие именно не помнит. При этом Б.А.А. пояснил, что К.А.А. уже был судим за киберпреступления и наличие удостоверения может поспособствовать в достижении цели. Приехав в 

<

адрес>, по месту жительства К.А.С., они сутки простояли у подъезда, поджидая последнего, однако К.А.С. из квартиры не выходил и к нему никто не приходил. После чего они убыли в 

<

адрес>. По согласованию с Б.А.А., в случае если бы К.А.С. вышел из дома, либо они вместе с курьером проникли к нему домой, то их задачей было убедить того самостоятельно перевести необходимое количество криптовалюты на счет Б.А.А., а в случае отказа, должны были забрать его телефон и, разблокировав телефон при помощи «

<

данные изъяты>» и лица К.А.А., самостоятельно осуществить данный перевод. ДД.ММ.ГГГГ, они втроем (Д.А.Б., Б.В.С., ФИО5) на автомобиле под управлением Х.В.Г. приехали второй раз в 

<

адрес>, где прибыли по адресу К.А.С. и стали ждать в машине. Поняв, что К.А.С. квартиру не покидает, он, Б.В.С. и ФИО5 попытались его выманить, посредством отключения в подъезде электрического рубильника в щитке, чтобы обесточить его квартиру, думая, что последний выйдет проверить электрощиток, но этого не произошло. Через непродолжительное время к К.А.С. пришла его мать (Г.Е.А.). Поскольку применять насилие к ней было не приемлемо, как способ проникновения в квартиру, им было принято решение отказаться от замысла. Когда они находились в кафе ему неоднократно звонил Б.А.А. и высказывая, что они всё испортили и рубильник нужно включить обратно, пересылал ему в мессенджере скриншоты переписки К.А.С. с неким третьи лицом, где были сделаны фотографии с видеодомофона с требованием немедленно прекратить преследование. Перед отбытием в 

<

адрес>, он попросил Х.В.Г. включить рубильник в квартире К.А.С. обратно, так как только он не попал на камеру видеодомофона, что он и сделал. После чего они убыли в 

<

адрес> на автомобиле. По прибытию в 

<

адрес> с Б.А.А. он лично не встречался и покинул 

<

адрес>, отправившись в зону СВО для продолжения службы в вооруженных силах РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в служебной командировке, где ему позвонил Б.А.А. и попросил написать К.А.С., предлагая получить с того хоть что-то, подразумевая криптовалюту. При этом Б.А.А. назвал сумму намного меньше той, которую они изначально хотели с него получить, точную сумму не помнит. Он по указанию Б.А.А. написал К.А.А. сообщение, однако его содержание он в настоящий момент не помнит. Через несколько часов ему на мобильный телефон в приложении «

<

данные изъяты>» позвонил К.А.С., однако сам разговор он в настоящий момент не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В судебном заседании были исследованы показания Б.А.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.123-128), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого Ш.Г.В. он узнал про ранее незнакомого ему К.А.С. Ш.Г.В. описал последнего как своего приятеля, с которым они познакомились на почве увлечения программированием и различными информационными технологиями. Со слов Ш.Г.В. на тот момент К.А.С. занимался какими-то сложными комбинациями на стыке хакерства и кардерства, что позволяло ему иметь высокий доход. От Ш.Г.В. и еще одного знакомого - Р.Д.Н. он узнал об обстоятельствах образа жизни К.А.С. и высоком доходе последнего. Он решил создать ситуацию, в которой К.А.С. будет вынужден передать ему денежные средства. В связи с этим он через открытые источники (различные боты в «

<

данные изъяты>») собрал дополнительные сведения про К.А.С., включая состав семьи, адрес проживания его и его родственников, придумал план, как именно получить от него денежные средства, зафиксировал свои мысли в письменном документе, находящемся в его ноутбуке. Согласно плану, он должен был выдвинутся в 

<

адрес>, где проживал К.А.С. и дополнительно убедится в том, где конкретно проживает К.А.С., установить маршруты движения, посещаемые адреса и иные обстоятельства, которые могли бы пригодиться. После этого в 

<

адрес> должны были приехать непосредственные исполнители разговора с К.А.С., для этого он решил обратиться к своему знакомому, участвовавшему в боевых действиях в зоне СВО, Д. А.Б. К тому моменту он получил информацию от Р.Д.Н. о примерной сумме денежных средств, которые хранились на одном из криптокошельков К.А.С., согласно полученным данным, она составляла 1 800 000 долларов США. В разговоре с Д. А.Б. он описал тому ситуацию и предложил за определенную долю от полученных денежных средств, собрать команду, съездить в 

<

адрес> и убедить К.А.С. перевести денежные средства на контролируемый им (Б.А.А.) криптокошелек. Д.А.Б. согласился на указанное предложение, при этом предложил устроить встречу К.А.С. с мнимым сотрудником военкомата (поскольку им стало известно о том, что ранее К.А.С. обращался к Р.Д.Н. с просьбой помочь избежать призыва на срочную военную службу). Согласно другому варианту, Д.А.Б. при встрече с К.А.С. должен был при первом контакте предъявить К.А.С. поддельное удостоверение сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ он вылетел в 

<

адрес>, там проследовал к адресу проживания К.А.С. и стал наблюдать за подъездами и окнами, фиксировать приезд матери К.А.С., так как знал марку и номер ее автомобиля. В результате наблюдения он зафиксировал в одном из окон человека, сильно схожего с К.А.С., окна соответствовали его адресу проживания. После чего он вернулся 

<

адрес>. После возвращения в 

<

адрес> он встретился с Д. А.Б. и сообщил последнему о результатах поездки. Далее Д.А.Б. вместе с теми, кого он привлек для общения с К.А.С., выехал в 

<

адрес>. О том, кого привлек Д.А.Б. для осуществления замысла, он не знал, позднее он узнал, что одним из них является Б.В.С., их общий знакомый. В период нахождения Д. А.Б. в 

<

адрес>, он с Д. А.Б. постоянно созванивался несколько раз в день, обмениваясь информацией. Находясь в 

<

адрес>, Д.А.Б. столкнулся с ситуацией, когда не мог встретить К.А.С. на маршруте движения, так как последний не выходил из дома и к нему (К.А.С.) не приезжали курьеры для доставки еды. В этой связи он (Б.А.А.) предложил Д. А.Б. выключить электричество на щитке счетчика, что могло бы вынудить К.А.С. выйти из квартиры на лестничную площадку. После того как Д.А.Б. сделал это, К.А.С. не вышел, но к адресу подъехала его мать - Г.Е.А. и заметила одного из сопровождающих Д. А.Б. на лестничной клетке. После этого от Р.Д.Н., в ходе телефонного разговора ему стало известно, что тому позвонил Ш.Г.В. и пересказал звонок К.А.С., в котором тот сообщил, что за ним следят неизвестные люди и эти люди отключали электричество в его квартире. Также из дальнейших звонков Р.Д.Н. ему (Б.А.А.) стало известно, что у К.А.С. имелась камера на домофоне, и он получил отчетливое фото людей, которые находились в подъезде и возле него. Далее Р.Д.Н. сообщил, что К.А.С. получил данные людей, в том числе Д. А.Б., увидел, что они из 

<

адрес>. Через некоторое время в процессе очередного звонка, Р.Д.Н. сообщил ему, что К.А.С. связался с Д. А.Б., в ходе разговора Д.А.Б. сообщил К.А.С., что знает о его доходах и за то, чтобы у него не было неприятностей, потребовал крупную сумму денежных средств, что-то около 500 000 долларов США, но точно не помнит. После этого он связался с Д. А.Б. и потребовал объяснить этот факт. После этого Д.А.Б. предложил ему (Б.А.А.) процент от той суммы, которую затребовал у К.А.С. Он согласился. В итоге от Д. А.Б. ему стало известно, что К.А.С. отказался платить и что ситуация закончилась отрицательным результатом. 

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП «ФПК» УМВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРД, а именно протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.11-12)

Согласно протоколу исследования предметов и документов, объектом исследования является ноутбук 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Б.А.А. по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исследования установлено, что на устройстве имеется учетная запись пользователя «Б.А.А.». В ходе просмотра содержимого устройства обнаружен файл «

<

данные изъяты>», содержащий сведения о К.А.С., дате рождения, паспортных данных, месте регистрации и проживании, его родственниках, их имуществе, номерах телефонов, адресах электронной почты. Обнаружены сведения о плане работы в отношении К.А.С. В окне свойства «

<

данные изъяты>» указано, что файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 13:31, изменен ДД.ММ.ГГГГ в 13:00.

Кроме того, установлено, что на устройстве имеется приложение «

<

данные изъяты>», в указанном приложении обнаружен пользователь «

<

данные изъяты>» абонентский номер №, находящийся в пользовании Б.А.А., также обнаружена переписка, содержащая фотографии и сведения об имуществе К.А.С., его родственников, осуществлении доставок еды К.А.С.

При просмотре папки «Контакты» установлены контакты пользователей «М.А.Д.», «Д.А.Б.». (т.2 л.д.20-51)

В соответствии с протоколом выемки, у свидетеля З.П.С. изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, а также зарядное устройство к нему. (т.3 л.д.159-162)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен ноутбук 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра установлены аналогичные сведения, содержащиеся в протоколе исследования предметов и документов. (т.3 л.д.163-177)

В соответствии с протоколом выемки, у потерпевшего К.А.С. изъяты скриншоты с камер видеонаблюдения с приложения «Умный дом», расположенных по адресу: 

<

адрес>, на которых имеются изображения мужчин, и один скриншот с мобильного телефона приложение «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.126-135)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), объектом осмотра являются скриншоты с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и один скриншот с мобильного телефона приложение «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что скриншоты с камер видеонаблюдения содержат изображения мужчин, имеют дату – ДД.ММ.ГГГГ и время с 16:01:35 до 19:29:19; скриншот с мобильного приложения «

<

данные изъяты>» содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер потерпевшего был запрошен пользователем «

<

данные изъяты>» - 2 раза и ДД.ММ.ГГГГ пользователем «

<

данные изъяты>» 6 раз.

Участвующие в ходе осмотра К.А.С. пояснил, что мужчин, изображенных на представленных им скриншотах, он не знает, однако мужчина, изображенный на иллюстрации № и на иллюстрации № похож на мужчину, изображенного на аватарке из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» и подписанный как «

<

данные изъяты>», который запрашивал его номер мобильного телефона. (т.2 л.д.136-145)

В соответствии с протоколом обыска, в жилище Д. А.Б., расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле темного цвета с серийным номером – №. (т.2 л.д.161-165)

Согласно протоколу осмотра предметов, объектом осмотра является мобильный телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле темного цвета с серийным номером – №. В ходе осмотра содержимого памяти мобильного телефона: 

1) в телефонной книге обнаружены следующие контакты: «Б.В.С.» с абонентскими номерами +№, +№, «Б.А.А.» с абонентским номером +№, «В.З.» с абонентским номером +№, «К.» с абонентским номером №; 

2) в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «В.З.» с абонентским номером +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ исходящее: выезжаем завтра в 17:00, чтобы не торопясь быть к утру понедельника (время 01:51), входящее: ок (время 02:05); ДД.ММ.ГГГГ исходящее: ты где? (время 21:36), входящее: на парковке (время 21:36); исходящее: В. к тебе идет (время 21:36), входящее: ок (время 21:36) его встретить где потемнее? (время 21:37); ДД.ММ.ГГГГ исходящее: 0634 код (время 21:35) видео скидывай мне (время 21:43), входящее: сумрлера щелкнул (время 21:57), видеозапись продолжительностью 20 секунд, на котором неизвестный от первого лица снимает обстановку в подъезде, находясь на момент начала записи на девятом этаже, после чего перемещается сначала на пролет выше, фиксируя последовательно обстановку на лестничной площадке, а когда начинает спускаться видеозапись обрывается из-за отсутствия у осматриваемого мобильного телефона доступа в сеть «Интернет» (время 21:57), но в окнах света не вижу (время 21:58); исходящее: уходи обратно (время 21:59), входящее: я уже давно испарился (время 22:00). (т.2 л.д.187-196)

В соответствии с протоколом выемки, у Б.В.С. изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.4-6)

Согласно протоколу осмотра предметов, объектом осмотра является мобильный телефон 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра в телефонной книге обнаружены контакты Д. А.Б., Б.А.А., ФИО5, Х.В.Г. Кроме того, в мессенджере «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом «Д.А.Б.» с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра были изготовлены скриншоты указанной переписки и приобщены к протоколу осмотра в виде приложения №. (т.3 л.д.8-10)

Согласно другому протоколу осмотра предметов, объектом осмотра являются скриншоты переписки с контактом «Д.А.Б.» с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в переписке между абонентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обсуждается организация поездки, подготовка предметов, необходимых с собой («балаклава, средства фиксации, скотч, шнур»), документов, средств связи (сим-карты). Из переписки за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что абонент «Д.А.Б.» осуществляет координацию действий второго пользователя (Б.В.С.), ДД.ММ.ГГГГ осуществляется наблюдение в подъезде дома и со стороны улицы за действиями, производимыми в квартире, обсуждаются способы проникновения в квартиру. (т.3 л.д.11-43)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов объектом осмотра является CD-R диск №, приобщенный потерпевшим К.А.С. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится видеозапись, на момент начала воспроизведения представлен рабочий стол мобильного телефона, в котором открыто приложение мгновенного обмена сообщений с перечнем контактов, при открытии контактов «Избранное» имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 48 мин., в котором переслано сообщение от пользователя с именем «Д.А.Б.» с изображением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (т.3 л.д.242-245)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра содержимого памяти мобильного телефона, в мессенджере «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>», в профиле которого абонентский номер не указан. Полученная в результате вышеуказанного анализа образа памяти информация мобильного телефона, а именно переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентом «

<

данные изъяты>» сохранена в виде файла-отчета с расширением html и сохранена на СD-R диск «Mirex» №. (т.3 л.д.195-199)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), объектом осмотра является CD-R диск «Mirex» № с информацией, полученной в результате осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержимому переписки выдвигаются требования о передаче имущества, под угрозой применения насилия, повреждения и уничтожения имущества. (т.3 л.д. 210-223)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Х.В.Г. изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>. (т.4 л.д.153-155)

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием свидетеля Х.В.Г. осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра содержимого памяти мобильного телефона в телефонной книге обнаружены следующие контакты: 

- контакт, записанный как «ФИО46», с абонентским номером +№. Свидетель Х.В.Г. пояснил, что данный контакт принадлежат Б.В.С.;

- контакт, записанный как «Д.», с абонентским номером +№. Свидетель Х.В.Г. пояснил, что данный контакт принадлежат Д.А.Б..

Кроме того, в мессенджере «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с абонентским номером «Д.» с абонентским номером +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Х.В.Г. пояснил, что указанным абонентом является Д.А.Б., который сообщает ему в переписке, что они ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут выезжают в составе самого Х.В.Г., Д. А.Б., ФИО5 и Б.В.С. в 

<

адрес> на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При помощи камеры мобильного телефона изготовлены фотографии профиля абонента «Д.», а также указанной переписки, распечатаны и приобщены к протоколу осмотра в качестве приложения №. (т.4 л.д.157-159)

В соответствии с другим протоколом осмотра предметов, осмотрено приложение № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - скриншоты переписки, обнаруженной в ходе осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра содержимого скриншотов установлено, что на листах № имеется карточка абонента пользователя «Д.» с абонентским номером +№, https://

<

данные изъяты>, именем пользователя 

<

данные изъяты>.

На листах № обнаружена переписка с пользователем «Д.» за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 час. пользователь «Д.» отправляет сообщение с фотографией маршрута навигатора в 

<

адрес>, с указанным временем в пути 10 часов 41 мин. (т.4 л.д.164-165)

Согласно запросу ПАО «

<

данные изъяты>» предоставлен CD диск, содержащий данные абонента подвижной радиотелефонной связи, номер абонента: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00, и информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, номер абонента: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00. (т. 4 л.д. 173-174)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, объектом осмотра является CD-R диск, со сведениями, предоставленными ПАО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что на диске имеется два файла: приложение № и №. При открытии файла «приложение №» обнаружены сведения о владельце абонентского номера № — Д.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., файл «приложение №» содержит данные о детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00. При осмотре детализации обнаружены соединения с местом расположения базовой станции — 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>. (т.4 л.д.175-179)

Согласно запросу ООО «

<

данные изъяты>» предоставлен CD диск, содержащий информацию о принадлежности номера телефона №, детализацию указанного номера за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00. (т. 4 л.д. 183-184)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен оптический диск CD-R, со сведениями предоставленными ООО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся сведения о владельце абонентского номера № — Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные о детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00, при осмотре которой обнаружены соединения с местом расположения базовой станции — 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>. (т.4 л.д.185-188)

Согласно запросу ПАО «

<

данные изъяты>» предоставлен CD диск, содержащий информацию о принадлежности, соединениях абонентского номера: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 192)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов объектом осмотра является CD-R диск - приложение к информации ПАО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что на диске содержится следующая информация: 1) сведения о владельце абонентского номера № - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) сведения о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 22:12 по ДД.ММ.ГГГГ 20:56 (время МСК). 

Согласно соединениям абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО5, в период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 3:42 по ДД.ММ.ГГГГ 16:05 (время МСК) и с ДД.ММ.ГГГГ 14:41 по ДД.ММ.ГГГГ 1:53 (время МСК) устройство с указанным абонентским номером находилось в зоне действия базовых станций 

<

адрес>, в том числе расположенных по 

<

адрес>. (т.4 л.д.193-198)

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «

<

данные изъяты>», Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали в гостинице «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1 номере, а также они останавливались повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двух номерах. (т.4 л.д.72-76)

Согласно информации Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, официальный курс 1 доллара США по отношению к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60,2179 рублей. (т.6 л.д.133-134)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Давая общую оценку всем изложенным доказательствам по данному уголовному делу, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, и кладет в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего, в том числе, те показания, которые были оглашены, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанным лицом суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшим обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется.

Не находит суд оснований ставить под сомнение и показания свидетелей Г.Е.А., Х.В.Г., Ш.Г.В., данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, так как мотивов для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Суд также кладет в основу приговора показания Б.А.А. и Д. А.Б., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые по юридически значимым моментам не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

При этом в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Б.В.С., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются показаниями других вышеприведенных свидетелей, а также иными имеющимися в деле доказательствами. К показаниям Б.В.С., данные им в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку на момент допроса выделенное уголовное дело в отношении указанного лица не рассмотрено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, не имеется. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

К доводам подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что цель поездок в 

<

адрес> была связана с необходимостью Д. А.Б. обговорить вопрос о возврате долга потерпевшим, а его Д.А.Б. пригласил на безвозмездной основе с целью обеспечения безопасности последнего, суд относится критически, считает их не нашедшими какого-либо подтверждения, опровергнутыми представленными суду доказательствами. Данные доводы подсудимого противоречат установленным судом обстоятельствам, и расцениваются как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении преступления.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 было предложено съездить в 

<

адрес> именно с целью вымогательства у потерпевшего денежных средств. Так, из оглашенных показаний Д. А.Б., Б.В.С. следует, что до ФИО5 была доведена информация о цели поездки, связанной с предъявлением потерпевшему требования о передаче принадлежащих потерпевшему денежных средств, сопряженных с применяемым к потерпевшему психологическим давлением, за что ФИО5 была предложена доля от полученных денежных средств. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется. Данные показания нашли свое подтверждение, в том числе в переписке, в которой обсуждалась организация поездки, подготовка предметов, необходимых с собой, таких как балаклава, скотч, средства связи, способы проникновения в квартиру потерпевшего. 

О наличии у ФИО5 умысла на вымогательство имущества свидетельствуют достигнутая предварительная договоренность на завладение имуществом, договоренность об использовании удостоверения сотрудника полиции, проникновении в квартиру потерпевшего вместе с курьером, в случае необходимости с целью предъявления требования передачи денежных средств связать потерпевшего или заклеить ему рот скотчем.

Факт того, что ФИО5 располагал информацией о предметах, которые необходимы с собой, а также о возможном использовании удостоверения сотрудника полиции, подтверждается скриншотами переписки с контактом «Д.А.Б.» («Б.В.С. отправляет пересланное сообщение от ФИО6 с собой нужно и откуда отправка?», «Д.: Балаклаву и если есть, от средства фиксации, скотч, шнур», «Б.В.С.: Доки подготовь и с ксивой чё? Д.: Она у Тёмы».

Фактически совершенные подсудимым ФИО5 в дальнейшем действия подтверждают направленность на реализацию умысла на вымогательство. Так, ФИО5 совместно с Д. А.Б. и Б.В.С. прибыл по месту жительства потерпевшего К.А.С., осуществлял наблюдение как за подъездом, в котором проживал потерпевший, с улицы, так и в подъезде за квартирой последнего, предпринимал попытки проникновения в квартиру, посредством отключения в квартире потерпевшего электричества. 

Доводы подсудимого о том, что он не знал об отключении электричества, а также иных обстоятельствах, а заходил в подъезд только погреться, суд находит несостоятельными, поскольку также опровергаются исследованными скриншотами переписки («Д.: Этаж тот? Б.В.С.: Мы ниже. Д.: Стойте пока не уйдет… Д.: Ждем электрика тогда. Б.В.С.: С электриком влететь? Д.: Нет, пусть починят, нам свет тоже нужен, мало ли выйдут куда» Д.: Будете выходить точно спалитесь…. Уходите по одному».)

Действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» не нашел своего подтверждения.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Для организованной преступной группы характерна четкая иерархическая структура. 

Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны такие признаки, как наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда, конспирация.

Организованная группа характеризуется также особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен осознавать, что входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали об участии ФИО5 в организованной группе.

Тот факт, что Б.А.А. предложит Д. А.Б. собрать команду и съездить к потерпевшему с целью выдвижения последнему требований о передаче денежных средств не свидетельствует о том, что ФИО5 являлся членом организованной группы.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО5 являлся соисполнителем, выполнял объективную сторону преступления. В данном случае, действия ФИО5 и его соучастников по организации совершения преступления и распределению ролей не свидетельствуют о той степени сплоченности ФИО5 и членов группы и устойчивости преступных связей между ними, которая по смыслу уголовного закона должна быть присуща организованной группе.

В действиях ФИО5 имеет место предварительный сговор на совершение инкриминируемого деяния группой лиц с распределением преступных ролей, поскольку об этом свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО5 и его соучастников, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единой цели – вымогательства, о чем они договорились заранее и вместе участвовали в совершении данного преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что в ходе осуществления двух поездок с участием ФИО5 в 

<

адрес>, до сведения потерпевшего были доведены требования о передачи денежных средств. Так, ФИО5 совместно с Д. А.Б., Б.В.С. осуществляли наблюдение, обсуждали способы проникновения в квартиру потерпевшего, а также предпринимали попытку проникновения в квартиру последнего путем отключения электричества с целью выдвижения требований о передачи денежных средств под угрозой применения насилия. Однако действия ФИО5 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший из квартиры не вышел, до сведения потерпевшего требования о передачи имущества доведено не было. После неудачных попыток проникновения в квартиру ФИО5 совместно с Б.В.С., Д. А.Б. вернулись в 

<

адрес>. 

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что в период нахождения ФИО5 в 

<

адрес> до сведения потерпевшего через мессенджеры были доведены требования о передачи денежных средств, не имеется. Из показаний потерпевшего также не следует, что в тот день, когда у него в квартире отключили электричество и он увидел на камере видеонаблюдения домофона мужчин, в его адрес выдвигались угрозы с требованием передачи имущества.

При этом доказательств подтверждающих, что ФИО5 было известно о выдвинутых в последующем в адрес потерпевшего требованиях о передаче денежных средств посредствам мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», а также социальной сети «

<

данные изъяты>», сопровождающихся угрозами применения насилия в отношении потерпевшего К.А.С. и его близких, а также угрозами повреждения имущества, принадлежащего матери К.А.С., и телефонном разговоре Д. А.Б. с потерпевшим, органами предварительного следствия не представлено и в материалах дела не содержится.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что, осуществив две поездки в 

<

адрес> с целью вымогательства денежных средств у потерпевшего и вернувшись в 

<

адрес>, ФИО5 каких-либо связей в последующем с Б.В.С., Д. А.Б. не поддерживал, в дальнейшим действий по выдвижению требований потерпевшему о передачи денежных средств не предпринимал. Так, из показаний Д. А.Б., Б.В.С. следует, что после возвращения из 

<

адрес>, последние не обсуждали дальнейшие действия по вымогательству денежных средств у потерпевшего, какой-либо информацией о том, что потерпевшему будут выдвигаться требования о передачи денежных средств, Д.А.Б. до сведения ФИО5 не доводил.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, в период нахождения в 

<

адрес>, умысел ФИО5 был направлен на выдвижения незаконных требований о передачи имущества К.А.С. под угрозой применения насилия. В связи с чем суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО5 диспозитивный признак «под угрозой уничтожения или повреждения имущества» как не нашедший своего объективного подтверждения.

Также суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «в целях получения имущества в особо крупном размере», ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, что ФИО5, Б.В.С. и Д.А.Б. до поездки в 

<

адрес> обсуждали сумму денежных средств, которую будут требовать у потерпевшего, а также ФИО5 знал о том, что в последующем в ходе телефонного разговора Д. в адрес К.А.С. было выдвинуто требование о передачи денежных средств в размере 500 000 долларов США.

Доводы стороны защиты о том, что об отсутствии в действиях ФИО5 состава инкриминируемого преступления и, как следствие, о необходимости его оправдания, являются несостоятельными, и опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Таким образом, действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные об имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику, социальное обустройство, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у близкого родственника, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершено неоконченное преступление, при назначении наказания подлежит применению правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, основания для замены подсудимому назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, социальная обустроенность, позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, а, следовательно, при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий с учетом принятого решения о применении ст. 73 УК РФ подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именно скриншоты с камер видеонаблюдения, скриншоты переписки, CD-R диски № следует хранить в материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства необходимо хранить до рассмотрения вопроса об их судьбе по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить. Избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты с камер видеонаблюдения, приложение № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - скриншоты переписки, обнаруженной в ходе осмотра мобильного телефона, приложение № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - скриншоты переписки, CD-R диск №, CD-R диск №, CD-R диск №, CD-R диск №, CD-R диск № хранить в материалах уголовного дела. Остальные вещественные доказательства хранить до рассмотрения вопроса об их судьбе по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья: подпись С.А. Серпутько

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>