КОПИЯ

№ №

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Шекснинский районный суд 

<

адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. Административное правонарушение, в совершении которого она признана виновной заключалось в том, что в 2019 году процедура приема обучающихся в образовательную организацию осуществлялась с нарушениями требований действующего законодательства в сфере образования, а именно: в нарушение требований пункта 14 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у образовательной организации отсутствовал журнал приема заявлений о приеме, в котором регистрируются заявления о приеме в образовательную организацию и прилагаемые к ним документы, представленные родителями (законными представителями) детей (представлен журнал учета будущих воспитанников ФГКДОУ №); образовательной организацией не выдается расписка в получении документов, содержащая информацию о регистрационном номере заявление о приеме ребенка в образовательную организацию, перечне представленных документов, заверенная подписью должностного лица образовательной организации, ответственного за прием документов, и печатью образовательной организации. В нарушение требований пункта 9 Порядка приема в заявлениях родителей (законных представителей) о приеме ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения: о фамилии, имени, отчестве, телефоне второго родителя (законного представителя); об адресе места жительства родителей (законных представителей); о выборе языка образования, родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка. Неправомерно содержатся сведения об адресе фактического проживания родителя (законного представителя), подающего заявление; об е-mail родителя (законного представителя), подающего заявление; о паспортных данных родителя (законного представителя), подающего заявление, о перечне прилагаемых к заявлению документов (копий). В нарушение требований пункта 11 Порядка приема в перечне требуемых документов для приема документов содержится СНИЛС ребенка и родителя, оформляющего документы; в нарушение требований части 2 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» пункта 16 Порядка приема договор об образовании в отношении ФИО5 заключен с родителями (законными представителями) при отсутствии заявления родителей (законных представителей) о приеме – дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований пункта 17 Порядка приема на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет не размещаются реквизиты распорядительных актов, наименование возрастной группы, число детей, зачисленных в указанную возрастную группу.

В жалобе указала, что получила постановление ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания ей ничего не было известно, в связи с чем, не могла изложить суду свои доводы. Просила отменить постановление.

В судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является заведующей Федеральным государственным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» Министерства обороны Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проходила плановая выездная проверка, в ходе которой действительно выявились отдельные нарушения, на которые указывает Департамент образования 

<

адрес>. Вместе с тем, оспаривала факт отсутствия журнала, пояснив, что журнал существовал и заполнялся, только в иной форме, нежели та, которая установлена Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расписки в получении документов от родителей (законных представителей) детей не выдавались в силу сложившейся ранее практики. Заявления о приеме детей в детское дошкольное учреждение заполнялись родителями по иной форме, нежели та, которая установлена Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Несовпадение даты заключения договора о приеме ребенка в дошкольное учреждение и даты составления заявления одним из родителей ФИО5 было вызвано опиской, допущенной заявителем. Что касается сайта дошкольного учреждения, то, до того как она стала заведующей учреждением, сайт вообще не работал. Создание нового сайта обойдется учреждению в 30 000 – 60 000 рублей. В настоящее время ведутся работы по восстановлению прежнего сайта, на котором с помощью специалистов устраняются устаревшие записи и вносятся новые. Эта работа требует времени и дополнительных средств. Кроме того, детское учреждение находится на территории закрытого военного городка, поэтому существует специфика распространения информации как внутри, так и за пределами территории режимного объекта. В результате проведения проверки учреждению были выданы предписания об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время большая часть обнаруженных недостатков устранена. 

Департамент образования 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Часть 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации предполагает ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию. В соответствии со статьей 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на который в обоснование своей позиции, ссылается Департамент образования 

<

адрес>, является подзаконным актом, который содержит технические правила оформления документов при поступлении ребенка в дошкольное образовательное учреждение. Нарушения технических правил оформления документов при поступлении детей в дошкольное образовательное учреждение образовательного учреждения, которые были выявлены в результате проверки, по мнению суда, не повлекли последствий в виде несоблюдения равных условий приема для всех поступающих в образовательное учреждение детей, а также иных вредных последствий. 

Факт отсутствия журнала приема заявлений опровергается материалами дела, из которых следует, что указанный журнал фактически существовал, но заполнялся по иной форме. Данный журнал приобщен к материалам административного дела собственноручно должностным лицом Департамента образования 

<

адрес>, проводившим проверку и составлявшим протокол об административном правонарушении. 

Отсутствие в заявлениях родителей детей одного вида информации и ошибочное внесение в них иных видов информации, не предусмотренной Приказом №, по мнению суда, вообще не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К малозначительным относятся недостатки, выявленные при оформлении сайта образовательного учреждения, а также невручение расписок родителям после приема документов, так как в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом эти недостатки могли ограничить принцип равных условий приема для всех поступающих, предусмотренный статьей 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и причинить вред иным, охраняемым статьей 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественным отношениям. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного ею деяния, так как обнаруженные в ходе проверки недостатки оформления документов при приеме детей в детское дошкольное учреждение, а также недостатки размещения информации на сайте дошкольного учреждения носят формальный характер и не являются существенным нарушением охраняемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общественных правоотношений. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова