Дело №2-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные исковые требования Ч.И.С. Ж.П.Е. к ФИО2 Ж.П.Е., ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные исковые требования Ч.И.С., Ж.П.Е. обратились в суд к ФИО2 Ж.П.Е., ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество : 

<

данные изъяты> Считает, что арест имущества произведен не законно, так как имущество ФИО2 Ж.П.Е. не принадлежит. Он зарегистрирован по адресу истца, но фактически там не проживает, так как у него имеется собственное жилье. Данное имущество было приобретено истцом или взято для проведения ремонтных работ у знакомых. 

<

данные изъяты> ФИО4 не принадлежит, так как находилось у него на ремонте. Собственником жилого помещения 

<

адрес> является истец ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были куплены ей в течение жизни. Остальные вещи принадлежат другим собственникам. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 131 - 132, 442 ГПК РФ, просит: освободить от ареста (исключить из описи) имущество, наложенное судебным приставом – исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании указала, что 

<

данные изъяты> она приобретала примерно в 

<

данные изъяты> в магазине д. 

<

адрес>. В настоящее время магазина не существует. 

<

данные изъяты> светло-коричневого цвета приобретала примерно в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> у ИПК в 

<

адрес>. ФИО5, подтверждающих право собственности на это имущество нет. Иных доказательств, указывающих, что собственником имущества является истец, отсутствуют. 

<

данные изъяты> вместе с сыновьями ФИО4 и Ж.П.Е.. приобретала в г. 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> имеется руководство по эксплуатации на иностранном языке и кассовый чек. Доказательств, что 

<

данные изъяты> приобретался именно ей, на собственные денежные средства не имеется. 

<

данные изъяты> приобретался ей в интернет магазине «

<

данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты> рублей. На данный 

<

данные изъяты> имеется только инструкция по эксплуатации. ФИО5 подтверждающих право собственности не имеется, чеков, квитанций, подтверждающих факт приобретение 

<

данные изъяты> отсутствуют. Остальное описанное имущество ей не принадлежит. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. Указав, что на момент составления акта о наложении ареста на имущество ( описи имущества) он был зарегистрирован в 

<

адрес>. Собственником жилого помещения является его мама ФИО1. В настоящее время он проживает в другом жилом помещении по 

<

адрес>. При составлении акта он судебному приставу – исполнителю указывал, что описанное имущество ему не принадлежит. Доказательств, в подтверждении своих доводом судебному приставу не представил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> с него взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 видов заработка. В настоящее время имеется задолженность по алиментам. Описанное имущество 

<

данные изъяты> приобреталось его мамой ФИО1 ФИО5, подтверждающих право собственности на это имущество нет. Иных доказательств, указывающих, что собственником имущества является истец, отсутствуют. 

<

данные изъяты> ФИО1 вместе с ним и Ж.П.Е. приобретала в г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. На 

<

данные изъяты> имеется руководство по эксплуатации на иностранном языке и кассовый чек. Доказательств, что 

<

данные изъяты> приобретался именно ФИО1, на собственные денежные средства не имеется. 

<

данные изъяты> приобретался ФИО1 в интернет магазине 

<

данные изъяты>», примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. На данный 

<

данные изъяты> имеется только инструкция по эксплуатации. ФИО5 подтверждающих право собственности не имеется, чеков и квитанций, подтверждающих факт приобретение 

<

данные изъяты> отсутствуют. 

Комплект 

<

данные изъяты> Ч.И.С.. Указанную технику она передала ему для ремонта. ФИО5, подтверждающих факт передачи техники не имеется. Ремонтом компьютерной техники он занимался на дому не официально. 

<

данные изъяты> он брал у своего знакомого В.А.В.. для ремонта. 

<

данные изъяты> принадлежит его брату Ж.П.Е. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в суде указывала, что с иском не согласна. ФИО4 имеет задолженность по алиментам около 

<

данные изъяты> рублей. Не проживают совместно около 5 лет. В момент совместного проживания 

<

данные изъяты> уже стояла в квартире. Со слов ФИО4 приобреталась она именно им. Он так же всегда говорил, что все имущество, которое находится в доме, купил именно он. Ей так же известно, что 

<

данные изъяты> купил ФИО4, так как он сам ей об этом говорил. 

<

данные изъяты> не может принадлежать Ж.П.Е.., так как он в 

<

адрес> очень давно не приезжал. Отдать 

<

данные изъяты> на много лет в пользование не мог. Так же считает, что 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО4. Ей не было известно, чтоб он, когда либо, занимался ремонтом компьютерной техники. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявивших самостоятельные исковые требования Ч.И.С. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивает. В исковом заявлении указала, что комплект компьютерной техники принадлежит ей на основании договора займа денежных средств №, из фонда финансовой взаимопомощи потребительского кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 производил ремонт данной компьютерной техники. Просит 

освободить от ареста (исключить из описи) имущество, наложенное судебным приставом – исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комплект компьютерной техники.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявивших самостоятельные исковые требования Ж.П.Е. в судебное заседание не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает. В исковом заявлении указал, что электрическая 

<

данные изъяты>» ФИО4 не принадлежит. Собственником этого имущества является именно он, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

данные изъяты>». Просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, наложенное судебным приставом – исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований В.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных исковых требований судебный пристав- исполнитель Федеральной службы судебных приставов Ветлужского района Нижегородской области Б,А,Д. в судебное заседание не явилась. Направила в суд копию материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля Д.Л.П. изучив материалы дела, представленные сторонами возражения, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности суд приходит к следующему:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. При этом иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына К.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 видов заработка. В настоящее время имеется задолженность по алиментам ( л.д.32,36).

ДД.ММ.ГГГГ Ветлужским районным отделом УФССП России по Нижегородской области судебным приставом Ч.И.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства4967/12/21/52 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ветлужского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Б,А,Д. в рамках исполнительного производства, в порядке применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 37).

Как следует из акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ветлужского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Б,А,Д. по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и арестовано (включено в опись) следующее имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 требует освободить от ареста (исключить из описи) имущество, наложенное судебным приставом – исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица заявивших самостоятельные исковые требования Ч.И.С. требует освободить от ареста (исключить из описи) имущество, наложенное судебным приставом – исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а Ж.П.Е. 

<

данные изъяты>

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.13 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

Судом достоверно установлено, что собственником жилого помещения в 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Ответчик ФИО4 на момент исполнительных действий был зарегистрирован по указанному адресу. 

Доказательств, указывающих на то, что по месту регистрации он не проживал сторонами не представлено.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО4 судебному приставу – исполнителю указывал, что описанное имущество ему не принадлежит. Доказательств, в подтверждении своих доводом судебному приставу не представил. От подписи в акте отказался ( л.д. 41).

Обсуждая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что на имущество, которое ФИО1 требует исключить из описи, а именно, 

<

данные изъяты> подтверждающих право собственности за истцом нет. 

Иных доказательств, указывающих, что это спорное имущество приобреталось ФИО1 отсутствуют. 

Не представлено доказательств, указывающих на факт приобретения истцом и 

<

данные изъяты>

Представленная инструкция по эксплуатации велосипеда не указывает на эти обстоятельства. Кроме того, согласна акта о наложении ареста, описан 

<

данные изъяты>

Обсуждая требование ФИО1 освободить от ареста (исключить из описи) 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно пояснений сторон, этот 

<

данные изъяты> приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. Приобретали его в 

<

адрес> ФИО1, вместе с ФИО4 и Ж.П.Е. На 

<

данные изъяты> имеется руководство по эксплуатации на иностранном языке и кассовый чек. Однако, доказательств, что собственником имущества является истец, нет. Не представлены истцом доказательства того, что 

<

данные изъяты> приобретался именно ФИО1, на собственные денежные средства.

Свидетель Д.Л.П. судебном заседании указывала, что является близкой подругой ФИО1, дружат более 20 лет. Все перечисленное имущество она видела в доме подруги, однако, когда, кем и при каких обстоятельствах, за какую сумму оно приобреталось, пояснить не может. Не присутствовала при приобретении оспариваемого имущества. Может предположить, что имущество могло быть приобретено в кредит, так как ФИО1 является пенсионером и ей осуществляется пенсионная выплата по старости. 

В свою очередь, ответчик ФИО3 в суде утверждала, что все оспариваемое имущество принадлежит именно ФИО4

О том, что оспариваемое имущество приобреталось в кредит, рассрочку, истец не указывала, доказательств этого утверждения свидетеля не подтверждается материалами дела.

Обсуждая требования ФИО1 освободить от ареста (исключить из описи) 

<

данные изъяты> суд находит его не обоснованным, так как истец утверждала, что это имущество ей не принадлежит, доказательств, подтверждающих право собственности на имущество она не представила. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Обсуждая доводы ответчика ФИО4, который признал иск, суд в силу положений ч.2 ст. 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая требования привлеченной к участию в деле в качестве третьего лиц заявивших самостоятельные исковые требования Ч.И.С. освободить от ареста (исключить из описи) имущество, наложенное судебным приставом – исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему:

Заявитель в своем исковом заявлении указала, что является собственником 

<

данные изъяты>, однако, какого именно, не изложила. 

В обоснование своей позиции представила договор № займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи потребительского кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.63-64).

Согласно п. 1.1 этого договора кооператив представляет заемщику 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.4 договора заем представляется для целевого пользования, на покупку бытовой техники, а так же иных товаров и услуг, реализуемых в торговых точках предприятия.

Согласно п. 6.1 договора в качестве обеспечения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов начисленных в пользовании займом, а так же штрафных санкций и иных расходов кооператива, возникающих результате исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору, заемщик передает в залог персональный 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.( л.д.63-64)

Кроме того представлена выписка из реестра потребительского кооператива 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 65).

Бланк почтового перевода, бланк для оплаты кредита в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кассовых чеков по оплате 

<

данные изъяты> каждый и первый платеж 

<

данные изъяты>, копия паспорта ( л.д.65-70).

Обсуждая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не указывают на право собственности за Ч.И.С. на включенный в опись имущество, наложенное судебным приставом – исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, комплект 

<

данные изъяты> 

Из представленном договоре займа следует, что денежные средства 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> выданы Ч.И.С. для целевого пользования, на покупку бытовой техники, а так же иных товаров и услуг, реализуемых в торговых точках предприятия.

На какую именно бытовую технику, а так же иные товары и услуги, реализуемых в торговых точках предприятия потрачены денежные средства, заявитель доказательств не представила.

Не представлены доказательства и факта передачи спорного имущества от Ч.И.С.. ФИО4

Доказательств, указывающих на то, что ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту компьютерной техники, материалы дела не содержат.

В свою очередь, ФИО3 в своих возражениях указывала, что ФИО4 ремонтом компьютеров не занимался.

При изложенных обстоятельствах, не доверять ее доводам, оснований нет.

Следовательно, доказательства, указывающие на то, что Ч.И.С. приобрела 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица заявивших самостоятельные исковые требования Ж.П.Е. освободить от ареста (исключить из описи) имущество, наложенное судебным приставом – исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд находит не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В качестве доказательства права собственности на спорное имущество при подачи иска в суд ФИО1 представлен кассовый чек 

<

данные изъяты>»( л.д. 6).

Согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ помимо продуктов питания оплачено 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> 

Идентифицировать 

<

данные изъяты>, указанную в чеке и описанную судебным приставом, а именно одна ли это 

<

данные изъяты>, или два разных инструмента, невозможно. Указанных доказательств Ж.П.Е. в суд не представил. 

Ж.П.Е.. утверждает, что 

<

данные изъяты>» описанного судебным приставом принадлежит ему, однако, доказательств в обосновании этого утверждения не представлено. Из кассового чека, представленного ФИО1 невозможно определить его владельца. Кроме того, Ж.П.Е. не доказан факт передачи имущества ФИО4 или ФИО1 Данных о том, что заявитель проживал в 

<

адрес> и там может находиться его имущество, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные исковые требования Ч.И.С. Ж.П.Е. к ФИО2 Ж.П.Е., ФИО3 отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Горев