ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкина А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.И., 

с участием

государственного обвинителя исполняющего обязанности старшего помощника Тульского природоохранного прокурора Шаховцева И.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Ведниковой Н.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 августа 2017 года в период времени с 08 часов до 18 часов 30 минут ФИО1 находилась в гостях у С по адресу: 

<

адрес>. 

В указанный период времени у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С

Воспользовавшись отсутствием С, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила и вынесла из указанной выше квартиры ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, браслет 

<

данные изъяты>, стоимостью 2174 руб., наручные часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 1090 руб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, она, тем самым, причинила потерпевшему С имущественный ущерб на общую сумму 15264 руб. Учитывая имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 13000 руб., причиненный ущерб является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Ведникова Н.И.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший С в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям статей 171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавала фактический характер своих действий и руководила ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д.233-234). 

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (пункты «г» и «и» части первой статьи 61 УК РФ).

Суд, с учетом требований части второй статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. 

Суд также принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание состояние ее здоровья, то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, частично возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, путем добровольной выдачи похищенного ноутбука 

<

данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, и похищенного браслета 

<

данные изъяты> стоимостью 2174 руб. 

Суд также учитывает то, что ФИО1 преступление совершила впервые, удовлетворительно характеризуется по местам временного проживания. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в том числе малолетней дочери. 

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в частях первой и пятой статьи 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, суд находит возможным ее исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также части шестой статьи 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, суд, согласно пункту «а» части первой статьи 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении. 

Учитывая, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым направить ее в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с частью четвертой статьи 75.1, статей 75 и 76 УИК РФ. 0

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей до постановления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук 

<

данные изъяты> браслет 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации ноутбука 

<

данные изъяты>, правила техники безопасности, кредитный договор, коробку от ноутбука, коробку от часов, кассовый чек на браслет 

<

данные изъяты>, распечатку продаж, пластиковую коробку, инструкцию по эксплуатации на часы 

<

данные изъяты>, – оставить у потерпевшего С

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью первой статьи 38915 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Пушкин А.В.