№12-164/2018 

РЕШЕНИЕ

 

г.Королёв Московской области 28 мая 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием представителя МБУДО «Браво» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУДО «Браво» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 90 Королёвского судебного района Московской области от 16 апреля 2018 года, которым МБУДО «Браво» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 90 Королёвского судебного района Московской области от 16 апреля 2018 года, МБУДО «Браво» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, МБУДО «Браво» 02 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» повторно не обеспечило своевременное выполнение предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, а именно не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности, указанных в п.п.1,2,3,4 предписания №27/1/1 от 03.04.2017г. со сроком устранения 01.03.2018г., совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указала, что часть требований указанных в предписании было выполнено, что свидетельствует об отсутствии в действиях МБУДО «Браво» умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что МБУДО «Браво» является бюджетным учреждением, для исполнения предписания требуется привлечение специалистов и заключение контрактов. Планирование закупок, сроки и процедуры предшествующие заключению контрактов требуют значительных временных затрат. Однако, расходы на устранение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности будут заложены в бюджет города в 2018 году.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила её удовлетворить. В дополнение пояснила, что они обращались служебными записками в 2017 и 2018 году во исполнение предписания от 03 апреля 2017 года в Комитет образования г.о. ФИО3, однако денежные средства для устранения недостатков выделены не были. Школа оказывает платные услуги только детям дошкольного возраста. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 неоднократно обращалась в Комитет образования г.о.ФИО3 со служебными записками во исполнение предписания от 03.04.2017г. Данное предписание не исполнено, поскольку денежные средства были выделены в размере 30000 руб. и были потрачены на оплату отопления школы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в Комитете образования г.о. ФИО3 по безопасности. В связи с исполнением его служебных обязанностей ему известно, что в первую очередь денежные средства выделяются на обеспечение школ основного образования и детские сады. Так как школы дополнительного образования оказывают платные услуги, денежное финансирование на их содержание и ремонт является второстепенным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет привлечение юридических лиц к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 ст.19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ заключается в повторности невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Факт совершение МБУДО «Браво» правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, предписания №27/1/1 от 03.04.2017г., акта проверки №31 от 26.03.2018г., постановления мирового судьи судебного участка 90 Королёвского судебного района Московской области от 05 мая 2016 года, а также других материалов дела.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о виновности МБУДО «Браво» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. 

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Документов, свидетельствующих о том, что МБУДО «Браво» обращался в Комитет образования Администрации г.о.ФИО3 

<

адрес> по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела служебных записок директора МБУ ДО «Браво» ФИО1 председателю Комитета образования Администрации г.о.ФИО3, следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в Комитет образования за рекомендациями по устранению предписания от 03.04.2017г.

Согласно представленного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год, утвержденного председателем Комитета образования в январе 2017 года, МБУ ДО «Браво» предоставлено на ремонтно-строительные работы (текущий ремонт) сумма в размере 30000 руб., однако сведений о том, что они были использованы в том числе на исполнение предписания, суду не представлено.

Кроме того, из показаний ФИО1, свидетеля ФИО5, следует, что МБУ ДО «Браво» оказывает платные услуги, что закреплено в п.2.5 Устава МБУДО «Браво». Данные обстоятельства свидетельствует о возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, МБУДО «Браво» не обращалось.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МБУДО «Браво» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Таким образом, МБУДО «Браво» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении МБУДО «Браво» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Административное наказание назначено МБУДО «Браво» в пределах, установленных санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Жалобу представителя МБУДО «Браво» ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 90 Королёвского судебного района Московской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБУДО «Браво» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина