Адм.дело № 2а-192/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000396-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г, с участием помощника прокурора Хоринского района РБ Мантатовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, МО МВД «Хоринский» просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 указывая, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие ограничения: запретить пребывание увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 час- 06.00 час; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Однако должных выводов для себя ФИО1 не делает, не соблюдает административные обязанности, установленные при административном надзоре. Так,

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. не впустил в дом сотрудников полиции, осуществлявших проверку), мера наказания - предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. не впустил в дом сотрудников полиции, осуществлявших проверку) мера наказания - штраф в размере 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КРФ об АП (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. управлял транспортным средством по ул. промышленная, 

<

адрес>, не пристегнутым ремнем безопасности), мера наказания - штраф в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, не имея прав на управление транспортным средством), мера наказания - административный арест сроком на 10 суток.

Просит в отношении ФИО1 установить дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД РФ «Хоринский» по доверенности ФИО2 не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. 

На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, в своем заявлении просил административное дело рассмотреть в его отсутствие в связи с тем, что находится в республиканской больнице в травматологическом отделении с диагнозом «перелом таза». Иск признает в полном объеме. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, поскольку административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания лично, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. 

Помощник прокурора Мантатова С.М. считает заявление МО МВД РФ «Хоринский» обоснованным, полагает, что имеются основания для его удовлетворения. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие ограничения: запретить пребывание увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 час- 06.00 час; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет МО МВД России «Хоринский».

За период нахождения под административным надзором ФИО1 должных выводов для себя не делает, не соблюдает административные обязанности, установленные при административном надзоре.

Так судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. не впустил в дом сотрудников полиции, осуществлявших проверку); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. не впустил в дом сотрудников полиции, осуществлявших проверку). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством), что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, ФИО1, состоящий под административным надзором, совершил в течение одного года административные правонарушения против порядка управления и в области дорожного движения. 

Из характеристики УУП ОП МО МВД РФ «Хоринский» следует, что ФИО1 по характеру общительный, в состоянии алкогольного опьянения конфликтный, склонен к совершению правонарушений и преступлений. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений и обязанностей, установленных судом.

Согласно ст.4 ч.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая личность поднадзорного, характеризующегося посредственно, его образ жизни и поведение - неоднократно в течение года после установления в отношении него административного надзора, совершал административные правонарушении против порядка управления, выразившееся в нарушении установленных судом административных правонарушений, суд считает необходимым удовлетворить административный иск частично, то есть установить дополнительное ограничение на срок административного надзора: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов.

Решая вопрос о возложении дополнительного ограничения «обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации» в отношении ФИО1 приходит к следующему:

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено ограничение - обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Из представленных материалов следует, что в период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не нарушал возложенные судом ограничения «являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации», в связи с чем, в этой части иска, суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на срок административного надзора удовлетворить частично. 

Отменить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение на срок административного надзора: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения на срок административного надзора: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья О.В. Цыбикдоржиева