Копия 

Дело № 2-9768/2025

24RS0048-01-2025-006225-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новоостровский дом» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «Новоостровский дом», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму на устранение недостатков в выполненных работах в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № 

<

адрес> в г. Красноярске на основании договора № 833 участия в долевом строительстве от 15.09.2023. Застройщик ООО «Специализированный застройщик «Новоостровский дом» обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцу убытков составляет 185218 руб., что подтверждается заключением специалиста, выполненного ООО «КЭЮК АМПАРО». Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что размер заявленных требований уменьшен в соответствии с расчетом ответчика с исключением стоимости строительных недостатков отделочных работ, которые отсутствуют в проектной документации. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новоостровский дом» ФИО3 (по доверенности) с исковыми требованиями с учетом уточнений согласилась. Просила снизить размер судебных расходов в силу положений ст. 100 ГПК РФ. Сумму компенсации морального вреда полагала завышенной, просила снизить до разумных пределов. 

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора № 833 участия в долевом строительстве от 15.09.2023 принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира № 

<

адрес> г. Красноярска (почтовый адрес). 

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе в оконных и балконных изделиях, что подтверждается заключением ООО «КЭЮК АМПАРО» № 4107 от 17.02.2025. Стоимость устранения недостатков составила 185218 руб. 

Ответчик не согласился с указанным заключением специалиста, представил на согласование истцу свой ЛСР № 1 с учетом проектной документации застройщика. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела признала обоснованными возражения ООО «Специализированный застройщик «Новоостровский дом» в части стоимости строительных дефектов, указав, что размер расходов на восстановительный ремонт составляет 150000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста, которое суд признает допустимым доказательством и полагает возможным положить в основу определения стоимости строительных недостатков в квартире истца, в связи, с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, необходимые на устранение недостатков, в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 5000 рублей.

Суд учитывает, что претензия истца была получена ответчиком 10.03.2025, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя выпадал на период, когда уже действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", следовательно, в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются и, соответственно, не могут быть взысканы судом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется. 

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки, в размере 45000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, стоимость досудебной экспертизы исходя из площади объекта недвижимости 106,5 кв.м. является обоснованной и соразмерной ценам на аналогичные услуги на рынке оценочных услуг. 

В судебном заседании установлено, что истец для восстановления своего нарушенного права, был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору от 01.03.2025 года составила 35000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 25.08.2025, копией чека № 203 от 01.03.2025, № 2040 от 01.04.2025 на данную сумму.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., которые включают в себя оформление претензии, искового заявления, уточнений искового заявления, участие в судебных заседаниях. 

Данная сумма судебных издержек соответствует ценам на юридические услуги в Красноярском крае, оказываемым аналогичными специалистами, а также стоимости услуг, представленным ответчиком распечаткам с сайтов других организаций. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оформлению нотариально доверенности в сумме 2700 рублей, поскольку доверенность от 28.02.2025 года выдана на имя представителя ФИО2 для участия данном деле, почтовые расходы в сумме 621,68 руб., которые подтверждены документально.

Кроме того, расходы на почтовые отправления подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе на ознакомление с делом, отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг. В п. 3.3 договора № 030225 от 01.03.2025 стороны согласовали условие о дополнительной оплате указанного вида судебных издержек. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 83321,68 (35000 + 45000 + 2700 + 621,68) руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 (5500 + 3000) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новоостровский дом» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новоостровский дом» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 83321 рубль 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новоостровский дом» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 09.09.2025 года.