Дело № 2-846/2019 03 сентября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001088-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 23.10.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 653224,73 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца для неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки) - квартиры, общей площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: Россия, 164900, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1089000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 26.03.2019, на 26.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75604 руб. По состоянию на 26.07.2019 общая задолженность ответчика перед банком, с учетом досрочного возврата кредита, составляет 682022,11 руб., из них: просроченная ссуда 633340,35 руб., просроченные проценты 35991,85 руб., проценты по просроченной ссуде 725,94 руб., неустойка по ссудному договору 11529,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 285 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженности в размере 682022,10 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 16020,22 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 633340,35 руб., с 27.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга 633340,35 руб., за каждый календарный день просрочки с 27.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Россия, 164900, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1089000 руб. и, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрения дела надлежаще, в поданном заявлении представитель банка ФИО2 просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах их неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено по материалам дела, 23.10.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 653224,73 руб., под 18,9 % годовых (с учетом программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), сроком на 84 месяца для неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки) - квартиры, общей площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: Россия, 164900, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ответчику на праве собственности. 

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчиком согласно графика погашения кредита, должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей способом, определенным п. 5.6 договора, не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с 23.11.2018 в размере 15311,01 руб., последний платеж в размере 15309,59 руб., в срок до 23.10.2025.

Согласно выписке по счету, возврат полученного кредита в меньшем размере ответчик осуществлял до апреля 2019 года, после чего прекратила погашение полученного кредита полностью. 

В связи с нарушением условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк направил ответчику 17.06.2019 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении. Факт направления данного уведомления подтверждается реестром отправляемых писем от 19.06.2019. 

Отказ в погашении задолженности послужил основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 26.07.2019 общая задолженность ответчика перед банком, с учетом досрочного возврата кредита, составляет 682022,11 руб., из них: просроченная ссуда 633340,35 руб., просроченные проценты 35991,85 руб., проценты по просроченной ссуде 725,94 руб., неустойка по ссудному договору 11529,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 285 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, что достоверно установлено при разбирательстве дела, суд считает требования истца о взыскании досрочно с данного ответчика задолженности по договору в указанном размере, расторжении договора, взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 633340,35 руб. с 27.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 633340,35 руб., за каждый календарный день просрочки с 27.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога (ипотеки) № Д3 от 23.10.2018, по условиям которого банку передана в залог - квартира, общей площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1089000 руб.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений п. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя не допускалось, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Исходя из положений указанной нормы закона в действующей редакции, указано, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены и в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке.

Согласно условий договора залога (пункт 8.1), банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если ответчик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика обеспечены залогом недвижимого имущества, учитывая, что истцом не было исполнено требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и нарушение сроков оплаты ежемесячных периодических платежей по кредитному договору имеют систематический характер с апреля 2019 года, более чем три месяца, а сумма долга по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по ипотеке и доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора в материалы дела не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество в силу достигнутых условий договором залога, суд не усматривает.

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В связи с чем, требования банка обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 1089000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16020,22 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 10020,22 руб. и требованиям неимущественного характера в сумме 6000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.10.2018 между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" по состоянию на 26.07.2019 задолженность по кредитному договору № от 23.10.2018 в сумме 682022 руб. 11 коп., из которой: просроченная ссуда 633340 руб. 35 коп., просроченные проценты 35991 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде 725 руб. 94 коп., неустойка по ссудному договору 11529 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 285 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 16020 руб. 22 коп., всего взыскать 698042 руб. 33 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, на момент вынесения решения суда в размере 633340 руб. 35 коп., с 27.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 23.10.2018, начисленную на сумму остатка основного долга, на момент вынесения решения суда в размере 633340 руб. 35 коп. за каждый календарный день просрочки, с 27.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Россия, 164900, 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1089000 руб. (Один миллион восемьдесят девять тысяч руб.).

Ответчик вправе подать в Новодвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 08 сентября 2019 года.