Дело№1-147/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Галимовой Э.И., Балобановой В.Л., 

с участием государственного обвинителя Каримовой Г.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Хамидуллина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащийся 2 курса УГНТУ, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 26 февраля 2017 года в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел для сбыта наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,78 грамм, находящиеся в шести пакетиках, где с целью последующего сбыта, хранил при себе, передвигаясь по территории г. Уфы 

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 до 14.30 часов 26 февраля 2017 года, часть ранее приобретенного им вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,54 грамм, находящегося в одном полимерном пакетике с клипсой, обмотанный черным полиэтиленом, поместил в потайное место – «закладку» - с левой стороны лестницы около периллы под снегом возле подъезда № 8 по ул. Ухтомского, г. Уфы, с целью незаконного сбыта. 

26 февраля 2017 года около 14.30 часов ФИО1 по адресу: 

<

...> был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято пять полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,24 грамм (0,12+0,28+0,30+0,31+0,23), которое ФИО1 незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как все вышеуказанные наркотические средства было изъяты из незаконного оборота.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» /Список 1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

Следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал частично и показал, что 24.02.2017 в дневное время он увидел на двери одного из домов объявление с надписью «Соли и смеси» и понял, что объявление направлено на распространение наркотических средств. Он решил приобрести и употребить наркотическое средство для чего, по указанному телефону созвонился с молодым человеком, который представился «Алексеем». Он попросил у Алексея наркотическое средство «скорость» для употребления на несколько дней, на что последний назвал сумму за наркотики 2000 рублей, и сказал зарегистрироваться в программе «Телеграмм», куда он ему направит данные для приобретения. В этот же день в салоне сотовой связи он внес денежные средства и Алексей скинул ему на телефон адрес закладки в районе «Ж/д Вокзала», откуда он забрал полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось 5 пакетиков с наркотическим средством «скорость». Когда он подходил к своему подъезду, то его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №6. Там сотрудники полиции, до прихода понятых, применили в отношении него психологическое давление и заставили его написать на листке какие-то адреса. После этого, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, где у него изъяли вышеуказанные наркотические средства, произвели с его пальцев смывы на ватные тампоны, изъяли его телефоны. Кроме этого, так же был изъят из его карманов вышеуказанный листок с адресами, который был незаметно подброшен ему в карман сотрудниками полиции. По результатам изъятого был составлен акт, который он подписал, так как испугался. В настоящее время он понимает, что рукописная записка с текстом адресов была помещена в его карман с целью возбудить в отношении него уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. При допросе в качестве подозреваемого, он признался в сбыте наркотических средств, так на него оказали давление сотрудники полиции, обещая при этом не заключать его под стражу. 09 марта 2017 года он совместно со следователем и оперативниками выехали по адресу указанныму в рукописной записке, где по адресу 

<

...> был обнаружен сверток с наркотическим средством, к которому он отношения не имеет. В судебном заседании он узнал понятых - А.Д.Р., и Ф.И.Р., которые присутствовали при его досмотре, а так же понятого, присутствующего при осмотре места происшествия по ул. Ухтомского г. Уфы. Вину признает только в незаконном хранении наркотических средств, которые были у него изъяты, в чем раскаивается.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3, чьи показания были оглашены в связи с имеющимися противоречиями показал, что в декабре 2016 года в связи с тяжелым материальным положением он решил заработать деньги на распространении наркотических средств и по совету своего друга ФИО4 скачал мобильное приложение «Телеграмм» и начал общаться с «ZAGIBATOR». Данный аккаунт 24.02.2017 года в дневное время, скинул ему адрес, где лежал один полимерный пакет с клипсой внутри которого были уже расфасованные семь полимерных пакетиков с клипсами, внутри которых находилось наркотическое средство «скорость», для дальнейшей реализации. Около 15.00 часов он приехал на автомашине « Тойоте Королла» принадлежащей деду, в район «Ж/д Вокзал» и забрал полимерный пакет с клипсой, внутри которого были уже расфасованные семь полимерных пакетиков с клипсами, внутри которых находилось наркотическое средство «скорость», который был обмотан изолентой. 25.02.2017 года он поехал в микрорайон «Дема», где сделал два тайника-закладки по адресам 

<

...> подъезд 8 слева в углу, первая перилла, ул. Правды, 23 подъезд 1 справа в углу бетона. Когда он узнал, что его друга по имени Искандер задержали сотрудники полиции, он решил 26.02.2017 года спрятать оставшиеся у него пять полимерных пакетиков с наркотическим средством «скорость». 26.02.2017 года, когда он возвращался домой на 

<

адрес>, чтобы спрятать наркотики дома, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №6, где в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято из джинсовых брюк 5 полимерных пакетиков с клипсами с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, при этом он заявил, что данное наркотическое средство «скорость» хранил при себе для распространения путем «тайников-закладок». Кроме этого, у него было изъято 2 сотовых телефона, а так же его листок с записями. Обо всех действиях сотрудники полиции, составили соответствующие акты, с которыми ознакомились он и понятые, также в них расписались. Со стороны сотрудников полиции физическая сила и моральное давление в отношении него не применялось /т. 1 л.д. 44-47/.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 11.07.2017 года, чьи показания были оглашены в связи с имеющимися противоречиями, показал, 26 февраля 2017 года, он отвез сестру на занятия в детскую музыкальную школу № 14, расположенную по адресу 

<

...>. Когда приехал домой, то на улице возле дома его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №6, где в кабинете заставили все вытащить из карманов. После этого, оперуполномоченные заставили закрыть руками уши и стали что-то обсуждать. Оперуполномоченный по имени Павел, вышел и принес в руках маленький полиэтиленовый мешочек с белым веществом. Затем сотрудники полиции попросили его выйти из кабинета. Когда ждал в коридоре, то сотрудник полиции ему сказал, что его не посадят, если он не будет им противоречить. Когда зашли обратно в кабинет, то заметил, что под ежедневником лежат несколько маленьких полиэтиленовых пакетиков с белым веществом. Сотрудники полиции ему сказали, что они сделают ему все по «минимуму», если он будет сотрудничать с ними. Кто-то из сотрудников полиции ему сказал, чтобы он признал, что он забрал с адреса только 7 пакетиков, 2 успел раскидать, а 5 – нет. Затем ему дали его вещи, которые он вынул ранее из карманов и велели положить их в карман. Оперуполномоченный Павел положил сам в левый карман брюк указанные пакетики с белым веществом. Когда он стал возражать, то его пообещали поместить в камеру. После этого, в присутствии понятых у него изъяли телефоны, пакетики с белым веществом. Так же сотрудники полиции с подражанием его подчерка написали адреса и так же эту запись положили ему в карман, которую так же изъяли. Наркотические средства, и запись которые изъяли сотрудники полиции в ходе его личного досмотра ему не принадлежали /т.1 л.д. 12-16/.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 13.11.2017 года, чьи показания были оглашены в связи с имеющимися противоречиями, показал, что изъятые у него наркотические средства принадлежали ему, хранил их при себе для собственного употребления без цели сбыта, а изъятый рукописный текст с адресами ему не принадлежал, был подкинут сотрудниками полиции /т. 2 л.д. 218-221/. 

Свидетели Ф.И.Р., А.Д.Р. в суде показали, что 26.02.2017 г. они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции. В ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе, сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых после чего в их присутствии был досмотрен ранее незнакомый ФИО1 у которого были произведены были смывы с пальцев рук, а так же в одежде были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, листок с записями, сотовый телефон марки «IPhone 6s», сотовый телефон марки «IPhone5», банковская пластиковая карта. Так же был осуществлен срез правого бокового кармана синих джинсовых брюк, из которого было изъято 5 (пять) полимерных пакетиков с клипсой порошкообразным веществом внутри, обмотанных красной изолентой. При этом ФИО1 заявил, что данные наркотические средства хранил при себе для распространения через «тайники- закладки». Обо всех действиях сотрудники полиции, составили соответствующие акты, все изъятые предметы упаковали в конверты. Во время следственных действий со стороны ФИО1 жалоб и заявлений не поступало. Ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений к нему нет.

Свидетели А.Б.И., Т.П.Г. в суде показали, 26.02.2017 года в ходе ОРМ «Наблюдения» было обращено внимание на ранее незнакомого ФИО2, который вел себя насторожено, оглядывался по сторонам, после чего возле дома № 41/1 по адресу: 

<

...> последний был задержан. В присутствии двух понятых в ОП №6 у ФИО1 были обнаружены и изъяты из одежды 5 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, листок с записями, сотовый телефон марки «IPhone 6s», сотовый телефон марки «IPhone 5», банковская пластиковая карта. По поводу изъятого листка ФИО2 пояснил, что на данном листке адреса закладок, куда он поместил наркотические средства для дальнейшего сбыта. Вину в сбыте наркотических средств признавал. В дальнейшем по одному из указанных в листке адресов был обнаружен тайник-закладка с наркотическим средством. Со стороны сотрудников полиции физическая сила и моральное давление в отношении ФИО1 и кого-либо из участвующих лиц не применялись. Ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений к нему нет.

Свидетель Т.А.А. в суде показал, что работает оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. Уфе. 09.03.2017 года он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого с левой стороны лестницы около железных перил под снегом возле подъезда №8 по ул. Ухтомского, 11, был обнаружен один полимерный пакетик с клипсой обмотанный полиэтиленом черного цвета, скотчем, внутри которого было порошкообразное вещество. Данный адрес по которому изъяли вышеуказанное вещество был указан на листке, который изъяли у ФИО2. 

Свидетель А.И.А. в суде показал, что 09.03.2017 года сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Ему и другому понятому разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия возле подъезда №8 по ул. Ухтомского, г. Уфы. В ходе осмотра с левой стороны лестницы около железной перилы возле подъезда №8 по ул. Ухтомского, 11, был обнаружен один полимерный пакетик с клипсой обмотанный полиэтиленом черного цвета, скотчем, внутри которого было порошкообразное вещество. В ходе осмотра места закладки и изъятия полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом каких-либо заявлений от присутствующего ФИО1 и адвоката в устной форме не поступало. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия от адвоката ФИО1 письменно было сделано замечание. 

Свидетель П.Е.Н. в суде показала, что по настоящему уголовному делу ею проводились первоначальные следственные действия. В присутствии договорного адвоката подозреваемый ФИО2 давал подробные признательные показания, признавая свою вину в сбыте наркотических средств. На очной ставке со свидетелем А.Д.Р. ФИО2 так же подтвердил свои показания, признавая свою вину в сбыте наркотических средств. По поводу изъятого листка с указанными в нем адресами, ФИО2 пояснял, что по данным адресам им сделаны тайники-закладки с наркотиками. После задержания ФИО2 она пыталась произвести осмотр места происшествия с участием ФИО2 и его адвоката с целью обнаружения указанных тайников-закладок, но договорной адвокат ФИО2, постоянно уклонялся от проведения следственных действий, мотивируя отказ своей занятостью и праздничными днями, в связи с чем осмотр места происшествия был проведен только 09.03.2017 года, где возле подъезда №8 по ул. Ухтомского, 11, был обнаружен тайник-закладка с наркотическим средством. В ходе проведения допросов ФИО2, какого-либо давления на последнего не оказывалось. С первого дня допроса у ФИО2 был адвокат по соглашению, с которым без ограничения во времени он согласовывал свою позицию. Ранее ФИО1 не знала, неприязненных отношений к нему нет.

Свидетель М.О.М., показания которой суд огласил с согласия сторон показала, что у нее есть бабушка Е.В.В. 20.05.2017 года ее бабушка умерла, в связи с тем, что у нее были проблемы с сердцем. По факту того, что ее бабушка являлась понятой 09.03.2017 года в ходе осмотра места происшествия, где обнаружили тайник -закладку с наркотическим веществом она узнала от сотрудников полиции /т.2 л.д. 161-162/.

Свидетель М.Г.Р., показания которой суд огласил с согласия сторон показала, что она работает в Уфимском государственном нефтяном техническом университете на должности доцента. ФИО1 студент группы ГТ 16-01 Уфимского государственного нефтяного технического университета. Контрольные работы на 7 листах, изъятые следователем, принадлежат именно ФИО1, и данные работы выполнены его рукой /т. 3 л.д. 47-48/.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО5 о задержании по подозрению в сбыте наркотических средств ФИО1 /т.1 л.д. 12/

-актом досмотра ФИО1 у которого было обнаружено и изъято 5 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, 2 сотовых телефона, листок с записями /т.1 л.д. 1-24/

-объяснением ФИО1 т. /1 л.д. 32-34/

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, где у ФИО1 взяты смывы с ладони и пальцев рук, а так же срез с правого бокового кармана джинсовых брюк /т.1 л.д. 18,25 /

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Т.А.А., о том, что в ходе работы с задержанным ФИО1 установлено, что последний осуществил сбыт наркотического средства без контактным способом, путем «тайника-закладки». В ходе осмотра места происшествия 09.03.2017 года по адресу: РБ, 

<

...> слева в углу перилы был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный полиэтиленом черного цвета и скотчем /т.1 л.д. 155/

- актом медицинского освидетельствования от 27.02.2017 ФИО1 /т.1 л.д. 37/

-протоколом осмотра места происшествия - лестницы перед подъездом №8 по ул. Ухтомского, д.11, г.Уфы, в ходе осмотра которого обнаружено и изъято один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. /т.1 л.д. 162-165/

-протоколом осмотра места происшествия – согласно которому, местом происшествия является участок местности, расположенный по ул. Российская, д. 41/1, г. Уфы /т.2 л.д.98-101/ 

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.02.2017г., / т.1 л.д. 15-17/, 

- справкой об исследовании и заключение эксперта, согласно которым представленное вещество, находящееся в 5 пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,24 грамма (0,12+0,28+0,30+0,31+0,23) /т.1 л.д. 36, 140-142 /,

-справкой об исследовании и заключение эксперта, согласно которых изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, лестница перед подъездом №8 вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, который находится в пленке из полимерного материала черного цвета, перемотанном отрезком липкой ленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,54 грамма /т.1 л.д.173 /

- заключением эксперта № 8302 от 27.03.2017 года, где на поверхности представленного отрезка ткани обнаружены следовые количестве ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. /т.1 л.д.78-87/

-заключением эксперта №8296 от 12.04.2017 года, согласно выводам которого внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения о переписке посредством приложений «Viber», «WhatsApp» и SMS — сообщений. Во внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения, содержащие историю посещения сети Интернет посредством приложения «Safari Browser.pdf». /т.1 л.д. 100-102/

-заключением эксперта №8297 от 12.04.2017 года, согласно выводам которого внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения о переписке посредством приложений «Viber», «WhatsApp» и SMS — сообщений. Во внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения, содержащие историю посещения сети Интернет посредством приложения «Safari Browser.pdf». /т.1 л.д. 108-109/

-заключением экспертов №639 и 2488, согласно которым ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается /т.1 л.д. 114-116, т.2 л.д. 198-199/

-протоколом осмотра документов - листка бумаги с записями /т.1 л.д.68/

-протоколом осмотра предметов - бумажного пакета, изъятого по адресу: 

<

...>, подъезд 8, лестница перед подъездом», внутри которого находится 1 пакетик с веществом /т.1 л.д. 179/

-протоколом осмотра предметов — бумажного пакета с сотовым телефон марки «Айфон 6S» с сим картой «Мегафон» внутри с абонентским номером 

<

***>; бумажного пакета с сотовым телефон марки «Айфон 5»; бумажного пакета, опечатанного с пояснительной надписью «Заключение эксперта №8302 от 27.03.2017 у/д 7060239 ОП №6...», внутри которого находятся «бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1» и бумажный пакет со срезом бокового кармана синих джинсовых брюк ФИО1»; бумажного пакета, опечатанного с пояснительной надписью «Заключение эксперта №8301 в котором находится вещество в 5 пакетиках /т.1 л.д. 202-204/

- постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных осмотренных предметов и веществ /т.№ 2 л.д. 35-48/

-постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования-экспериментальных образцов подписи и почерка у подозреваемого ФИО1 /т. 3 л.д. 43-46/

-протоколом осмотра указанных образцов подписи и почерка, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.3 л.д. 54-69/

-заключением эксперта №591 от 16.01.2018 года, согласно выводам которого рукописный текст: "Ухтомского 11 подъезд 8 слева в углу первая перила Правды 23 подъезд 1 справа в углу бетона" выполнен ФИО1. /т.3 л.д. 67/

-постановлениями суда о разрешении на получение информации о соединениях между абонентами сотовой связи - детализации соединений по абонентским номерам 

<

***>, 89377883487, 

<

***> / том 1 л.д. 218, 233, 244/

-протоколом осмотра документов- детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, 

<

***>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д. 49-51, 52/

-протоколом очной ставки между свидетелем А.Д.Р. и ФИО1, где последний признался в сбыте наркотических средств /т. 1 л.д. 59-63/

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем А.Б.И., где последний изобличил ФИО2 в совершении данного преступления /т. 2 л.д. 23-28/.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Доводы подсудимого о том, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было являются не убедительными и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. 

Так, свидетели Ф.И.Р., А.Д.Р., А.Б.И., Т.П.Г., П.Е.Н. дали последовательные показания о том, что подсудимый ФИО2 давал добровольно пояснения и показания о сбыте наркотических средств. Кроме того, ФИО1 в ходе очной ставки со свидетелем А.Д.Р. подтвердил свои первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого и подробно дал показания, где приобрел наркотические средства, как их размещал, а так же о своих намерениях сбыть наркотическое средство. 

Из показаний свидетелей свидетели Ф.И.Р., А.Д.Р., А.Б.И., Т.П.Г., П.Е.Н. следует, что неприязненных отношений к подсудимому у них не было, ранее его не знали. Эти данные, свидетельствуют об отсутствии у данных свидетелей мотивов и оснований для оговора ФИО2. Сам подсудимый не привел убедительных причин, по которым последние могли его оговорить. Показания указанных свидетелей последовательны, противоречий не содержат, подтверждены фактическими обстоятельствами преступления, согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей достоверными, изобличающими преступление совершенное ФИО1 

Показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в ходе очной ставке со свидетелем А.Д.Р. суд считает достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с материалами дела. Суд считает, что подсудимый после допроса в качестве подозреваемого и проведении очной ставки с А.Д.Р. изменил и дал ложные показания с целью смягчить свое положение. Указанные вывода суда подтверждаются тем, что в ходе предварительного следствия ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого 11.07.2017 года, стал утверждать, что обнаруженные у него наркотики были подброшены сотрудниками полиции, а листок с адресами закладок с подражанием его подчерка написали и подбросили так же сотрудники полиции. Допрошенный в качестве обвиняемого 13.11.2017 года ФИО2 стал уже утверждать, что изъятые ему наркотические средства принадлежат ему, которые он хранил для собственного употребления, а листок с адресами закладок был не его, так как почерковедческая экспертиза не смогла определить его подчерк. В настоящем судебном заседании ФИО2, после того, как проведенная в конце предварительного следствия почерковедческая экспертиза (т.3 л.д. 67) сделала выводы о том, что рукописный текст выполнен самим ФИО2, последний стал утверждать, что сотрудники полиции применяя психологическое давление заставили его написать указанный текст с адресами закладок. 

Доводы подсудимого, что на него оказали психологическое давление сотрудники полиции, суд считает не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Как видно из материалов дела, подсудимый с первого дня допроса был допрошен в присутствии адвоката, с которым было заключено соглашение, где ФИО2 собственноручно расписался под своими признательными показаниями. Жалоб на действия сотрудников полиции со стороны ФИО2 и его адвоката не было. 

Количество наркотических средств, которые были расфасованы в удобные для употребления свертки, а так же помещение подсудимым в «тайник-закладку» одного свертка с последующей записью адреса закладки, указывает на умысел и намерения последнего именно на сбыт наркотических средств. 

Согласно акту медицинского освидетельствования от 27.02.2017 года у ФИО1 состояние наркотического опьянение не установлено (т.1 л.д. 23). Согласно заключения экспертов № 2488 ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается /т.2 л.д. 198-199/ Данные обстоятельства еще раз свидетельствует о том, что подсудимый, не являясь лицом, употребляющим наркотические средства, намеревался использовать наркотические средства для сбыта.

Доводы защиты, о том что свидетели А.Д.Р. и Ф.И.Р. не могли участвовать в качестве понятых при досмотре ФИО1, так как находились в другом месте, о чем свидетельствует детализация телефонных переговоров последних с учетом месторасположения базовых станций, являются необоснованными, поскольку данные свидетели, будучи предупреждены об уголовной ответственности последовательно дали показания об их участии в качестве понятых при досмотре ФИО2. Об участии указанных понятых так же дали показания А.Б.И. и Т.П.Г. Кроме того, сам ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что А.Д.Р. и Ф.И.Р., ранее которых не знал, были понятыми при его досмотре, когда при нем обнаружили наркотические средства и другие предметы.

Совокупность указанных доказательств подтверждает умысел ФИО1 направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Крупный размер подтверждается массой обнаруженного наркотического средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает частичное признание вины и раскаяние в этом, объяснение ФИО2, который до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указанию источника и способа приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, его заболевание, его состав семьи, в том числе престарелой бабушки требующей постоянного ухода, а так же что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, при этом учитывая его материальное положение и личность, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.

При назначении наказания суд применяет к подсудимому положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом у подсудимого установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. 

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1, изменить, заключить под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 с 17 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет с сотовым телефоном марки «Айфон 6S» с сим картой «Мегафон» внутри с абонентским номером 

<

***>, бумажный пакет с сотовый телефон марки «Айфон 5», бумажный пакет с банковской картой №, - переданные в камеру хранения ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе, вернуть ФИО1, либо родственникам по доверенности; бумажный пакет, внутри которого бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО6 и бумажный пакет со срезом бокового кармана синих джинсовых брюк ФИО6, бумажный пакет, внутри которого один бумажный пакет с веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,14 грамм (0,10+0,26+0,28+0,29+0,21), в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого пакетика, возвращается 1,04 грамма (0,08+0,24+0,26+0,27+0,19); бумажный пакет, внутри которого вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,54 грамма, в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества, возвращается 0,52 грамма, - переданы в камеру хранения ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий И.М.Усик

Апелляционным определением ВС РБ от 17 июля 2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, признав обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие у него тяжелого заболевания, и смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.