УИД: 23RS0036-01-2025-014695-41

№1-367/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Перовой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, чем совершал действия, подпадающие под административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты>, в связи с чем к нему обратился полицейский отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и наделенный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника (по ООП) Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, а также ч.1 ст.12 ФЗ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, обязанностями осуществлять работу по предупреждению, пресечению, преступлений и административных правонарушений, то есть являющийся представителем власти.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ минут полицейский Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, правомерно и в пределах представленных полномочий, в связи с имеющимися явными признаками совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, представившись, потребовал у него проследовать в дежурную часть Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в целях дальнейшего составления материала об административном правонарушении и привлечения к установленной административной ответственности, на что ФИО1 отказался.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, по пресечению его противоправных действий, не желавший проследовать в дежурную часть Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и быть привлеченным к административной ответственности, понимая и достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, действуя с прямым умыслом на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасного для здоровья, повалил его на землю, после чего умышлено нанес ему ногой (областью коленного сустава) не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область грудной клетки, в результате чего причинил Потерпевший №1 повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоизлияния в скуловой области слева; кровоизлияния на переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети; кровоизлияния в области грудной клетки слева в области 4-5 ребра слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 полицейскому отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 были причинены физический вред и моральные страдания.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший (в представленном суду заявлении) не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (живет в семье с мамой, престарелой бабушкой, имеющими хронические заболевания, и братом, помогает им, трудится).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, как следует из заявления потерпевшего, раскаяние.

Активное способствование расследованию преступление, как указал защитник, не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку одно лишь признание вины при очевидных обстоятельствах преступления таковым не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков снизило контроль его поведения, способствовало формированию умысла на совершение указанных противоправных деяний, что подсудимым не оспаривалось в судебном заседании, наоборот названо основной причиной содеянного.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях и чистосердечном раскаянии.

Васильев не судим (№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), председателем ЖСК по месту жительства характеризуется положительно (№), по месту трудовой деятельности зарекомендовал себя, как квалифицированный специалист, характеризуется положительно (№).

Данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им в состоянии алкогольного опьянения преступления против порядка управления, направленного против неприкосновенности сотрудника полиции, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также умаляющего авторитет власти, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, срок которого следует определить в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности в его действиях нет. Также отсутствует возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на более мягкую при наличии отягчающего наказание обстоятельства и обстоятельств преступления.

Вместе с тем, с учетом отношения ФИО1 в настоящее время к содеянному, его заверения в осознании и исправлении, принесении им извинений потерпевшему, желания работать, иметь заработок, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые являются альтернативой лишению свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду дополнительно не представлены.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами сроком на один год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Октябрьский районный суд г. Краснодара, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев