Дело № 1-243/2025

УИД: 19RS0002-01-2025-002837-75

следственный № 12501950003000437

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 28 октября 2025 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузьминой М.В., Егупова И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся *** в *** края, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: Республика Хакасия, ***22, судимой:

- 09 марта 2022 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.06.2023 наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев 26 дней принудительных работ. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.10.2023 освобождена 10.11.2023 УДО на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней. Снята с учета в УИИ 10.05.2024,

осужденной:

- 14 мая 2025 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 16.07.2025;

- 16 июля 2025 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом Апелляционного постановления ВС РХ от 04.09.2025) по ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.53.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 мая 2025 года) окончательно к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 04.09.2025;

- 23 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда РХ от 20.10.2025) по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июля 2025 года) окончательно к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Приговор вступил в законную силу 08.08.2025, 

к отбытию наказания приступила с 05.08.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества. Преступление ей совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана Республики Хакасия от 27.08.2024, вступившим в законную силу 08.09.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, 05.05.2025 с 12 часов 33 минуты по 12 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Черногорск, *** где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торговых стеллажей, и, положив в находящуюся при ней сумку, одну банку кофе «MONARCH ORIGINAL растворимый сублимированный 190г» стоимостью 679 рублей 99 копеек, одну банку кофе «MONARCH TURK ESINTI растворимый сублимированный 180г», стоимостью 499 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1179 рублей 98 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 следует, что 05.05.2025 около 12 часов 30 минут, находясь в г. Черногорске Республика Хакасия, она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, в котором пробыла не более 10 минут. В магазине у нее возник умысел на хищение продуктов питания с целью дальнейшей продажи, так как она испытывала финансовые трудности. Она прошла к стеллажу с кофе, осмотрелась, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки две банки кофе марки «Монарх», стоимостью около 500 рублей каждая, положила их в сумку. Затем пошла в сторону касс и вышла из помещения магазина через главный вход, не рассчитавшись за кофе. Она пошла в сторону 30-го рынка г. Черногорска. По пути на рынок она подала указанный кофе незнакомому ей мужчине обе банки за 500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106-108).

Свои показания ФИО2 подтвердила при проверке их на месте 01.07.2025 (л.д. 109-113).

Оглашенные показания и процессуальные действия, проведенные с ее участием, подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Оценивая досудебные показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. 

Суд делает вывод о том, что показания в ходе дознания ФИО1 давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона и отражают события, которые имели место в действительности, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами в своей совокупности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самой ФИО1 и ее защитника.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны ей в присутствие ее защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимой в его совершении установлена и подтверждается помимо ее собственных показаний, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Из оглашённых согласно ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего БВС. от 30.06.2025 следует, что она исполняет обязанности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, пом. 1Н. Через магазины «Пятерочка» свою хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Агроторг». От БМН которая ранее работала директором в указанном магазине, ей стало известно, что 05.05.2025 совершено хищение товара из магазина, в связи с чем та обратилась с заявлением в полицию. Она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что 05.05.2025 в 12 часов 33 минуты в помещение магазина зашла незнакомая ей женщина, которая, походив по торговому залу, подошла к стеллажу с кофе, взяла 1 банку кофе «MONARCH ORIGINAL растворимый сублимированный 190г», стоимостью 679 рублей 99 копеек по розничной стоимости и 400 рублей 72 копейки без учета НДС и 1 банку кофе «MONARCH TURK ESINTI растворимый сублимированный 180г», стоимостью 499 рублей 99 копеек по розничной стоимости и 354 рубля 71 копейка без учета НДС и убрала их в сумку. После чего женщина прошла к выходу и вышла из магазина не рассчитавшись за товар. Тем самым ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1179 рублей 98 копеек по розничной стоимости, 755 рублей 43 копейки без учета НДС. Сотрудниками полиции в магазине был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 05.05.2025 на CD-R диск (л.д.25-27).

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БМН следует, что она работала в должности директора магазина «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, пом. 1Н. 05.05.2025 в 14 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, пом. 1Н, она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что 05.05.2025 в 12 часов 33 минуты в помещение магазина зашла женщина, походила по торговому залу, изучая выставленный товар и его цену, подошла к стеллажу с кофе, взяла две банки кофе и убрала их в свою сумку. А именно женщина взяла 1 банку кофе «MONARCH ORIGINAL растворимый сублимированный 190г», стоимостью 679 рублей 99 копеек по розничной цене, 400 рублей 72 копейки без учета НДС и 1 банку кофе «MONARCH TURK ESINTI растворимый сублимированный 180г», стоимостью 499 рублей 99 копеек по розничной цене, 354 рубля 71 копейка без учета НДС. Общая стоимость товара 1179 рублей 98 копеек по розничной цене, 755 рублей 43 копейки без учета НДС. После чего женщина прошла к выходу и вышла из магазина, расчет за товар не произвела. 05.05.2025 об указанном факте она сообщила в полицию, написав заявление. По прибытию сотрудников полиции в магазине проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 05.05.2025 на CD-R диск (л.д. 95-98).

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАВ (УУП ОМВД России по г. Черногорску) следует, что 05.05.2025 в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило заявление от БМН по факту хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, пом.1Н. В ходе работы по материалу проверки в магазине «Пятерочка» им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой он увидел ранее ему незнакомую женщину, подозреваемую в хищении. Фотографию женщины загрузили в базу «Фотопоиск» в Интегрированной базе данных по Республике Хакасия и установлено совпадение с ФИО1 После установления ее местонахождения ФИО1 была доставлена в отдел ОМВД России по г. Черногорску (л.д.92-94). 

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы представителя потерпевшего и свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самой ФИО3, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно карточке происшествия от 05.05.2025 в 13 часов 42 минуты поступило сообщение от БМН о хищении неизвестным лицом товара в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Черногорск, *** ( л.д.14).

Согласно заявлению БМН от 05.05.2025 она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.05.2025 в период времени с 12 часов 33 минуты по 12 часов 37 минут, находясь в магазине по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, пом. 1Н, похитило товарно-материальные ценности - 2 банки кофе, причинив ООО «***» материальный ущерб (л.д.15).

Правовое положение потерпевшего ООО «***» и осуществлением им деятельности в магазине «Пятерочка», в том числе, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, пом. 1Н, подтверждено Уставом, Договором аренды нежилого помещения от 27.03.2020 (л.д. 46-64 83-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2025 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, пом.1Н, зафиксировано место нахождения стеллажей с кофе. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 05.05.2025 (л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2025 осмотрен СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.05.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, пом.1Н. На осматриваемом диске имеется один файл с видеозаписью продолжительностью 2 минуты 44 секунды. Слева сверху на видео имеется дата «2025/05/05» и время. На видеозаписи видно помещение магазина «Пятерочка». В 12 часов 33 минуты ФИО1 проходит в помещение магазина и идет к стеллажам. В 12 часов 34 минуты ФИО1 находится у стеллажа с кофе, с которого берет одну банку с кофе и кладет ее в сумку. После чего в 12 часов 35 минут берет вторую банку с кофе и кладет ее в сумку. В 12 часов 38 минут ФИО1 выходит из помещения магазина (л.д.114-118).

Согласно инвентаризационному акту от 05.05.2025 и справке об ущербе от 29.05.2025 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, пом.1Н, выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 1 банки кофе «MONARCH Кофе OR. раст.субл.190 г», стоимостью 679 рублей 99 копеек по розничной стоимости, 1 банки кофе «MONARCH Кофе TR.S. рас.субл.180 г», стоимостью 499 рублей 99 копеек по розничной стоимости. Сумма ущерба составила 1179 рублей 98 копеек по розничной стоимости товара (л.д.43-45).

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка *** г.Абакана Республики Хакасия от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Вступило в законную силу 08.09.2024 (л.д.128).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, поскольку содержат сведения о событиях вменяемого ФИО1 преступления, являются достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Сведения, содержащиеся на видеозаписи и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении следственных действий не установлено.

У суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре. Причастность иных лиц в совершении хищения имущества потерпевшего в ходе судебного следствия не установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой в ходе дознания по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой с одной стороны и представителем потерпевшего и свидетелями с другой стороны, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» подсудимой ФИО1 совершено тайным способом, поскольку на момент его совершения никого рядом не было, кроме того, сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц, в отсутствие потерпевшего и иных лиц. Подсудимая ФИО1 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», т.к. из показаний представителя потерпевшего и представленных документов следует, что размер ущерба произведен с учетом НДС, поскольку он включен поставщиком в цену товара для потерпевшего, то есть на момент хищения был оплачен и отсутствуют основания для исключения размера НДС из размера причиненного потерпевшему ущерба.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, а также учитывая, что на момент совершения инкриминируемого деяния, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, указанное хищение относится к мелким хищениям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее возраст, семейное (не замужем, несовершеннолетних детей не имеет) и материальное положение, род занятий (работает по найму), состояние ее здоровья (имеет заболевания ВИЧ, гепатит С) и здоровья ее родственников, все данные о личности подсудимой, которая ранее судима (л.д.134, 136-139, 153-157), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 129), состоит с 2013 года на учете у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от опиоидов» (л.д. 130), характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 135 оборот).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание гражданского иска.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), поскольку обстоятельства совершения преступления и причастность ФИО1 к его совершению стали известны сотрудникам полиции из просмотренной видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине и сопоставления ее фото в базе «Фотопоиск», и в последующем ФИО1 была обнаружена и доставлена в отдел полиции. Сама по себе дача ей объяснения после ее доставления в ОМВД России по г.Черногорску, признательных показаний в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершения хищения, которые были известны сотрудникам полиции из иных источников, охватывается смягчающим наказание обстоятельством - признание вины и не свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку данное преступление ей совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Саяногорского городского суда РХ от 09.03.2022, которым она была осуждена, за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывала наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, условия ее жизни, влияние наказания на исправление осужденной, наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая характер преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд полагает, что оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, в связи с чем, назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ее к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершила данное преступление до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ 23.07.2025, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исходя из системного толкования положений ст. 72 УК РФ и ст. 60.3 УИК РФ, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору от 23.07.2025, которым применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ к приговорам от 15.05.2025 и 16.07.2025, и она приступила в отбыванию наказания с 05.08.2025, срок отбытого наказания по приговору от 23.07.2025 подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору с 05.08.2025 вплоть до принятия исправительным центром к исполнению настоящего приговора. Таким образом, срок наказания по настоящему приговору начнет исчисляться со дня принятия к исполнению исправительным центом настоящего приговора, а не прибытия осужденной в исправительный центр.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» БВС. заявлен гражданский иск на сумму 1179 рублей 98 копеек (л.д.31-32).

Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимой, до настоящего времени ей не возмещен. 

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Лукиной Э.Ю. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 Органом дознания произведена оплата труда адвоката Лукиной Э.Ю., осуществляющей защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие адвоката Лукиной Э.Ю. в качестве защитника по назначению на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, от услуг которой подсудимая не отказывалась, суд не находит, поскольку она трудоспособна, лиц находящихся на ее иждивении не имеет. Вместе с тем, учитывая ее материальное положение, состояние здоровья, ее поведение при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которое не способствовало их затягиваю, того что судебные заседания откладывались не по вине подсудимой, суд полагает необходимым снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 23.07.2025 ( с учетом постановления Черногорского городского суда РХ от 20.10.2025), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной палаты осужденной 10 % в доход государства.

ФИО1 в срок наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору от 23.07.2025 с учетом применения ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 14.05.2025 и 16.07.2025) с 05.08.2025 до дня принятия настоящего приговора к исполнению исправительным центром.

Срок наказания исчислять со дня принятия настоящего приговора исправительным центром к исполнению.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» в сумме 1 179 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Распевалова