Дело № 2-229/17 23 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Павловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 78:40:0861801:21 площадью 7 887 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 78:40:0861801:22 расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре пав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:40:0861801:21, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 78:40:0861801:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Земельные участки были образованы путем раздела ранее существовавшего земельного участка площадью 15 775 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0861801:8 (ранее №47:14:0604003:11) по адресу: 

<

адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:0604003:11 являлась А. Е.Н. Согласно соглашению «Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью», утвержденному Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 03.03.2004 года, спорные земельные участки входят в границы Санкт-Петербурга. Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2015 года по гражданскому делу № 2-2359/15 было установлено, что земельный участок площадью 15 775 кв.м. с кадастровым номером 47:14:060403:11 приобретен А. Е.Н. по договору купли-продажи от 21.02.2010 года у ООО «Лига», которое, в свою очередь, приобрело участок на основании постановления Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 2496 от 3.12.2010 года в соответствии с договором купли-продажи от 17.12.2010 года № 2773. Вместе с тем, поскольку земельный участок, предоставленный ООО «Лига», находился в границах города федерального значения Санкт-Петербурга, Администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не имела полномочий на распоряжение им. Указывая, что все сделки по отчуждению обозначенных земельных участков совершены с нарушением закона, являются ничтожными в силу ст. 168 ГПК РФ вне зависимости от наличия или отсутствия решения суда о признании их таковыми, владение земельными участками ФИО1 является неправомерным.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

А. Е.Н., представители Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области, Православной местной религиозной организации приход храма Преподобного Алексия, человека Божия в Горелово, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Т. Т.В., О.О. А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего О. Л.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ст. 168 ГК РФ)

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 2496 от 03.12.2010 года земельный участок в общей площадью 15 775 кв.м с кадастровым номером 47:14:06-04-0003:0011, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен ООО «Лига» собственность по рыночной стоимости. (л.д.67-68).

17.12.2010 года между Муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ООО «Лига» заключен договор купли-продажи № 2773 от 17.12.2010 года обозначенного земельного участка. (л.д. 69-76).

21.02.2011 года ООО «Лига» по договору купли-продажи произвело отчуждение спорного земельного участка А. Е.Н. (л.д.77-80). Право собственности А. Е.Н. зарегистрировано 25.03.2011 года (л.д.81).

На основании договора купли-продажи от 23.05.2015 года, заключенного с А. Е.Н., ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 78:40:0861801:8 площадью 15 775 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

10.09.2015 года право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 78:40:0861801:8 прекращено. 16.09.2015 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на основании кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2015 года № 78/201/15-184808 на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0861801:22, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 7 888 +/- 31 кв.м, на основании кадастрового паспорта от 17.07.2015 года № 78/201/15-184807 на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0861801:21, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадь. 7 887 +/- 31 кв.м. (л.д. 152- 154)

Согласно акту полевого обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в южной части участка расположены: двухэтажный жилой дом (сестринский корпус), банный корпус, котельная, хозяйственные постройки. Вдоль восточной части участка расположены погреба. Актом полевого обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> установлено, что в северо-западной части участка частично расположено здание Православного Храма Святомученника Фаддея Архиепископа Тверского, вдоль восточной части участка расположены погреба.

16.08.2016 года ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т. Т.В., О. Л.И. с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе незаконных строений и сооружений. (гражданское дело № 2-845/2017). Согласно пояснениям ФИО1 на спорных земельных участках возведены строения Православной местной религиозной организации приход храма Преподобного Алексия, собственниками соседнего земельного участка Т. Т.В., О. Л.И.

Вместе с тем, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2015 года по гражданскому делу № 2-2359/15, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований истца к А. Е.Н., ООО «Лига», Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17.12.2010 года между МО Ломоносовский муниципальный район и ООО «Лига», признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании погасить запись о регистрации. 

В обоснование заявленных требований по гражданскому делу № 2359/15 истец также ссылался на ничтожность оспариваемых договоров ввиду того, что продавец, в лице МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, распорядился земельным участком, находящимся в государственной собственности города федерального значения Санкт-Петербурга, не имея на то соответствующих полномочий. 

Разрешая требования по гражданскому делу № 2-2359/15 суд исходил из того обстоятельства, что оспариваемый договор заключен 17.12.2010 года и исполнен, отказав в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности. Кроме того, судом указано, что 21.02.2011 года ООО «Лига» продало спорный земельный участок А. Е.Н., данный договор никем не оспорен, право собственности А. Е.Н. зарегистрировано в установленном порядке. Применение двусторонней реституции по требованиям об оспаривании договора купли-продажи от 17.12.2010 года не повлечет восстановления прав истца, поскольку земельный участок должен быть возвращен продавцу, то есть МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности ФИО1 на спорные участки возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2015 года, заключенного с А. Е.Н. и зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств наличия права на имеющиеся земельные участки определенной площади и в определенных границах истцом не представлено, вступившим в законную решением суда отказано в признании незаконным постановления МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 03.12.2010 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17.12.2010 года между МО Ломоносовский муниципальный район и ООО «Лига», признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: