Дело № 2-523/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи- Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг нотариуса за удостоверение доказательств в размере 12 380 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 11.08.2023, около 22:55 часов, ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес> оскорбил его (ФИО1), унизив его честь и достоинство, выразив оскорбление в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, а именно: направил в мессенджере WhatsApp на его (ФИО1) номер телефона сообщение оскорбительного характера. Факт распространения указанных сведений, а также порочащий характер этих сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом, а также материалами проверки по его заявлению. По вышеуказанному факту, ответчик был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика ФИО2 по делу № от 12.10.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области. Ответчик нарушил охраняемое законом право на честь, достоинство и деловую репутацию. Действия, совершенные ответчиком в его (ФИО1) адрес, являлись оскорбительными, несли негативный смысл, выражены в неприличной форме, отрицательно характеризуют его личность, унижают его честь и достоинство. Указанным действиями, ответчик нарушил его (ФИО1) право на доброе имя, допустив нарушение личных неимущественных прав, причинив ему моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 30.09.2023.

Представитель истца – ФИО4 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 30.09.2023, в судебном заседании вышеуказанные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.02.2024.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 08.02.2024, исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что отсутствует факт распространения сведений. Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам. Между тем, в данном случае, ответчик, конфиденциально (в личной переписке) направил сообщение на телефонный номер истца, посредством мессенджера WhatsApp, текст сообщения третьим лицам неизвестен, как и неизвестен см факт направления сообщения. Содержание сообщения было известно только истцу. При этом, в направленном истцу сообщении, ответчик высказал свое мнение, оценочное суждение об истце. Высказывание ответчика носит характер оценочного суждения, является выражением субъективного мнения на происходящие события, и не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что со стороны ФИО3 как в устной, так и в письменной форме имелось распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 При этом, направленное им сообщение истцу, не содержит всей совокупности квалифицирующих признаков, то есть отсутствует необходимый состав юридических фактов для признания сообщения оскорбительным, и распространенным, для обращения в суд с данным иском о защите части и достоинства и компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из ч. 5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вправе требовать наряду с опровержением распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возмещения морального вреда, только тот гражданин, в отношении которого такие сведения распространены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из содержания и смысла ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005. следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из искового заявления, обратившись в суд с данным иском, к ответчику, о защите части, достоинства, истец просит компенсировать моральный вред, не заявляя при этом каких-либо требований, связанных с защитой нарушенного права относительно существа заявленных исковых требований о защите чести и достоинства.

Между тем, как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд также обращает внимание на то, что как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, с учетом указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценивая доводы истца относительно порочащего характера сведений, которые истец, считает, распространены ответчиком, суд обращает внимание на то, что для определения порочащего характера информации, необходимо определить, относится ли данная информация к негативной, и может ли быть проверена на предмет действительности. Информация отрицательная (негативная) – это информация (сведения) которая содержит отрицательные характеристики физического лица или его поступков, с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции. Если негативная информация (сведения) не соответствуют действительности, то такая информация называется порочащей в отношении субъекта информации –лица, к которому она относится. Если негативная информация соответствует действительности, то такая информация называется позорящей в отношении субъекта информации. Негативная информация может носить как обобщающий характер (негативная оценка лица, его качеств или деятельности в целом), так и характер фактический (говорящий сообщает сведения о конкретных действиях, поступках лица, которые отрицательно его характеризуют). 

Утверждение о фактах всегда основано на знаниях, которыми обладает говорящий. И утверждения о фактах подлежат верификации – проверке на соответствие действительности. 

Мнение (о фактах, событиях, лицах) – суждение, выражающее чью –либо точку зрения, отношение к чему –нибудь, распознается по наличию маркеров – определенных слов и конструкций (например: по-моему мнению, мне кажется, я думаю, надо полагать, и др.).

Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может соответствовать или не соответствовать действительности, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком не на мир, а личную картину мира.

Оценка (фактов, событий, лиц) является оценочным суждением – суждение, содержащее субъективное мнение в определенной форме. Оценочное суждение не может быть проверено на соответствие действительности (в отличие от сведений, содержащих утверждение о фактах).

Ссылаясь в исковом заявлении на нарушенное право, истец указывает на то, что ответчик распространил в мессенджере WhatsApp, отрицательную информацию о нем (о ФИО1) направив на его (ФИО1) номер телефона сообщение оскорбительного характера.

Между тем, как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений как представителя истца, так и представителя ответчика, письменных материалов дела, что сообщение было направлено ответчиком лишь в личной переписке с истцом, на его номер телефона. Кроме истца (на номер телефона истца), данное сообщение ответчиком третьим лицам не направлялось (в общем чате и т.п.). 

Учитывая данное обстоятельство, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что факт распространения указанных в сообщении истцу, сведений, отсутствует.

Как указывалось выше, и следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам. 

Кроме того, указанные истцом в исковом заявлении высказывания ответчика в адрес истца, обстоятельств утверждения о фактах, не содержат, указывая на личное субъективное, оценочное мнение ответчика относительно истца. Как указывалось выше, оценочное суждение не может быть проверено на соответствие действительности (в отличие от сведений, содержащих утверждение о фактах), а, следовательно, не является определяющим признаком порочащего характера сведений.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.7 вышеуказанного постановления, следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку, таким образом, в судебном заседании не установлена совокупность необходимых обстоятельств, при наличии которых, исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, могли бы быть удовлетворены, основания для удовлетворения заявленных истцом вышеуказанных исковых требований, отсутствуют.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суд обращает внимание на то, как указывалось выше, истец, обратившись в суд с иском о защите чести и достоинства, просит лишь компенсировать моральный вред. Исковых требований относительно восстановления нарушенного права, истцом не заявлено. В судебном заседании истец предмет исковых требований не изменял и не уточнял, настаивая на удовлетворении исковых требований, изложенных в предмете иска (о компенсации морального вреда).

Отказывая истцу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которой, в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требования гражданина о компенсации морального вреда удовлетворяются только в том случае, если судом установлено, что в отношении гражданина распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию.

Доводы представителя истца в судебном заседании об установленных обстоятельствах для обращения в суд с вышеуказанным иском о защите чести и достоинства, постановлением о назначении административного наказания, суд считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены лишь обстоятельства для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Обстоятельств (имеющих, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для рассмотрения данного гражданского дела): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, указанным постановлением не устанавливались, и не могли устанавливаться, поскольку относятся к рассмотрению гражданско – правового спора. 

При рассмотрении гражданско – правового спора по указанным выше исковым требованиям ФИО1, совокупности указанных выше обстоятельств, при наличии которых заявленные им исковые требования могли бы быть удовлетворены судом, как указывалось выше, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, произведенные им судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 12 380 рублей, взысканию с ответчика, не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.