Дело №2-1623/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001268-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.

при секретаре Звягинцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699384, 59 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 660512,62 руб., просроченные проценты 33517,80 руб., неустойку за просроченный основной долг 4021,08 руб., неустойку за просроченные проценты 1333,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 10193,85 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 825000 руб. на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за и нарушения сроков внесения платежей, образовалась задолженность в размере 699384, 59 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 660512,62 руб., просроченные проценты 33517,80 руб., неустойку за просроченный основной долг 4021,08 руб., неустойку за просроченные проценты 1333,09 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, а так же о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась образом. Почтовые отправления, направленные в адреса С. возвращены в суд по истечению срока хранения. Судом так же предпринимались попытки извещения ответчика телефонограммой, однако, по известным суду номерам телефонов ответчик оказалась недоступна. 

Суд, учитывая согласие на это представителя истца, изложенное в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. 

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику на цели личного потребления был предоставлен потребительский кредит в сумме 825 000 руб., под 14,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с дату его фактического предоставления; при этом в п. 2 индивидуальных условий кредитного договора указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Пунктом 17 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что выдача кредита производится путем зачисления на суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. 

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается подписанными ответчиком индивидуальными условиями потребительского кредита, копией лицевого счета заемщика, расчетом задолженности, представленным истцом. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности. 

В соответствии с п. п. 6,7,8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита должно быть произведено 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (в размере 19583,41 руб.), путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Представленными стороной истца доказательствами, а именно отчетом о всех операциях (копией лицевого счета), подтверждается тот факт, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитные обязательства. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 683503,09 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было.

В связи с тем, что заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору (в установленные сроки), образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, отчетом об операциях и расчетом.

Ответчиком в судебное заседание не представлены надлежащие доказательства того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере. 

В связи с изложенным выше, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699384, 59 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 660512,62 руб., просроченные проценты 33517,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 4021,08 руб., неустойка за просроченные проценты 1333,09 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При заключении кредитного договора заемщик С. обязалась вернуть сумму кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование им, однако нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем, кредитор был лишен возможности получать от заемщика проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленные сроки. 

На основании изложенного требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и С., также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10193,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и С..

Взыскать с С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699384, 59 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 660512,62 руб., просроченные проценты 33517,80 руб., неустойку за просроченный основной долг 4021,08 руб., неустойку за просроченные проценты 1333,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 10193,85 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Севостьянова